der sprung damals von sd auf hd war ein sinnvoller, weil man auf einem grossen fernseher (den damals aufkommenden 40zoll und groesseren flachheimern) einen echten unterschied gesehen hat.
das ist ja jetzt bei 4k und mehr anders.
bei normalen betrachtungsabstaenden sieht man den unterschied schlicht garnicht. selbst red schreibt das in ihrer studie.
wenn ich mir die ausfuehrungen von wowu ansehe was den chip angeht, faellt es mir zwar schwer das in allen details zu verstehen, aber die tendenz "kleinerer pixel macht das bild nicht besser" wird schon deutlich.
dazu kommt, das die aufnahmen die aus einem 4-6k chip rauskommen ja nicht wirklich scharf sind wenn man sie auf 100% ansieht. jan hat hier in thread ja ein paar bilder netterweise hochgeladen. fullscreen ist das baller scharf aber in 1:1 groesse wird es dann doch sehr weich und ich gehe mal nicht davon aus das er china plastik linsen auf seiner red benutzt.
ich finde 4-40k voll geil weil es uns in der post deutlich mehr arbeit verpasst, der nutzen in der wiedergabe ist aber meiner meinung nach gleich null, daher glaube ich das es sich nie durchsetzen wird, ich meine im massenmarkt (tv,kino,dvd home) - auf der aufnahmeseite denke ich aber 4k ist heute schon standard.
Seids mir nicht bös aber ich klink mich da jetzt aus :-)
Es ist doch wirklich nicht so schwer. Und im Endeffekt ist die Kamera scheißegal:-)
Wenn Du gut bis in dem was Du tust wirst Du Jobs haben und die Jobs geben Dir mehr oder weniger vor welche Kamera "die Beste" ist für den Job.
Alles andere ist ein "Wenn" und "Aber" ein "Hin" und ein "Her" und führt zu garnix.
perrostar hat geschrieben:Seids mir nicht bös aber ich klink mich da jetzt aus :-)
Es ist doch wirklich nicht so schwer. Und im Endeffekt ist die Kamera scheißegal:-)
Wenn Du gut bis in dem was Du tust wirst Du Jobs haben und die Jobs geben Dir mehr oder weniger vor welche Kamera "die Beste" ist für den Job.
Alles andere ist ein "Wenn" und "Aber" ein "Hin" und ein "Her" und führt zu garnix.
Ich wünsch euch was
oh - das letzte Wort - ja - das will eben so mancher gern haben
einfach nur "ich klink mich nun aus - tschüssss" - ne - das reicht natürlich nicht ...
Valentino hat geschrieben:Ich sehe das mit 4k und HD/2k wie vor 10 Jahren, als es schon HD Kameras gab aber die Bildqualität noch lange nicht an Digitbeta heran kam.
Damals sah HDCAM mit seinen 3:1:1 Subsampling und den 8bit nicht wirklich besser aus und das trotz der höheren Auflösung.
Ein gutes Beispiel ist hier der Dokumentarfilm "The War photographer" von Christian Frei von dem die 35mm Kopie(BlowUp) und die DVD für mich das Maximum von SD darstellen.
Auch nicht zu verachten ist der Wenders Film "Land of plenty", der von Franz Lustig mit der DVX100 fotografiert wurde.
Franz Lustig oder Anthony Dod Mantle hätte auch den Berliner Tatort mit einer DV-Mühle an den Man gebracht.
Der vom WDR auf der D21 gefilmte "Bloch" war auch unter aller Sau und das im TV, so wie bei der Premiere auf der Leinwand.
Man sollte die schlechte Bildgestaltung nicht gleich auf die Kamera oder das Medium schieben ;-)
Wenn man dann noch die ganzen VFX lastigen Blockbuster im Hinterkopf hat,
deren Renderings fast immer auf 2k beschränkt sind, kann man sich durchaus fragen, was am Ende noch von den 4k beim Zuschauer ankommt.
Ich verstehe jetzt dieses Durcheinandermischen von Formaten, Digial und Film sowie verscheidenen Sendungen nicht.
Die Zeiten ändern sich - vor 7 Jahren wurde ein Projekt noch auf Digi-Beta-PAL gedreht und kann heute nicht mal eben in einem Kino mit Digitalprojektor gezeigt werden ohne dass einem ein Qualitätsmangel bewußt wird.
Vor 7 Jahren gab´s noch kaum Digitalprojektion in deutschen Kinos.
Aber hier wird dann doch immer gern von großen Zeiträumen geredet - 10 Jahre.
Die Arri Alexa gibt es jetzt gerade mal 4 Jahre - und alle warten schon auf den Nachfolger.
4k ist schon da. Mittlerweile gibt es Kameras und das Internet spuckt auch schon 4k aus. TV-Bildschirme mit UHD gibt´s in allen Preiskategorien.
Aber wie bei 3D macht man solche Entwicklungen in D nicht mit. Der Zuschaueranteil mag zwar bei ca.25% liegen - bei der Kohle sieht das aber eben anderes aus.
Gerade weil 4k mittlerweile kaum Mehrkosten erzeugt - vor allem nicht bei denn effektarmen deutschen Produktionen, ist es mir unverständlich, warum man die bayrischen Landschaften nicht für den 4k-Aufpreis auf den große Leinwänden bietet.
Nein - da wird sogar noch immer im ENG-Stil mit ProRes gearbeitet, obwohl man eine Alexa in der Hand hält.
perrostar hat geschrieben:Beruhig dich iasi .... diskutiert ruhig weiter , ich maße mir bei gott nicht an das letzte wort haben zu müssen :-)
aber ich muss spareribs marinieren, es gibt auch wichtige dinge im leben :-)
oh - gnädig ist er auch noch - ich darf weiter diskutieren ... dabei dachte ich, dass er weg ist - eigentlich ist das so üblich, wenn man sich verabschiedet hat ...
wenn es "auch wichtige dinge im leben" gibt, weshalb vergeudest du deine Zeit dann mit deiner Wiederkehr?
Allein in den USA arbeiten über 40 Netzwerke (und dabei sind die grössten wie FOX, Disney, ABC) mit 720p50.
Die kratzt es herzlich wenig, ob man in HD oder UHD gedreht hat, Hauptsache das abgegebene Material ist von hoher Qualität.
Und der Kunde zahlt nun mal. Aber er zahlt für keine Lizenzminute auch nur einen Cent mehr, wenn Du in 4K drehst.
Was er haben will, ist 720 oder 1080 und das ist mit derzeit guter Qualität zu produzieren.
jepp - wowu so ist es - wir hinken in deutschland garnicht hinterher.
im gegenteil.
die letzten jahre die ich im ausland war hab ich ausschliessslich zwischen hd und 2k gearbeitet. was anderes interessiert da gar keinen. seit letzten sommer bin ich wieder in dschland und ich bekomme fast ausschliesslicch 4 und 5k auf den tisch. ich hab ein projekt mit bmd 2,5k aber das ist no budget, alles andere ist heoher aufgeloest.
zu meinen mal hochgeladenen Bildern etwas zur Ehrenrettung der Dragon ;-)
die sind alle nicht auf den Punkt im Focus, das hat aber seinen Grund (Fehler von mir, wie gesagt aus dem Autofenster raus bei Regen und kurz vor Abend-Schwarz = recht offene Blende, nicht der Hot Spot für Totalen ... und: null nachgeschärft ...
Auffällig ist nämlich das Dragon im 1:1 nicht so milichig wird wie die MX ... ich kann morgen auch mal fiesen Kompressionstest machen auf Bäume usw, ... ich lad alles hoch bei Zeit ...
ich hoffe ja morgen mal auf ein gscheits Wetter do herrschaftszeite !
zu allem anderen: auf ins 4K Kino, Gone Girl - jetzt wird´s dann interessant
@ Valentino: ist doch aus nativ Dein Hood: hat das ZKM nicht echtes Imax mittlerweile bzw 4K ? da dürfte ja Gone Girl mit seinem 4K Master mal ne lohnende Karte werden (hab´s bisher nur mal in London gesehen auf so einen mächtigen Leinwand) - ist und bleibt ein Aha Erlebnis, könn mir alle sagen was sie wollen, ... leider noch bis Oktober Wartezeit (für Germany, vielleicht läuft er ja in London früher, 1h Flug, Besuch bei Pinewood und den Jungs von Red, immer ein netter Wochenendausflug)
Nur schaut es Euch ersma unbedingt an (in einem 4K Kino, net dahoam uff der Glotze), und dann reden wir wieder über 4K (!!)
@jan - wenn du noch n test machst, dann drueck doch nur mal 2sec auf den ausloeser, das du mal das original r3d file hochladen kannst.
btw 4k im imax da sag ich nix da gegen. aber im imax ist die leinwand halt ueber gross und man sitzt in der tat viel zu dicht davor, klar da ist 4k ne andere nummer.
wenn ich sage 4k sieht man nicht meine ich immer, bei einem betrachtungsabstand, bei dem man das ganze bild kompl im blick hat.
aber das alles schreibt red ja auch in seinem bericht.
Analoge IMAX Anlagen gibt es außer in den Technikmuseen keine mehr in Deutschland.
Und um in deiner Jugendsprache zu bleiben jo man karlsruhe is not my hood alder ;-)
Da ich aber in Berlin keine 20min weit weg ein IMAX vor der Tür habe, kann ich sagen, das IMAX digital nur ein Vorteil in der Helligkeit(wegen 2x7kw) aber nicht bei der Auflösung hat.
Das BFI in London hat glaub beides eine analoge und digitale Anlage, aber 4k und IMAX gibt es einfach noch nicht. Diese soll mit RGB Lasern als Lichtquelle frühestens im Jahr 2015 kommen.
Es gibt aber noch ein paar 4k Screens hier, aber dazu muss auch das DCP in 4k sein und hier treiben die deutschen Verleiher gerade bei solchen Filmen Schindluder und geben manchmal aus Platzgründen nur ein 2k DCP raus.
Für den aktuellen Jerusalem in S3D, der auf der F65 und EPIC gedreht wurde, lohnt sich ein Besuch im BFI IMAX aber allemal.
Da ich schon seit 15 Jahren ins analoge IMAX gehe und schon ein paar sehr gut erhaltene 70mm Filme gesehen habe, behaupte ich mal ganz frech zu wissen was echte 4k sind.
Le Mans liegt schon ein ganzes Stück weg von Deutschland ;-)
Zuletzt geändert von Valentino am Sa 03 Mai, 2014 18:31, insgesamt 1-mal geändert.
ZKM wirbt aber mit 4K Projektor, war lange nicht da
"Die mit 8,8 Millionen Pixeln viermal so hohe Auflösung wie herkömmliche 2K-Bilder auf der Kinoleinwand, das ist 4K Ultra-HD: Die bestmögliche und feinste Qualität im digitalen Kino. Und die entsteht entweder gleich beim Filmdreh mit speziellen 4K-Kameras, kann aber auch - bei in 2K-Qualität gedrehten Filmen - nachträglich durch die Nutzung unserer Sony 4K-Projektoren aufgewertet werden."
und in Paris ein Muss, alleine optisch das Bauwerk: La Géode -
ich habe letztes Jahr für Europacorp und Luc Besson was gemacht ("Arthur"), soweit ich weiss baut seine Firma auch jetzt eine eigene Kinokette in Frankreich - 4K inklusive, muss nochmal nachfragen.
Jan Reiff hat geschrieben:ZKM wirbt aber mit 4K Projektor, war lange nicht da
"Die mit 8,8 Millionen Pixeln viermal so hohe Auflösung wie herkömmliche 2K-Bilder auf der Kinoleinwand, das ist 4K Ultra-HD: Die bestmögliche und feinste Qualität im digitalen Kino. Und die entsteht entweder gleich beim Filmdreh mit speziellen 4K-Kameras, kann aber auch - bei in 2K-Qualität gedrehten Filmen - nachträglich durch die Nutzung unserer Sony 4K-Projektoren aufgewertet werden."
Das tun alle Kinos der Cinemaxx Kette IMAX und 4k gibt es aber einfach noch nicht, deswegen auch der ironische Werbeslogan "IMAX is believing" ;-)
Sehe auch gerade auf Maps, das das ZKM dieses Museum und nicht der Filmpalast ist, der ein paar Meter davor steht.
Jan Reiff hat geschrieben:und in Paris ein Muss, alleine optisch das Bauwerk: La Géode -
ich habe letztes Jahr für Europacorp und Luc Besson was gemacht ("Arthur"), soweit ich weiss baut seine Firma auch jetzt eine eigene Kinokette in Frankreich - 4K inklusive, muss nochmal nachfragen.
Und auch hier ist nur ein IMAX Dome System eingebaut und die Qualität der IMAX Kopien doch recht schwankend.
4k wird auch hier wieder nur durch die bekannten 4k DCI Projektoren realisiert, was bei der fest verbauten Dome Leinwand kein echtes Vergnügen ist.
Das Bauwerk, das Museum und die ganze Anlage sind immer ein Besuch wert.
In Karlsruhe scheinen 4k Projektoren verbaut, aber das IMAX System in Saal3 ist definitiv nur 2k.
Hier in Berlin steht im Sony Center die gleiche Anlage und die habe ich schon zu Gesicht bekommen.
heh heh, Michael Bay haut auch mal so alles raus was gerade geht
(nur auf 720p und Pal hat er verzichtet)
jo is denn heut scho ... ?
Panavision Panaflex Millennium XL2, Panavision C- and G-Series Lenses
Phantom 65 Gold, IMAX 3-D Lenses
Red Epic Dragon, Panavision C-, G-Series and Leica Summilux Lenses
Negative Format 35 mm (Kodak)
Redcode RAW
Cinematographic Process Digital Intermediate (master format)
IMAX Digital 3-D (4K) (dual-strip 3-D) (source format)
Panavision (anamorphic) (source format)
Redcode RAW (6K) (also dual-strip 3-D) (source format)
Printed Film Format 35 mm
70 mm (horizontal) (IMAX DMR blow-up) (dual-strip 3-D)
D-Cinema (also 3-D version)
phantom777 hat geschrieben:ich rede hier nicht von Alexa sondern Amira.
wie kommst du auf 40k einer Amira und
30k einer Red?
was verstehst du unter krims Krams?
ich sehe das so: was kostet mich der Body und was brauch ich noch an Zubehör (Speichermedien, Akkus etc) bis das Ding Drehfertig is.
Wi ekommst du da auf 30K bei der Red, man möchte bemerkten, wir reden hier nicht von der Scarlet. Wir reden von der Dragon
Wieso habe ich das Gefühl, dass du vergisst, in deinen Rechnungen eine Servo-Zoomotik zu berücksichtigen? Brauchst du für Run and Gun oder Doku. Ohne macht eine Amira wenig bis keinen Sinn, sonst kannst du gleich eine Blackmagic nehmen. Die Optik verdoppelt die Kosten des Gesamtpakets.
Ich bleibe dabei: Imagefilme für's Web? Du planst dich um Kopf und Kragen. Denkst du, du verdienst einen Euro mehr, wenn du da mit einer Amira oder RED statt einer Blackmagic anreitest? Im Ernst? Eher wird das Gegenteil der Fall sein, denn dem Auftraggeber ist das tutto kompletto egal.
Jan Reiff hat geschrieben:
IMAX Digital 3-D (4K) (dual-strip 3-D) (source format)
Ein Bemerkung am Rande, es gibt keine echte 4k IMAX Kamera.
Es handelt sich hierbei um zwei Phantom65Gold, die Bild technisch schon länger nicht mehr mithalten können.
Warum Bay bei seinen Actionfilmen nicht auf HFR setzt bleibt ein Rätsel,
da der Film in der S3D Fassung nicht über 2k ausgeliefert wird.
Die analoge IMAX Kopie ist auch nur DMR Blowup.
William Morris Endeavor
One William Morris Place
Beverly Hills, CA, 90212
phone: 310-859-4000 | 310-859-4131
fax: 310-859-4462 | 310-859-4262 http://www.wma.com
jo hab gerade mit michael gesprochen, ich soll schoen gruessen.
er sagt er haette ja gerne auf der 4k arri gedreht aber bei 200Mio budget war das einfach nicht mehr drin. aber er hat mir n paar photos von der neuen 4k/uhd arri zugeschickt. siehe attachment.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
jo 300mm mit abend licht ist natuerlich unfair die schaerfe zu beurteilen.
aber was sagst du selbst - bei 1:1 vergroesserung. baller scharf ist das nicht.
wenn du es auf hd skalierst wird es scharf.
auch im dunkel ist das noise schon deutlich sichtbar.
ich sag nicht das ist mist und wir reden hier natuerlich ueber einen fliegenschiss, aber ich habe nicht den eindruck, wow da tuen sich andere welten auf.
ich habe subjektiv den eindruck wenn ich es wirklich in 1:1 sehe - hmpf - tja - noisy, weich, sieht aus wie ein blowup. auf hd ist es baller scharf.
bei ner alexa kann ich nicht skalieren, da muss ich nehmen so wie es kommt. aber es ist 1:1 deutlich schaerfer als 4k/5k bei red. red runter scaliert ist schaerfer als alexa material aber ich finde nicht im bereich detail sondern ehr im bereich kontrast.
ist alles natuerlich schwierig zu sagen weil man das alles ja nie unter gleichen bedingungen sieht.
ich finde ne red gut weil sie die hohen aufloesungen kann wenn man es braucht, weil sie sehr flexiebel ist und weil sie ein bruchteil kostet. den look finde ich auch nicht schlecht und das handling der files in der post finde ich inzwischen auch gut.
die alexa ist fuer mich aber auch kein schrott oder veraltete technik. und ich finde die alexa bildqualitaet kann schon noch mithalten, auch wenn ich nicht finde das sie bessser ist, nur anders. bei aller liebe zu ergonomie und zuverlaessigkeit ist der preis aber meiner meinung nach gaga.
kaufen wuerde ich auch ne red, ich wuerde mir nur kein red t-shirt anziehen ;-)
ich weiss was Du meinst - hab grade nochmal in den take geschaut, morgen mehr dazu ...
habe grade gesehen, dass das R3D, das ich hochgeladen habe kein ADD "kann", ich muss es anders machen ...
da am WE ein Dreh ausfällt kann ich morgen dann weiter testen -
Sieht man ganz gut das hier die 300m Optik die Grenze ist und nicht die Auflösung. So extreme Chromatischen Aberrationen habe ich selten gesehen.
Bei der langen Tüte und 300mm kann aber auch der kleinste Ruckler bei 1/50 Belichtungszeit zu Bewegungsunschärfe führen.
Irgendwie scheint der OLPF aber auch recht stark zu sein oder das Gegenlicht macht das Bild matschig. Die 6:1 Komprimierung ist auch nicht gerade gering.
Für alles zwischen HD und 2k reicht es aber allemal.
Da aber dazu noch der Schärfepunkt und die Entfernung zum Objekt unbekannt ist, sind das natürlich nur wilde Spekulationen.
Dein R3D kann kein ADD, da dafür immer mehrere Bilder nötig sind.
So 25 Stück sollten aber ausreichen.
was nutzt du für objektive Jan?
Hast du eigene oder leihst du die Linsen?
@jott: warum findest du ist eine Servozoom Optik ein muss bei einer Amira oder für dokus.?
Dann müsste dies ja auch bei einer Dragon der Fall sein wenn ich Dokus drehe.
Finde die Canon EF Zooms auch eine Möglichkeit
Habe das Tokina 11-16 mit EF Mount
das Canon 24-70/ 70-200/ und einen II x extender
deckt also alles ab bis 400mm
spricht nichts dagegen die zu nehmen finde ich
Zuletzt geändert von phantom777 am Sa 03 Mai, 2014 23:45, insgesamt 3-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
