This Video is part of a Wedding Styled Shooting Concept. The colored footage was shot on this Blackmagic Pocket Cinema Camera Original and the Black and white stuff was shoot on the Canon EOS R in slow-motion.
- bmpcc og
- Sticks and slider
- Soligor FD 28-70 f2.8
- Variable ND
- No Speedbooster
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
also irgendetwas ist da anders im vergleich zu deiner LUT:
Irgendwie "wärmer", die hellen stellen, milder...ein bisschen anamorphisch, obwohl kein anamorphic linse benutzt wurde (Samyang 1.5 T 35 mm). Ich vermute mal, dass er nachträglich das bild länger gezogen hat... keine Ahnung wie ich das beschreiben soll, man sieht es aber. :) Schau auch die Auflösung, viel besser als so manche 4K betitelte Kameras. :) Manche meinen ja, dass die Bildqualität von der älteren BMD Kameras daher filmischer wahrgenommen wird, weil die Auflösung niedriger ist. Was aber so nicht stimmt bzw. es hat nichts mit Auflösung zu tun, sondern mit dem gewisses etwas.... :)
Komischerweise bekomme ich den Look fast ähnlich mit der G9 (VLOG) hin. Ich gebe mir aber mühe den Look auch für den Fairchild irgendwie hinzubekommen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Ne LUT ist ja auch nur ein Startpunkt, grading mußt du ja trotzdem machen.
Was dein Polenbeispiel betrifft, ich denke der hat die Highlights auf -80 bis -100, dann mit Lift wieder hochgezogen, so auf maximal 600IRE, und das Gamma ein drittel runter. Danach muß man natürlich das Gain wieder aus dem Keller holen. Das macht man dann so 2-3 Runden Push & Pull, alles vor der LUT.
Am Ende einen neuen Node nach der LUT setzen und das Gain sachte unten aufsetzen (on the front porch, wie man in Hollywood sagt).
@roki und Frank
Good Morning.
Ich denke auch, weiter so und danke für eure Tips da oben, genau das wonach was ich schon lange irgendwie suche. Der Text von Frank über den Startpunkt wird ausgedruckt und gleich neben den Rechner an die Wand gehängt. Das bringt es doch auf den Punkt..;)
Frage:
Wenn ihr das Lut am Schluss quasi nach den Bildanpassungen drauf packt, wie kontrolliert ihr dann das Bild, ohne Lut ?
Alle Werte zuerst einstellen und dann das Lut auf gut Glück drauf ?
Oder zuerst das Lut auf dritte Node und die Korrekturen danach im zweiten vornehmen ? Oder spielt die Reihenfolge keine Rolle ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
LUT von Frank:
erste Node: Korrektur / unter Curves, Lift und Highlights nach unten gezogen und schatten angehoben
zweite node CST (BMD Film zu rec709...Tone Mapping Method: simple)
dritte node: LUT drauf und unter Key; Key Output auf 0.650 (ansonsten gibt es Artefakte)
WB Anpassung unter CameraRAW
Bildschirmfoto 2021-05-22 um 07.16.43.png
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 22 Mai, 2021 04:32
Wenn ihr das Lut am Schluss quasi nach den Bildanpassungen drauf packt, wie kontrolliert ihr dann das Bild, ohne Lut ?
Alle Werte zuerst einstellen und dann das Lut auf gut Glück drauf ?
Oder zuerst das Lut auf dritte Node und die Korrekturen danach im zweiten vornehmen ? Oder spielt die Reihenfolge keine Rolle ?
Zuerst machst du einen Node mit der LUT.
Als nächstes machst du dir die Nodes vor der LUT (je nachdem wie viele du brauchst), und machst dein Grading da.
Da viele LUTs verhindern die Schatten unten aufzusetzen, machst du dir noch einen Node hinter der LUT, um das da zu erledigen.
Jeder hat da so für seine Arbeitsweise eine andere Pipeline, aber die LUT sollte auf jeden Fall immer so weit wie möglich hinten sein - mit Ausnahmen natürlich.
Ich hab z.B. Grain immer als ersten Node (wenn ich welches verwende) - andere schwören darauf, das Grain als letzten Node dran zu hängen.
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 22 Mai, 2021 07:04
zweite node CST (BMD Film zu rec709...Tone Mapping Method: simple)
dritte node: LUT drauf und unter Key; Key Output auf 0.650 (ansonsten gibt es Artefakte)
WB Anpassung unter CameraRAW
Die LUT erwartet eigentlich RAW, der CST Node macht da wenig Sinn.
Stell einfach deine Timeline auf rec709/Gamma 1.4, Resolve erledigt das dann unter der Haube alles an der richtigen Stelle.
Dann gibt's auch keine Artefakte. Außerdem würde ich den LUT Node auf Resolve Wide Colorspace stellen, und die WB mit einem Chromatic Adaptation OFX machen (nicht das OFX als Node rein ziehen, sondern erst einen Node machen, den auf Wide Colorspace stellen, und das OFX dann auf den neuen Node ziehen), das ist ne ganz andere Liga als die Temp/Tint Rädchen.
Hmm, ich würde ja den verfügbaren DR des Zielbildes auch nutzen statt ihn künstlich zu beschneiden, und Schwarz Schwarz sein lassen (statt Dunkelgrau) und Weiß Weiß (statt hellgrau) - und außerdem noch den Grünstich mit einer leichten Gammakorrektur Richtung Rot/Magenta entfernen.
Dein Bild:
Bildschirmfoto 2021-05-28 um 19.04.21.png
Mein Korrekturvorschlag:
1.1_1.1.1_1.1.1.jpg
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
ist schon erstaunlich.
Jeder, der sich an dem Material versucht, bringt ein ansprechendes Ergebnis zustande...
nur der cinematisch so schwer infizierte bringt immer den gleichen Farbmatsch zustande...
Ich bin prinzipiell schon deiner Meinung, aber am Schluss ist und bleibt es doch auch Geschmacksache, oder etwa nicht ?
Ausserdem könnte man das auch ein wenig charmanter, produktiver, formulieren...;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
usserdem könnte man das auch ein wenig charmanter
könnte man, wenn es sich denn hier um ein datingportal handeln würde...
Geschmacksache? na klar.
man fragt sich nur bei der Fülle an Beiträgen, der inflatorisch benutzten Phrasen,
W A S in aller Welt an den Farbklecksereien denn nun ausgerechnet " cinematisch" sein soll.
Für sowas ginge doch nie jemand ins Kino, bezahlt ein Videoondemandportal oder schaltet gar den TV ein.
reines clickbaiting?
usserdem könnte man das auch ein wenig charmanter
könnte man, wenn es sich denn hier um ein datingportal handeln würde...
Es ist aber auch kein "komm wir kritisieren die Leute die sich mal was trauen zu zeigen so stark dass sie es nie wieder tun".
Mir ist schon klar dass du die Empathie einer Seegurke hast aber es wäre noch halbwegs annehmbar wenn ich nicht wüsste dass du selber nur absoluten Müll produzierst...Jöööörg.
Mag sein dass du damals in den Sechzigern öfters mal mit dem Lineal was auf die Finger bekommen hast wenn du was falsch gemacht hast aber die Zeiten sind vorbei. Wenn du also Kritik aussprechen möchtest, dann tu das gefälligst so dass man dir nicht gleich genervt eine klatschen möchte.
Hatte dieser Thread denn eigentlich die Anforderung inne, zu klären, warum sie a solche Farben produziert, b es nur am graden liegt und c es mit jeder anderen Cam genauso reproduzierbar ist?
Also zumindest würde mich nun interessieren, ist es denn backed in, oder bringt die Pocket es einfach mit, oder was ist es, das man das Gefühl hat, dies sein schon was einzigartiges ist, was man nur der Pocket zu schreiben kann?
Bei meiner war es zumindest immer so, egal was ich auch tat, sie gab mir einen Grünstich vor, vielleicht ist das was sie so mystic macht, oder warum man geneigt ist, beim graden nicht in Richtung orangeteal wie bei Sony zu gehen, sondern in Fujifilm C41 look?
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Jörg hat geschrieben: ↑So 06 Jun, 2021 10:20
ist schon erstaunlich.
Jeder, der sich an dem Material versucht, bringt ein ansprechendes Ergebnis zustande...
nur der cinematisch so schwer infizierte bringt immer den gleichen Farbmatsch zustande...
Meine interpretation ist ja, Unterbelichtung schützt vor Wahrheit.
Denn wenn ein frame so duster ist, das weder das Motiv noch der look greifbar werden, dann kann es "auch" cinematisch sein. ;-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
@srone, danke, das geht auch bzw. so würde ich das für einen indischen Film mit Shah Rukh Kahn, für Cubanische Bollywood Zuschauer graden, die den Film auf Röhren PAL TV mit vll. 50nits Helligkeit schauen... ;)
@Jörgi, Kluster, eure Bildschirme sind nicht gut kalibriert...sage ich doch schon die ganze Zeit. ;)
@Boris, Du hast wie fast immer die Wahrheit ausgesprochen...
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑So 06 Jun, 2021 15:35
@Jörgi, Kluster, eure Bildschirme sind nicht gut kalibriert...sage ich doch schon die ganze Zeit. ;)
Bist Du Dir sicher, dass nicht vielleicht Dein Bildschirm schlecht kalibriert sein könnte?
Screenshot from 2021-06-06 15-39-19.png
Screenshot from 2021-06-06 15-39-03.png
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
