Auf Facebook fallen die ersten Nutzerberichte durchaus durchwachsen aus. Also die Leute schauen schon auch sehr konkret auf die Schwachstellen. Finde ich gut, dass die Leute sich auch mal kritisch äußern. Normalerweise lässt man ja auf eine neue Kamera, für die man gerade viel Geld ausgegeben hat, nichts kommen... :-)
Pianist hat geschrieben: ↑Mo 04 Mär, 2024 19:07
Auf Facebook fallen die ersten Nutzerberichte durchaus durchwachsen aus. Also die Leute schauen schon auch sehr konkret auf die Schwachstellen. Finde ich gut, dass die Leute sich auch mal kritisch äußern. Normalerweise lässt man ja auf eine neue Kamera, für die man gerade viel Geld ausgegeben hat, nichts kommen... :-)
Matthias
ab einer gewissen Preisklasse schaut man auf die echten Probleme :)
Der Suchertubus ist sehr lang, dadurch muss das ganze Teil sehr weit nach vorne, und nun sagen die Leute, dass das Kabel zu kurz ist. Hinzu kommt, dass man nicht mal eben zwischen Betrieb mit und ohne Tubus wechseln kann, weil man den LCD ja nicht um 90 Grad umklappen kann. Dafür gibt es aber passende Gelenke, zum Beispiel von Woodencamera. Ist schon seltsam, dass es sowas nicht ab Werk gibt.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 09:16
Ich denke soo groß ist der nicht, macht die Perspektive und Weitwinkel, verzerrt das ganze etwas.
Wahrscheinlich ne Mischung aus beidem. Die Sony-Sucher waren schon immer große, Plastik-Bomber, das verstärkt die Perspektive noch zusätzlich.
Aber um die Größe gehts mir auch gar nicht in erster Linie, mir gehts um die mangelnde Usability.
- Ohne 3rd Party kann man nicht einfach mal von Sucher auf Display umschalten, wenn man nix umschrauben möchte (ernsthaft???)
- Die generelle Qualli vom Display soll nicht besonders toll sein (leider, wie eigentlich immer halt bei Sony)
- Peaking soll auch recht bescheiden sein (schade, das ist ein verdammt wichtiges Werkzeug)
- Immer wieder: Kabel zu kurz (Kopf->Tisch)
Jetzt kommen Gegenstimmen, man solle doch froh sein, dass überhaupt ein Sucher/EVF dabei ist, bei anderen Herstellern gäbe es das oft nicht. Stimmt, aber was bringts mir, wenn ich ihn so erstmal nicht nutzen bzw. mit Drittherstellern ausrüsten/austauschen muss, um vernünftig arbeiten zu können.
Die sollens entweder anständig designen oder aus dem Paket rauslassen und als optionales Zubehör bestellbar machen. Wahrscheinlich würde man dann aber aufgrund des Preisschildes direkt zu nem anderen Hersteller greifen, weil man sieht, dass die bescheidene Leistung des EVF bei dem Preis in einem schlechten Verhältnis stehen.
Warum diese Mankos bei einer neuen Kamera in dem Segment durchgewunken wurden, würde mich wirklich interessieren.
Da das Preisschild der Burano so oder so schon recht hoch hängt, komme ich immer mehr zu dem Empfinden, dass die Kamera überteuert ist und gefühlt eher 10k günstiger sein sollte. Dann kann man auch eher nochmal für 5k Zubehör mit einrechnen und es wird für insgesamt für 20k ein Schuh draus. Aber 25k + Zubehör finde ich schon anmaßend. Hey, nicht falsch verstehen, die Kamera bietet wirklich viele Features, die ich mir auch gewünscht habe, es ist aber kein rundes Paket. Da stimmen zu viele "Details" einfach nicht.
Eigentlich würde man jetzt schon auf die Burano MK II warten, in denen die oben und unten genannten Probleme behoben sind.
Hier noch ein Statement eines Users aus der FB-Gruppe (Deepl):
Nun konnte ich die Burano in der vergangenen Woche endlich persönlich in Augen (und Händen) nehmen. Ich habe einige nützliche Erkenntnisse aus dieser Erfahrung mitgenommen:
GEWICHT/Aufbau: Die Kamera ist ein kleines, dickes Ding. Gemessen am Volumen muss sie eine der dichtesten Digitalkameras sein, die je hergestellt wurden. Und obwohl sie nach modernen Maßstäben nicht gerade "leicht" ist, denke ich, dass das Gewicht weniger auffällt, weil sie so kompakt ist - wenn man sie sich auf die Schulter setzt, hat man das Gefühl, dass sie einen wirklich definierten Schwerpunkt hat. Das hat mir sehr gut gefallen. Der obere Griff fühlte sich bequem und stabil an, und im Gegensatz zu vielen Griffen, die Sony in den letzten Jahren entwickelt hat, verfügt er über standardmäßige Befestigungspunkte. Er ist gut und muss nicht unbedingt ausgetauscht werden, wie es bei vielen anderen Griffen von Sony der Fall war.
LCD: Dies bleibt eine komplizierte gemischtes Thema. Positiv ist, dass die Lupe viel besser verarbeitet ist als die der FX9, und die Optik ist ziemlich klar, wenn auch mit einer geringeren Vergrößerung als etwa die des Zacuto. Auch mit dem LCD in seiner Standardausrichtung (von der Seite der Kamera aus gesehen) und der Verwendung der Sony-Lupe gibt es genug Kabellänge, um die meisten Objektive/Kamera-Konstruktionen für die Schultermontage auszugleichen (das war eine große Sorge von mir).
Das Innere der Lupe ist jedoch recht lang, und da die Vergrößerung nicht besonders stark ist, kann das Auge das gesamte Innere der Lupe sehen, wobei die Innenkanten der Konstruktion einen Rand der Beleuchtung vom LCD einfangen. Es fühlt sich ein bisschen so an, als würde man durch einen Tunnel auf das Bild schauen, und das hat mir nicht besonders gefallen.
Ein weiteres Problem ist, dass für alle, die den Touch-Autofokus von Sony mit der Kamera verwenden möchten, die Länge des LCD-Kabels schnell zu kurz wird, wenn man das LCD in Richtung des Auges des Bedieners ausrichtet (in einem konventionellen Layout), und man kann das LCD nicht mehr weit genug vor die Kamera bringen, um gleichzeitig eine gute Schulterbalance und einen einfachen Betrachtungs-/Bedienungsabstand zum LCD zu haben.
Da ein großer Teil der Anwender die Kamera vermutlich auf diese Weise benutzen wird, ist die Kabellänge ein echtes Problem.
Es ist schön, dass das LCD die meisten Kamerastatusdaten außerhalb der Komposition platziert, allerdings gibt es einige störende Aspekte, wie z. B. Clipnamen, die teilweise in den oberen Teil des Bildes eindringen, und wenn Sie die Wellenform aktivieren, bedeckt diese nun einen großen Teil des Bildes - ein Problem, das erhebliche Folgeeffekte hat (mehr dazu später).
Proxy-Aufnahme: scheint nur ein/aus zu sein, ohne weitere Optionen. Sie scheinen nicht auf CFexpress-Karten aufzuzeichnen, so dass wir davon ausgehen, dass sie stattdessen auf die SD-Karte schreiben(?)
Sofortiger digitaler Telekonverter(!): Diese Funktion gab es bisher nur bei der FX9 (glaube ich), und sie war schon zu Zeiten der F5/F55 ein häufig geäußerter Wunsch. Wenn sich die Burano im 6k FFcrop-Modus befindet, kann man mit einer zuweisbaren Taste sofort zwischen dem 6k-Vollformat-, dem 5,8k-S35mm- und dem 4k-120fps-Modus wechseln.
Dies ist eine brillante Funktion. Sofortiger Wechsel von 6k FF zu 6k S35mm für Punch-Ins oder detailliertere Nahaufnahmen. Wirklich sehr nützlich. Ich mag das.
Auswahl des AF-Punkts am Handgriff: Ich hatte diese Frage schon einmal gestellt, und mir wurde gesagt, dass es nicht möglich sei. Aber eines der größten Probleme bei der Verwendung des Autofokus mit den Kameras von Sony ist die Kontrolle über den Fokuspunkt während der Bedienung. Zwar kann man dies durch einfaches Antippen des Bildschirms tun, wenn man auf das bloße LCD-Display schaut. Was soll man aber bei hellem Sonnenschein tun, wenn man das Display nicht gut erkennen kann und eine Lupe benutzen oder die Kamera auf der Schulter tragen muss?
Nun, es hat sich herausgestellt, dass man eine benutzerdefinierte Taste auf dem Handgriff zuweisen kann, um die Fokuspunktauswahl zu aktivieren. Dann können Sie den Joystick am Handgriff verwenden, um den Fokuspunkt manuell zu verschieben. Das ist großartig! Sie können die Kamera auf der Schulter tragen, das Auge auf die Lupe richten und trotzdem die Autofokusfunktionen nutzen - ein echter Segen für Dokumentarfilme.
Low Light: Sie hatten einen SEHR schönen $30k 4k Sony Referenzmonitor neben der Kamera, und die Aufnahmen bei hohen 3200 ISO sahen außergewöhnlich sauber aus. Äußerst brauchbar, was großartig ist. Der High-Base-Modus der FX6 macht mir keinen Spaß, da er eine Überbelichtung von zwei Blendenstufen erfordert, um 800-ISO-Material schmerzfrei zu schneiden - und da CineEI eine so schmerzhafte Methode ist, um Belichtungen, die man über- oder unterbewertet hat, für die Nachbearbeitung zu verwenden. Das ärgert mich immer.
Mit Burano erhalten Sie die 3200-ISO-Basis, die sowohl viel brauchbarer ist als auch einen viel besseren Spielraum bei 3200 bietet als die kleineren Sonys (bei denen Sie zwei Blenden des Lichterspielraums abschneiden müssen, um sauberes 3200-ISO-Material zu erhalten).
Menüs: Die Anspielung auf die "kleine Insel in der Nähe von Venedig", die der Einführung der Kamera vorausging, war in Wirklichkeit nur ein Marketing-Hype. Während das Bild der Kamera funktionell identisch mit dem der Venice 2 zu sein scheint (was zugegebenermaßen eine tolle Sache ist), ist die Bedienung, abgesehen vom "Big 6"-Bildschirm. Die beiden haben wirklich nichts gemeinsam.
Die Menüs (und Schnellmenüs) sind im Grunde die gleichen wie bei der FX6. Das Schnellmenü zeigt Ihnen viele hilfreiche Dinge an, aber Sie können auf viele davon nicht wirklich zugreifen und sie ändern (was von Natur aus frustrierend ist).
Und die tiefen Menüs bieten die von Sony gewohnten schmerzhaften Tiefen - es ist eine Kamera, bei der man Stunden braucht, um sie so einzustellen, wie man sie haben möchte. Bei der Venice habe ich buchstäblich nur 5-10 Minuten gebraucht.
Monitoring: Das ist irgendwie sowohl besser als auch schlechter als ich befürchtet hatte. Leider sind die "besseren" Noten nicht sehr zahlreich. Wenn man in XOCN dreht, kann man entweder zwei aufeinander abgestimmte 1080p-Feeds von den SDIs haben oder einen 4k-HDMI-Feed (das sind die einzigen beiden Optionen, ein Mischen oder Anpassen ist nicht erlaubt), so viel wussten wir bereits. Was "besser" ist, als ich befürchtet hatte, ist, dass man immer noch LUTs auf dem 4k-HDMI-Feed ausgeben kann.
Es besteht also zumindest die Möglichkeit, beim Drehen in XOCN ein 4k-Monitoring mit LUTs durchzuführen (man ist nur gezwungen, dafür einen HDMI-Sender zu verwenden).
Schlimmer noch ist das bereits erwähnte Problem, dass die Wellenform einen großen Teil des Bildschirms verdeckt, wenn sie eingeblendet ist.
Das ist ein Problem, denn selbst wenn Sony dem HDMI-Ausgang einen Monitoring-Modus hinzufügt, der die LCD-Anzeige nachahmt (und die Kamerastatusinformationen in die äußeren Ränder des Bildes verschiebt, so dass die Komposition nicht verdeckt wird). Die Wellenformanzeige wird weiterhin über die Überwachungsausgänge ausgegeben.
Wenn Sie also den HDMI-Ausgang verwenden, um ein Bild sowohl an Ihren AC für die Fokussierung als auch an das Videovillage zu senden, gibt es keine Möglichkeit, die Wellenform zu betrachten, ohne dass Regisseure/Kunden im Videodorf dieses seltsame, verschnörkelte Ding sehen, das einen Teil des Bildes blockiert. Das ist ein Problem. Ein großes Problem.
Sie MÜSSEN in der Lage sein, ein sauberes Bild ans Video Village zu senden. Die Leute werden unruhig und beschweren sich, wenn die Wellenformen ab und zu das Bild blockieren.
Und es gibt keine offensichtliche Möglichkeit, dies von den Videoausgängen zu isolieren. Sie müssen also eine Art "Sophie's Choice" bei der Überwachung treffen: Schalten Sie die Overlays komplett aus (damit das Videodorf keine störenden Informationen über den Kamerastatus erhält), aber verhindern Sie, dass Ihr AC JEDE Information darüber erhält, was auf der Kamera passiert.
Oder lassen Sie die Overlays eingeschaltet und verzichten Sie ganz auf die Belichtungswerkzeuge der Kamera.
Das sind beides furchtbare Optionen.
So wie es aussieht, sehe ich nur zwei funktionale Lösungen für dieses Problem:
- Man kann die Overlays ganz ausschalten und die integrierte LCD-Überwachung/Bedienung ganz normal verwenden - aber man muss ein Telefon oder Tablet an der Station des Kameramanns haben, das drahtlos mit der Kamera verbunden ist, um dem Kameramann die Kamerainformationen zu liefern, die er jetzt nicht auf seinem Monitor sehen kann. Aber drahtlose Verbindungen zu diesen Kameras sind in der Regel furchtbar unzuverlässig, so dass ich bezweifle, dass das eine lustige Option sein wird.
oder
- Sie können die Overlays eingeschaltet lassen, aber den LCD-Bildschirm auf die Assistentenseite der Kamera verlegen (als Bedienfeld) und einen EVF oder Monitor eines Drittanbieters verwenden, der das HDMI-Feed aufnimmt, um Ihnen sowohl die Anzeige des Kamerastatus in der Bildumgebung als auch Überwachungsfunktionen zu bieten (wobei Sie nur die in den Monitor/EVF des Drittanbieters integrierten Überwachungswerkzeuge verwenden). Auf diese Weise erhalten Sie eine einigermaßen problemlose Überwachung, bei der alle Beteiligten stets einen klaren Blick auf die Komposition haben und gleichzeitig die Kamerastatusinformationen angezeigt werden - allerdings sind Sie gezwungen, alles über den einzigen HDMI-Anschluss der Kamera zu leiten. Sie müssen also das HDMI-Signal in einen drahtlosen Sender einspeisen und dann den Videoausgang des drahtlosen Senders in den Monitor oder EVF eines Drittanbieters einspeisen, den Sie verwenden.
Die einzige Möglichkeit, die sauberer ist, ist die Verwendung eines Monitors mit integrierter drahtloser Videoübertragung.
Also... ja, chaotisch. Sehr chaotisch.
PS: @SlashCAM: Eine Klapp-/Spoiler-Funktion wäre wirklich klasse für so lange Texte...
mir kommts vor, dass sehr viele Leute einfach ne Venice 2 im kleineren Gehäuse für die Hälfte des Preises erwartet haben. Mit zusätzlichen praktischen Vorteilen.
Mantas hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 11:05
mir kommts vor, dass sehr viele Leute einfach ne Venice 2 im kleineren Gehäuse für die Hälfte des Preises erwartet haben. Mit zusätzlichen praktischen Vorteilen.
Das Gefühl habe ich irgendwie nicht, oder welche Ansprüche meinst du genau?
Technisch bietet die Burano wirklich viel, das die User auch glücklich zu machen scheint.
Mir kommen halt immer die o.g. Themen unter, in erster Linie das mit dem Fail-EVF und dem beschnittenen SDI-Ausgang.
Beides würde ich bei so einer Kamera erwarten, ohne zu höherem greifen zu müssen.
Hey, wir reden hier über ein halbwegs vernünftiges Display, bei dem man eine Lupe vernünftig anbringen kann. Diese Mühle ist (nicht zuletzt) für Solo-Operator gedacht, bei denen nervige Umbauten für so eine triviale Sache nicht dazu gehören sollten. Das mit dem SDI bekommen die vielleicht noch per Software hin?
Mantas hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 11:05
mir kommts vor, dass sehr viele Leute einfach ne Venice 2 im kleineren Gehäuse für die Hälfte des Preises erwartet haben. Mit zusätzlichen praktischen Vorteilen.
Das Gefühl habe ich irgendwie nicht, oder welche Ansprüche meinst du genau?
Technisch bietet die Burano wirklich viel, das die User auch glücklich zu machen scheint.
Mir kommen halt immer die o.g. Themen unter, in erster Linie das mit dem Fail-EVF und dem beschnittenen SDI-Ausgang.
Beides würde ich bei so einer Kamera erwarten, ohne zu höherem greifen zu müssen.
Hey, wir reden hier über ein halbwegs vernünftiges Display, bei dem man eine Lupe vernünftig anbringen kann. Diese Mühle ist (nicht zuletzt) für Solo-Operator gedacht, bei denen nervige Umbauten für so eine triviale Sache nicht dazu gehören sollten. Das mit dem SDI bekommen die vielleicht noch per Software hin?
Wie oft bringt man die Lupe dran und drauf? Hab seit meiner FX9 das bis jetzt 0 mal gemacht. Ist bestimmt ein Problem für manche, aber gibt auch genug Lösungen. Eine Kamera wird doch nie Out of the box alle Ansprüche von allen direkt bedienen.
klar die SDI Nummer, hm find ich auch nicht gut. Mir stören oft komplett die anderen Sachen.
Mantas hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 11:36
Wie oft bringt man die Lupe dran und drauf? Hab seit meiner FX9 das bis jetzt 0 mal gemacht. Ist bestimmt ein Problem für manche, aber gibt auch genug Lösungen. Eine Kamera wird doch nie Out of the box alle Ansprüche von allen direkt bedienen.
Okay, aber dass das Kabel dann für ne optimale Positionierung zu kurz ist, wie schon bei den Vorgängern lässt mich nur mit Kopfschütteln zurück...
Mantas hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 11:36Mir stören oft komplett die anderen Sachen.
Erzähl mal, ich hab in dem Thread kein Statement von dir gefunden...
@Alex,
das mit den 800 iso und ETTR bei der FX6 die er erwähnt hat, verstehe ich nicht wirklich, aber vielleicht weiß der Mann einfach auch nicht das er besser bei 12K Iso mit ND abriegelt und damit ein wirklich brauchbares Ergebnis bekommt.
Base 800 als 3200 zu belichten ist ja auch keine gute Idee, dass das rauschen wird ist ja wohl verständlich.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Mantas hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 11:36Mir stören oft komplett die anderen Sachen.
Erzähl mal, ich hab in dem Thread kein Statement von dir gefunden...
- kein Open Gate obwohl Sensor dafür vorhanden ist. 4:3 soll kommen, wird aber nicht kommuniziert ob links rechts was abgeschnitten wird, oder oben und unten geöffnet
- 120frames nur in s35 crop crop? what! ok aber die prüfen wohl noch die Möglichkeiten. 120 bei meinen Jobs habe ich zwar fast nie gebraucht, aber nett wäre es.
- schade dass es kein 6k in nicht raw gibt
- ein LongGop Codec mit 10 bit wäre nett gewesen
- ohne PL Mount hätt ich es gern gehabt, den werde ich zu selten einsetzen und der kostet bestimmt ne Menge
- mehr user buttons an der linken Seite
joa das spontan, gibt bestimmt mehr. Die Vorteile überwiegen stark, vor allem vieles was ich gern bei der FX9 über die Jahre gern gehabt hätte.
Die Kamera hat großen Zuspruch bekommen als sie vorgestellt wurde, nun stören wohl die Kleinigkeiten eher schneller. Niemand wird einem Hype gerecht.
Irgendwann Mitte/Ende des Monats soll sie wohl kommen, dann kann ich von erster Hand berichten :)
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 12:01
@Alex,
das mit den 800 iso und ETTR bei der FX6 die er erwähnt hat, verstehe ich nicht wirklich, aber vielleicht weiß der Mann einfach auch nicht das er besser bei 12K Iso mit ND abriegelt und damit ein wirklich brauchbares Ergebnis bekommt.
Base 800 als 3200 zu belichten ist ja auch keine gute Idee, dass das rauschen wird ist ja wohl verständlich.
er meint damit, dass 12800iso erst 2 Blenden runter, also bei 3200 Iso brauchbar wird, man dafür aber 2 Blenden in den Lichtern verliert.
Recht hat er.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 12:01
@Alex,
das mit den 800 iso und ETTR bei der FX6 die er erwähnt hat, verstehe ich nicht wirklich, aber vielleicht weiß der Mann einfach auch nicht das er besser bei 12K Iso mit ND abriegelt und damit ein wirklich brauchbares Ergebnis bekommt.
Base 800 als 3200 zu belichten ist ja auch keine gute Idee, dass das rauschen wird ist ja wohl verständlich.
er meint damit, dass 12800iso erst 2 Blenden runter, also bei 3200 Iso brauchbar wird, man dafür aber 2 Blenden in den Lichtern verliert.
Recht hat er.
Öh ne!
Da mußt Du aber noch mal lesen, denn von 12,8 war nicht die Rede, sondern von 800Iso 2 Blenden überlelichten, entspricht 3200 und weder bei 3200Iso, nocht bei 800Iso 2 Blenden drüber macht Sinn, denn erstens ergibt es das gleiche Rauschverhalten und über Base gehen ist nie so eine gute Idee, deswegen mein Rat, auf 12.8 wechseln und die Überbelichtung mit ND oder what ever kompensieren.
Und was der mit Cine EI für ein Problem hat verstehe ich auch nicht.
Folgendes hat er geschrieben: Der High-Base-Modus der FX6 macht mir keinen Spaß, da er eine Überbelichtung von zwei Blendenstufen erfordert, um 800-ISO-Material schmerzfrei zu schneiden - und da CineEI eine so schmerzhafte Methode ist, um Belichtungen, die man über- oder unterbewertet hat, für die Nachbearbeitung zu verwenden.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 12:18
Folgendes hat er geschrieben: Der High-Base-Modus der FX6 macht mir keinen Spaß, da er eine Überbelichtung von zwei Blendenstufen erfordert, um 800-ISO-Material schmerzfrei zu schneiden - und da CineEI eine so schmerzhafte Methode ist, um Belichtungen, die man über- oder unterbewertet hat, für die Nachbearbeitung zu verwenden.
ich denke da fehlt ein mit, mehr nicht. "um mit 800...."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 12:18
Folgendes hat er geschrieben: Der High-Base-Modus der FX6 macht mir keinen Spaß, da er eine Überbelichtung von zwei Blendenstufen erfordert, um 800-ISO-Material schmerzfrei zu schneiden - und da CineEI eine so schmerzhafte Methode ist, um Belichtungen, die man über- oder unterbewertet hat, für die Nachbearbeitung zu verwenden.
ich denke da fehlt ein mit, mehr nicht. "um mit 800...."
Ja eben, sag ich doch!
Wenn er mit Base Iso 800 belichten will, muß er, zumindest meint er das, auf die 800 2 Blenden überbelichten, was 3200Iso entspricht.
Und weil er dann quasi bei 3200 landet, gefällt ihm das Material nicht mehr, aber da gibt es ja Hilfen, zb. Leuchten. ;-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
ich denke da fehlt ein mit, mehr nicht. "um mit 800...."
Ja eben, sag ich doch!
Wenn er mit Base Iso 800 belichten will, muß er, zumindest meint er das, auf die 800 2 Blenden überbelichten, was 3200Iso entspricht.
Sorry aber wie kann man das denn falsch verstehen. ;-)
ok ne. entweder ich versteh dich nicht oder du ihn nicht.
nochmal: er meint um High Base ISO sauber zusammen in einer Timeline mit Low Base ISO zu mischen, muss er 12800 auf 3200 bringen, damit das Rauschen ungefähr ähnlich ist.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 12:01
@Alex,
das mit den 800 iso und ETTR bei der FX6 die er erwähnt hat, verstehe ich nicht wirklich, aber vielleicht weiß der Mann einfach auch nicht das er besser bei 12K Iso mit ND abriegelt und damit ein wirklich brauchbares Ergebnis bekommt.
Base 800 als 3200 zu belichten ist ja auch keine gute Idee, dass das rauschen wird ist ja wohl verständlich.
Mantas hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 12:33nochmal: er meint um High Base ISO sauber zusammen in einer Timeline mit Low Base ISO zu mischen, muss er 12800 auf 3200 bringen, damit das Rauschen ungefähr ähnlich ist.
DeepL war da wohl nicht ganz präzise:
I don’t find the FX6’s High-base mode much fun, as it requires overexposing by two stops to cut in painlessly with 800 ISO material - and since CineEI is such a painful method for getting exposures you’ve rated over or under, to post with. It always irks me.
Ja eben, sag ich doch!
Wenn er mit Base Iso 800 belichten will, muß er, zumindest meint er das, auf die 800 2 Blenden überbelichten, was 3200Iso entspricht.
Sorry aber wie kann man das denn falsch verstehen. ;-)
ok ne. entweder ich versteh dich nicht oder du ihn nicht.
nochmal: er meint um High Base ISO sauber zusammen in einer Timeline mit Low Base ISO zu mischen, muss er 12800 auf 3200 bringen, damit das Rauschen ungefähr ähnlich ist.
Wo bitte schreibt er das?
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
ok ne. entweder ich versteh dich nicht oder du ihn nicht.
nochmal: er meint um High Base ISO sauber zusammen in einer Timeline mit Low Base ISO zu mischen, muss er 12800 auf 3200 bringen, damit das Rauschen ungefähr ähnlich ist.
Jetzt wirds total absurd!
Was Du geschrieben hast weiß ich, ich spreche von dem Facebook Group Typ der die Cam getestet hat, der schreibt nichts was auf Deine These hinweißt.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 14:32
Jetzt wirds total absurd!
Was Du geschrieben hast weiß ich, ich spreche von dem Facebook Group Typ der die Cam getestet hat, der schreibt nichts was auf Deine These hinweißt.
Ein Post über deinen! Oder hast du Alex blockiert?
langsam hat es doch jeder hier verstanden. Lass zurück zum Thema. Der Mann hat so oderso Recht.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 14:32
Jetzt wirds total absurd!
Was Du geschrieben hast weiß ich, ich spreche von dem Facebook Group Typ der die Cam getestet hat, der schreibt nichts was auf Deine These hinweißt.
Ein Post über deinen! Oder hast du Alex blockiert?
langsam hat es doch jeder hier verstanden. Lass zurück zum Thema. Der Mann hat so oderso Recht.
Ich habe Dich sehr wohl verstanden, aber entschuldige das ich noch mal verlangt habe das Du mir die Stelle zittierst, die es ja nicht in dem Text gibt.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 14:39
Ich habe Dich sehr wohl verstanden, aber entschuldige das ich noch mal verlangt habe das Du mir die Stelle zittierst, die es ja nicht in dem Text gibt.
Kein Ding, hier nochmal das Zitat gepostet von Alex:
I don’t find the FX6’s High-base mode much fun, as it requires overexposing by two stops to cut in painlessly with 800 ISO material - and since CineEI is such a painful method for getting exposures you’ve rated over or under, to post with. It always irks me.
Pianist hat geschrieben: ↑Fr 08 Mär, 2024 15:30
Jetzt tauchen schon die ersten Leute auf, die ihre frisch ausgelieferte Burano mit fünf bis zehn Betriebsstunden wieder verkaufen wollen...
Matthias
Und warum willst Du sie verkaufen, kein passenden EB Zoom dazu gefunden?
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Ich habe ja nicht mal eine bestellt, weil mich schon der Sucher nicht zufriedenstellen würde. Ansonsten wäre an der Burano die Objektiv-Auswahl aber wirklich sehr groß. Da könnte man im FF-Betrieb das Zeiss 28-80 ransetzen, im Super-35-Betrieb das Fujinon 20-120 und sogar das Fujinon MK 18-55, was ich damals an der FS 5 ii sehr gut fand.
Und dann gehen eben auch die ganzen Sony-Objektive samt Autofocus. Also da sollten keine Wünsche offen bleiben.
Hauptkritikpunkt ist wohl der rollende Schatter, also da sind wir jetzt bei Achtkah offenbar wieder in der gleichen Problemzone wie damals bei Vierkah. Das wird bei vielen Leuten gar nicht praxisrelevant sein, aber ich stelle mir da gerade einen vorbeifahrenden Zug vor...
Mit FX 6 und C 300 mk iii bin ich wirklich gut versorgt, von daher steht bei mir keine Burano auf dem Wunschzettel.
@Matthias
Warte mal ab bis Dji seine neue Cine Camera in Kürze vorstellt.;)))
Das stimmt dich dann womöglich um..
Könnte man denn bei der Burano nicht einfach den Sucher auswechseln ?
Und 8K brauchst du doch wahrscheinlich eh nicht, oder ? Von wegen dem Rolling Schnatter Thema.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 08 Mär, 2024 17:01, insgesamt 4-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
