Ich muß mich noch mal mit dem alten Mavic Air Farbprofil Problem zurück melden, denn damals meintet ihr es sei wegen der Jahreszeit und dem Haze in der Luft so, aber diese Aufnahme ist aus dem August ohne haze und stimmt mich wieder nachdenklich, denn dieser markierte Berreich Bäume hat gemessen einen RGB Wert von fasst genau Grau, während alle anderen Bäume und Gräser ein normales Grün aufweisen.
Ich werde das Gefühl nicht los, das dort was nicht stimmt.
Besonders wenn man sich im Bewegtbild darauf konzentriert, sieht es echt merkwürdig aus, als hätte man da die Farbe rausgenommen.
Meint ihr nicht auch dass das so irgendwie nicht ganz korrekt ist?
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Bei mir auf‘m iPad ist in dem eingekreisten Bereich des Screengrabs nur die Felswand grau, die Bäume sind bei mir grün.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Was heißt Für dich Grün?
Wenn ich in Resolve die Pipette dran halte unterscheiden sich alle 3 Werte um nur ein bis zwei Punkte, wenn ich es ins wirkliche Grün halte ist der Blau Wert nur ein Drittel und der Rote auch etwas niedriger als Grün.
Also 60/62/60 zu 73/90/22!!
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Na Grün heißt bei mir Grün. Ist zwar ein etwas dunkleres Grün (was auch logisch ist weil sich die Wand unter dem Schatten einer Wolkendecke befindet) aber dennoch Grün.
Das ist das was ich hier auf dem Bildschirm des iPads sehe. Hab‘ hier keine Pipette, nur meine Augen.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Na mit Augen stelle ich mir da auch ein Grün vor, aber die Pipette sagt was ganz anderes, oder findest Du das wenn alle 3 Farbwerte gleich sind, dies ein Grün ist? ;-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Ich stelle mir kein Grün vor, sondern sehe ein Grün.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Ich muss mich leider wiederholen: Das was ich auf dem Bildschirm meines iPads sehe ist Grün. Auch wenn du diese Antwort nicht lesen möchtest, ändert es nichts an dem was ich hier sehe. Grün und nicht Grau. Mehr kann ich dir dazu nicht sagen, sorry!
Vielleicht meldet sich ja noch jemand der‘ne Pipette zur Hand hat und kann Dir bei deinem Problem (welches ich nicht sehe) helfen.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
...abgesehen davon, dass es ein recht entsättigtes Bild ist, um nicht zu sagen, dass es einfach natürliche(re) Farben darstellt, sehe ich ebenfalls alles im grünen Bereich.
Wie @Funless bereits sinngemäß geschrieben hat: die Lichtsituation + die Entfernung + die unterschiedlichen Grüntöne in der Natur, ergeben einen mal mehr oder weniger weniger "grünen" Anblick (vergiss in diesem Fall die Pipette ;)).
Ein gutes Beispiel sind Olivenbaumblätter. Diese sind von vorn herein eher gräulich als leuchtend Grün. Steht ein u.a. solcher Baum bei einem bewölkten Himmel in einiger Entfernung, nimmt das menschliche Auge es verstärkt als Grau und weniger als Grün war.
Und der Sensor deiner Kamera hoffentlich ebenso.
Schau mal links Unten bei deinem Screenshot. Dort sind zwei Bäume. Der eine zeigt ein grünes Grün und der andere ein Grau-Grün.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 03 Jun, 2019 22:13
Na mit Augen stelle ich mir da auch ein Grün vor, aber die Pipette sagt was ganz anderes, oder findest Du das wenn alle 3 Farbwerte gleich sind, dies ein Grün ist? ;-)
Dein Gehiirn hat halt eine künstliche Intelligenz. :D
Selbst wenn es so wäre, dass das Grün nur aus Erfahrungswerten zustande kommt, ist es trotzdem Grün. Dann ist es halt religiöses oder philosophisches Grün.
Gibt es vielleicht tatsächlich eine Intelligenz außerhalb der Pipette?
Ihr seit echt steinhart, sowas müßtet ihr mal echten Grafikern erzählen, also denen von früher die wirklich Grafiker waren, da ist kein Produktfoto von mir ohne Pipettensichtung durchgegangen!
Was sagt denn schon das Auge? Einmal ne Minute auf Rot gucken und das wars mit der Urteilskraft. Wenn die Pipette im Photoshop oder Resolve ein klares Grau in dem Bereich zeigt, wie auf meiner Montage zusehen, was soll dann noch dieses Gerede über das was mein Auge sagt?
Es gibt Bereiche im Bild die keine Farbe enthalten und mein Bild ist auch nicht Farbentsättigt, wie man an den sehr grünen Büsschen & blauen Himmel erkennen kann, allerdings kann ich nichts dafür das die Italiener so farblos bauen.
Wenn überhaupt fehlt da ein bisschen Kontrast, aber das wird die Werte in allen 3 Farben gleichmässig anheben und es bleibt dabei.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Schon im ziemlich entsättigten und kontastarmen Originalbild zeigen nur die Felsen ein wirkliches Grau, die bewachsenen Zonen aber eindeutig grün.
Nach einer Korrektur wird das dann noch deutlicher:
Danke für den Link. Hat mich gefreut festzustellen, dass bei mir bzgl. Farbwahrnehmung alles in Ordnung ist.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
...wie gesagt, wie wäre es denn mit Licht und Schatten + Entfernung + Auflösung?
Ich denke diese Beispiele sagen alles (wobei das an einem total sonnigen Tag und mit optimal Ausbelichtung entstanden ist...)
Bild 3.jpg
Bild 2.jpg
Bild 1.jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ich bin Maler und würde die Bäume hinten an der Felswand niemals in einem satten Grün anmischen. Eher noch das grau der Felswand mit einem Blauanteil und minimal Grün beimengen. Ein Vorgehensweise die aus der möglichst wirklichkeitgetreuen Abbildung der Natur entstanden ist. Das Prinzip in der Malerei heißt Verblauung. Bei vielen berühmten Gemälden zu sehen, die Mona Lisa, im Hintergrund die Vegetation. Blaue Bäume. Für mich alles in Ordnung mit dem Videostill. Vielleicht steckt in der mavic ein kleiner Künstler.
Beste Grüße
Kameras: Sony DCR TRV60e, Canon EOS m3, Canon Ixus 110is, Canon Powershot 210is, Canon EOS 600D, Canon HF G40, Canon EOS 100D
Software: Lightworks, FinalCut X
Henning Bischof hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2019 11:46
Ich bin Maler und würde die Bäume hinten an der Felswand niemals in einem satten Grün anmischen. Eher noch das grau der Felswand mit einem Blauanteil und minimal Grün beimengen. Ein Vorgehensweise die aus der möglichst wirklichkeitgetreuen Abbildung der Natur entstanden ist. Das Prinzip in der Malerei heißt Verblauung. Bei vielen berühmten Gemälden zu sehen, die Mona Lisa, im Hintergrund die Vegetation. Blaue Bäume. Für mich alles in Ordnung mit dem Videostill. Vielleicht steckt in der mavic ein kleiner Künstler.
Beste Grüße
Ist logisch, weil sich in der Natur ja mit zunehmender Entfernung die Atmosphäre (blaugrau) mit zu den Farben mischt. Sieht man auch schön an klusters Beispielbild links des Kirchturms.
Von daher würde ich fast sagen, es gibt graue Bäume. Auch in der Nacht, weil da das menschliche Auge keine bzw. nur schlecht Farben sehen kann.
Ist aber erstaunlich, dass auch profunde Kenner der Materie nicht ihren Augen vertrauen, obwohl auch bei einer Pipettenanalyse Differenzen zu Neutralgrau festzustellen sind, allerdings nur im Ausmaß von 2-6 Punkten von 256, aber das reicht doch für ausreichend feine Tonwertabstufungen.
Wozu dann eigentlich 10 bis 12 Bit?
domain hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2019 14:04
Ist aber erstaunlich, dass auch profunde Kenner der Materie nicht ihren Augen vertrauen, obwohl auch bei einer Pipettenanalyse Differenzen zu Neutralgrau festzustellen sind, allerdings nur im Ausmaß von 2-6 Punkten von 256, aber das reicht doch für ausreichend feine Tonwertabstufungen.
Wozu dann eigentlich 10 bis 12 Bit?
Könnte es denn auch sein das an besagter Stelle eine Wolke das direkte Sonnenlicht verdeckt und somit die Farbwerte einfach nicht dem entsprechen was man erwarten würde? Zumindest sehe ich Wolken. Wenn man sich ziehende Wolkenschatten über bewaldeten Gebieten anschaut entsteht schnell der Eindruck das Grün teilweise stark Grau, mitunter sogar fast schwarz, wirkt. Nur eine Überlegung.
Man muss ja nicht gleich mit einer Pipette auf der Netzhaut rumkratzen ;) Am besten einfach mal selber hochfliegen und nachsehen.
Kameras: Sony DCR TRV60e, Canon EOS m3, Canon Ixus 110is, Canon Powershot 210is, Canon EOS 600D, Canon HF G40, Canon EOS 100D
Software: Lightworks, FinalCut X
Die Aufnahme ist ein prima Beispiel dafür, warum 8bit Farbtiefe bei Log- und sonstigen flachen Bildprofilen nicht ausreicht.
Wäre das Material 10bit, gäbe es zwischen den Felsen und Bäumen nicht nur 2, sondern 8 Farbwerte Unterschied - und damit genug Spielraum, um den Farbkontrast durch Farbkorrektur nachträglich zu erhöhen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Das Licht, welches von den Bäumen reflektiert wird und auf deinen Sensor bzw. Auge trifft, bricht und filtert sich im Wasser der Luftfeuchtigkeit. Somit werden farbige Anteile abgeschwächt. Ist das selbe beim Tauchen. Ab einer bestimmten Wassertiefe brauchst du eine Lampe damit die Korallen schön bunt sind. Das Sonnenlicht reicht nicht mehr aus um die Farben der Fische und anderem Getier zur Geltung zu bringen.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2019 18:37
Wäre das Material 10bit, gäbe es zwischen den Felsen und Bäumen nicht nur 2, sondern 8 Farbwerte Unterschied - und damit genug Spielraum, um den Farbkontrast durch Farbkorrektur nachträglich zu erhöhen.
Das ist wohl klar.
Aber wenn jemandem schon bei den groben 8-Bitabstufungen alles Grau in Grau erscheint, dann wird er mit bloßem Auge bei noch flacheren Profilen und in 10 Bit vor einer Farkorrektur noch weniger unterscheiden können ;-)
Leute!!
Können wir alle mal wieder zu verstand kommen??
Könnt ihr euch bitte mal meinen kleinen Ausschnitt in den Photoshop laden und die Pipette drüber halten?
Dort steht dann beim rechten Feld ca. 60/60/60!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wo bitte ist dort Grün drin? Das kann doch jetzt wirklich nicht euer ernst sein, das ihr alle diesen Wert ignoriert!
Was soll denn dieser Kinderkram mit ich sehe dort Grün?
Kennt Ihr nicht diese Colorgrading Tutos wo gezeigt wird, wo User wirklich meinen das dort ein zb. Gelbstich vorliegt und gemessen gibt es garkein Gelb im Bild, wesswegen auch das änder des Gelbs zu keinem Erfolg führt. Wir wollen doch nicht wirklich von einem Farbbereich sprechen, der genau von der Farbe umgeben ist, welche er selbst nicht beinhaltet? Das man da denkt das da grün drin sein könnte, ist doch wohl klar.
Sorry wenn ich mich jetzt so aufrege, aber wenn ich da mit einem paar tausend Euro teuren densitometer drauf gehe und es Grau anzeigt, sagt ihr dann immer noch es ist Grün?
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
So, und jetzt änderst Du mal an deinem Monitor die Farbtemperatur, oder drehst irgendeine Farbe raus und erklärst uns vielleicht mal, welche Beziehung deine 60/60/60 zu der Farbe haben, die dein Display dann abgibt.
Und dann fängst Du vielleicht mal an nachzudenken.
Nebenbei - wenn ich da in Photoshop mit der Pipette drübergehe, kriege ich massig Pixel mit leichtem Grünüberschuss angezeigt.
- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Mi 05 Jun, 2019 00:56, insgesamt 1-mal geändert.
Nichts, und hiermit wilkommen in der Welt der Physik.
Denn alles um uns herum sieht nicht so aus, wie wir denken. Unser Auge filtert alles heraus das für uns wichtig ist.
Also vielleicht sind die Bäume in Echt gar nicht grün, sondern pink. Das weißt du nicht, genau so wenig wie irgend ein anderer Mensch auf der Erde.
Insofern sind unsere Augen schon ein guter Referenzwert, genauer gesagt sind sie der einzige.
Man nimmt auch deshalb grüne Flaschen für Rotwein, weil das Grün und das Rot sich auslöschen. Der Rotwein in der Flasche erscheint schwarz. Er ist dadurch besser vor Prozessen durch Lichteinwirkung geschützt.
Bei dem Phänomen der Entsättigung aller Farben bei zunehmender Entfernung, würde ich zunächst die Atmosphäre (blaugrau) als Ursache sehen. So tritt dieser Effekt bei Nebel früher ein als bei klarer Luft. Aber speziell bei der Farbe Grün kann und wird natürlich auch der Rotanteil im Licht bzw. in bestimmten Filtern Auswirkungen haben. Siehe das Beispiel mit der Weinflasche oder evtl. auch das von mash_gh4 etwas weiter oben.
Wenn der Hintergrund genauso gesättigt wäre wie der Vordergrund, sähe es unnatürlich aus. Es ist einfach so, dass der Hintergrund entsättigter und blaugrauer ist als der Vordergrund. Auch beim natürlichen Sehen.
das selbe auch in der Digitale Welt (Compositing). Bei weitsichtige Berge, wird Fog verwendet und die Fog Distanz angepasst... Dabei verlieren die Berge ihre eigentliche Farben, die mit Fog ausgewähltem Color (meistens etwas Richtung blau) verschleiert(?) werden.
Siehe z.B. Fusion Fog3D Node:
Bildschirmfoto 2019-06-05 um 17.49.54.png
(Fog Density: 0)
Bildschirmfoto 2019-06-05 um 17.48.10.png
(Fog Density: 0.0043)
Bildschirmfoto 2019-06-05 um 17.47.51.png
(Fog Density: 0.0098)
Also Wald und Feuchtigkeit, an manchen stellen entsteht dadurch Nebel, der ab eine bestimmte Stelle, Höhe, Richtung etc. verdampft?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ist doch logisch. Die Partikel sind allerdings überall in der Atmosphäre bzw hat die Atmosphäre auch eine blaue Färbung. Sonst wäre der Himmel ja auch tagsüber schwarz.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
