Okay, ich hab auch schon mit wenig Budget, alles mögliche gedreht, was am Ende nach viel mehr aussah,
aber das hier toppt alles was ich jemals gesehen habe.
Und ja, es ist eher ein Loft als ein mitteldeutsches Wohnzimmer, aber trotzdem.
Planung ist alles..
Da möchte auch wirklich jeder Shot sitzen. Wehe wenn man am Ende feststellt, da fehlt noch eine Einstellung. Das "Studio" gibts dann ja nicht mehr ;-)
Das Making of finde ich sehr erhellend. Klasse was auf engsten Raum und mit viel Fleißarbeit (3D) alles möglich ist.
Ich finds großartig.
Mit überschaubarem Budget und Nuke und Maya geht alles: die größten, mit allem möglichen und unmöglichen Krempel und phantastischen Kreaturen vollgestopften Hallen, Sachen, die früher Millionen gekostet hätten und dennoch nicht organischer gewirkt hätten.
Darin liegt aber auch die Verführung und der Fluch von CGI. Man weiß ohnehin, dass alles geht, weil es künstlich ist. Ich dachte mir bei sehr vielen Shots, verdammt, sie hätten die Sets etwas bescheidener "ausstatten" müssen. Etwas realistischer.
Und die Story, obwohl interessant, hätte eine Prise Tarantino vertragen können. Ansätze sind eindeutig da, aber nicht ausgespielt. Tarantino ist ein Meister darin, erfundene Figuren abzurunden durch einen cleveren Mix aus ironischen Zitaten und dem Skizzieren einer Biografie, aus der die überlebensgroße Motivation glaubwürdig hervorgeht. Der Jäger des Okapi und sein innerer Konflikt, das hat ein bisschen zu viel Jules Verne/Conan Doyle - Patina, und das gilt für alle Figuren.
Ningyo ist wohl kein Kurzfilm, sondern eher eine Serie. Spannung entsteht dadurch, dass künftige Entwicklungen, Enthüllungen versprochen werden. Was ist das/der Ningyo? Was treibt die Leute an, die danach suchen? Alles da, aber nach meinem Empfinden zu viel Pulver zu schnell verschossen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Fr 01 Dez, 2017 10:10
Sachen, die früher Millionen gekostet hätten und dennoch nicht organischer gewirkt hätten.
leider konnte ich nirgends finden, wieviel denn diese eine Folge
gekostet hat.
Aber wenn ich mir die credits ansehe kann die kaum billiger gewesen sein.
Auch wenn nicht alle beteiligten ständig 3 Jahre lang beschäftigt waren.
Es wurde augenscheinlich viel "große Studiotechnik" durch ein
riesiges Engagement der Beteiligten ersetzt/bezahlt.
dosaris hat geschrieben: ↑Fr 01 Dez, 2017 11:11Es wurde augenscheinlich viel "große Studiotechnik" durch ein
riesiges Engagement der Beteiligten ersetzt/bezahlt.
Das lässt sich allein an der Herstellung der realen Props ermessen. Ein Buch, nur kurz im Bild, das auf alt getrimmt wird. Kosten für irgendeine Schwarte 0-50 Cent. Mit Wasser aufweichen und im Grilltoaster backen: ein bisschen Wasser und Strom, das zählt kaum, aber die Arbeit! Und dann wurden das Cover und die aufgeschlagene Seite von Hand geschrieben/designed: Minimum eine Stunde? Eher zwei.
Ich schätze, man hätte auch einen Topfreiniger mit Tee tränken, nur die geschlossenen Seiten etwas aufrauhen und trocknen lassen können. Damit's gelesen und verblichen aussieht und nicht wie hier.
Ich liebe Filmprops. Hier hat man mMn auch übertrieben. Zu sehr auf alt getrimmt. Eine gute Freundin von mir ist Produktionsdesignerin. Sie bringt auf den Punkt, orientiert sich aber immer an realen Vorbildern, "studiert" sie. Sie wird eine vorübergehende Expertin für eine Epoche, einen Stil oder für ein bestimmtes Umfeld (Polizeibüro, Gefängnis, Labor). Dasselbe wird in vielen Blender-Tutorials auch empfohlen. Alles geht, wie gesagt, aber man sollte sich freiwillig zurücknehmen, auf dem Boden des physikalisch Wahrscheinlichen und banaler Alltagserfahrung bleiben, wenn eine Simulation glaubhaft sein soll. Weniger Pseudo-Antiquitäten, weniger unglaubhafte Dimensionen, weniger umzerhappelnde Creatures hätten den production value eher erhöht.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Die haben mindestens 3 Jahre an dem Projekt gearbeitet. Und wie es aussieht, wird nun daraus ein voller Spielfilm - die haben nämlich einen AAA-Produzenten gefunden :-)
spektakulär. wenn es draußen regnet, dreht man halt drinnen. ;)
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Axel hat geschrieben: ↑Fr 01 Dez, 2017 10:10
Mit überschaubarem Budget und Nuke und Maya geht alles: die größten, mit allem möglichen und unmöglichen Krempel und phantastischen Kreaturen vollgestopften Hallen, Sachen, die früher Millionen gekostet hätten und dennoch nicht organischer gewirkt hätten.
is bei mir genau umgekehrt. wenn ich making ofs mit solch massivem CGI einsatz sehe, bin ich maßlos enttäuscht und kaufe mir den film auch nicht mehr. klar, bei science fiction, katastrophen, kriegsfilmen z.b. gehts ja oft gar nich anders. aber.... gerade bei so "auf alt" getrimmten sachen hätt ich mir echte kulissen gewünscht. ich bin mittlerweile CGI gesättigt. die bilder sind zu gut, zu perfekt. zu wissen, das diese kleinen planetarium modelle z.b. gar nicht existieren, wo früher bühnenbildner vom regisseur auf flohmärkte und in museen gescheucht wurden, oder richtig nach einem alten fort t gesucht wurde... das zieht einfach runter. was haben diese filmemacher auch noch zu erzählen? "wir haben drei jahre im muffigen keller gehockt und uns eine traumwelt zusammengeklickt.".
toll.
aber ja. der kurzfilm ist bombe und toll gemacht. ein wahrer augenschmaus und cgi macht halt großes kino für kleine leute möglich.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
