Na ja, aber man merkt doch schon dass die Linse schnell dunkler wird wenn man die Brennweite verlängert, nicht ;-)?!
2.8 ist die ja wirklich nur ganz am Anfang.
Das wäre der nächste Kritikpunkt am Update der Z90 den ich hätte: 29mm ist nicht wirklich kurz, sogar ne AX53 bringt da mehr ins Bild.
Auch hier ein ganz klarer Punkt an Canon! "Ich" komme immer besser mit etwas mehr Weitwinkel klar, auf etwas Tele kann ich da eher verzichten. Die 29mm sind mir oft zu lang.
Wohl noch nicht viel gemacht mit dem Ding, was ;-)??? Die Blende wird doch immer unten angezeigt, auch im manuellen Modus.
Ok...ist angekommen. Punkt für Dich ;-)
Die X70 habe ich schon durch einen Teil der Welt geschleppt. In letzter Zeit habe ich allerdings auch sehr oft die RX10 M2 eingesetzt. Dabei haben sich bestimmt die f2.8 eingebrannt und die 4.5 der x70 wurden verdrängt :-)
Slog7 war gut. Aber die Kritik ist unvollständig. Weder macht log mit 8bit viel Sinn, HDR ebensowenig, und ich habe bisher keine Angabe zum Dynamikumfang oder dem zur Aufzeichnung verwendeten Farbraum gesehen? Vermutlich erst wieder ein rec709 Sensor oder was?
Ist das ein Versuch ein Consumer-HDR für die Unwissenden zu etablieren? Na ich hoffe nicht.
Das macht alles nur begrenzt Sinn!
Weiß gar nicht wie ich auf 12 Blenden bei der X70 komme, hatte das selbst mal "Nachgemessen" und kam hier viewtopic.php?f=11&t=128031
auf gerade mal ~10,5 Blenden bei der X70, andere haben auch nicht mehr ermittelt. Die Tiefen waren hier auch schon recht rauschig.
Mag sein dass der neue Sensor hier etwas mehr zaubert.
Für mich hätte 4K/50p etwas Sinn ergeben...
Also ich würde mir vorher die Rx10 Mark 3 oder 4 kaufen, wenn es dann unbedingt eine Sony sein müsste, oder die Canon xc15 wenn es dann unbedingt eine Canon sein müsste mit 10 Bit(wenn auch nur in HD, was ja sogar den meisten Tv Stations für Dokus genügt). Bevorzugterweise müsste ich aber doch der Gh5 wohl den Vorsprung geben, weil die am meisten kann, wenn ich dann genug Kohle hätte. Habe ich aber nicht.
Somit bleibt die FZ 2000, oder noch günstiger ist, oder besser eine Panasonic G81. Das ist doch eine tolle Kamera und deckt vieles, aber nicht alles ab.
warum denn ein neuer 8 Bit Camcorder für mehr Geld ? Nur wegen dem Autofokus ? Oder nur wegen XLR ? Für die Sonys und die Gh5 gibt es einen coolen Adapter mit Griff
Für die G81 ? Weiss ich noch nicht, das wäre aber für mich wichtiger als 10 Bit bei der Kaufentscheidung, denn der Ton ist das halbe Bild, 10 Bit nehmen die meisten Zuschauer gar nicht war, weder im Kino noch beim Fernsehen und schon gar nicht auf einem iPad, oder Laptop.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Na ja, auf den Ton könnte "ich" pfeiffen, wenn´s drauf ankommt nehme ich da ohnehin nen externen Recorder wie meinen H5 oder meistens nur den H2n. Dank TC kann man das alles hinterher wunderbar wiederfinden und syncen.
UHD 50p oder 10bit kann man aber nicht einfach dazuschustern und ja, es macht einen Unterschied im Post, auch wenn man auch mit 25p und 8bit Vernünftiges zaubern "kann".
Dafür brauchts aber keine neue Version und damit steht man auch nicht mehr im direkten Wettbewerb zu Produkten anderer Hersteller.
Gut, die X70 werde ich so nicht tauschen, das bringt nichts. Bei Canon bin ich mir noch nicht sicher was da an Auflösung raus kommt. Hatte "damals" mal nen Exkurs mit ner G30 - die ging mangels Auflösung (im Vergleich zu ner Panasonic X909) direkt zurück der flaue Haufen! Da die aktuellen Modelle im Vergleich zum Sonylager kein Oversampling in UHD machen würde das da möglicherweise ähnlich ausgehen.
Bleibt mir erst mal meine a6500 weiter zu quälen, wenn auch ohne 50p und 10bit, aber immerhin superdetailliert und richtig gimbaltauglich (Sucher auf dem Gimbal einsehbar!!)!
Hoffentlich vergeigt Sony die a7000 oder wie immer sie heißen wird nicht ebenfalls!
Das tatsächlich geile daran: selbstverständlich haben wir mit der Kritik recht. Aber es bleibt wohl ohne Auswirkungen. Diese Geräte werden sich trotzdem verkaufen.
Denn gut betuchte Papa hat gerade seinen neuen HDR TV bekommen. Der nette Herr im Blödelmarkt hat gleich die passende Kamera dazu gehabt, mit stolzer Brust filmt er halt die Geburtstagsfeier in HDR und schaut sich die gleich in HDR an. Zum Schneiden fehlt ihm eh die Zeit, so ist es eh viel besser.
Und auf die paar Fachspinner - na die können ja viel teurere 10bit Geräte nehmen, zumindest die von Panasonic oder Sony. Oder es sind halt keine Kunden.
Kann es sein dass so manch eine Marketingabteilung denkt?
Das i Phone X soll laut Apple mit 60 oder 50P in 4K aufnehmen, egal wie die Testergebnisse dann auch ausfallen, die A7000 von Sony ( wie sie auch immer heissen mag) wird dann sicher nicht lange auf sich warten lassen, auch mit 50P. Vielleicht auch mit 10Bit, und mit HDR ??
Das wäre ein Camcorderkiller....Oder dann halt eben genau nicht weil dann die Fs5 und Fs7 in Bedrängnis geraten könnten.
Bei so vielen Kameras muss Sony schon aufpassen das sie nicht einfach ein Modell, ohne es zu merken einfach, zum teuren Staubfänger degradieren. Oder die Kunden verärgern, weil sie sich drei Monate vorher noch das Neuste, beste Sony Modell geleistet haben....bei den viele Kameraupdates in so kurzer Zeit.
A6500/Rx0, Rx10 Mark4, Sony Fs5/7 Mark2....um nur einige zu nennen, es ist schwierig bei so vielen Kameras den Überblick zu behalten.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Die iphones und 10bit? Kann ich mir nicht recht vorstellen. Aber wenn hier schon über 8bit HDR Geräte gesprochen wird, interessiert eigentlich primär der DR des Sensors.
Und geht man davon aus, dass über SDI 10bit ausgegeben wird, na vielleicht ist dann das größte Gerät doch noch interessant.
Alle reden von 8bit und 10bit und ihre Werke sieht man im höchsten Fall der Gefühle auf Youtube und Co, schlecht encodiert und schlecht belichtet.
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Sa 16 Sep, 2017 22:31
...
Bleibt mir erst mal meine a6500 weiter zu quälen, wenn auch ohne 50p und 10bit, aber immerhin superdetailliert und richtig gimbaltauglich (Sucher auf dem Gimbal einsehbar!!)!
Hoffentlich vergeigt Sony die a7000 oder wie immer sie heißen wird nicht ebenfalls!
Ein a6500-Nachfolger ist schon längst überfällig. Ich hatte mit diesem, anstelle der RX10 IV, eigentlich noch in 2017 gerechnet.
Jogi hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 15:33
Ein a6500-Nachfolger ist schon längst überfällig. Ich hatte mit diesem, anstelle der RX10 IV, eigentlich noch in 2017 gerechnet.
Stimmt, die a6500 ist schliesslich schon satte 10 Monate auf dem Markt ;-), Zeit für was neues!!
Davon ab, käme morgen die a7000 mit UHD/50p und 10bit würde ich sofort zuschlagen!!
Roland Schulz hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 21:22
Davon ab, käme morgen die a7000 mit UHD/50p und 10bit würde ich sofort zuschlagen!!
... und FS7-Wolgang würde sich erschießen.
Böser Funless ..... pfuii!!
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
wolfgang hat geschrieben: ↑Mo 18 Sep, 2017 18:02
Portabilität bin ich ja noch bei dir - aber Auflösung und lowlight?
Probier's aus, ne a6500 kostet doch nix und gibt im Zweifel immer nich ne astreine Fotokamera ab!
Hab selbst schon ne FS7 I zum Vegleich auf dem Tisch gehabt (da noch gegen den Vorgänger a6300).
Auflösung geht ganz klar und logisch an die alpha weil die a6300/6500 das UHD Bild aus nem 6K Bild downsampled, damit das Debayering weniger stark ins Gewicht fällt. Moiréneigung gibt's bei den Kameras zudem deutlich weniger als bei den 8MP'lern.
Lowlight hatte mich selbst etwas überrascht da ich wegen dem größerem Pixelpitch der FS7 eigentlich gegenteiliges erwartet hätte. Vergleich war noch gegen die a6300.
Die a6500 ist noch nen Klacks besser, eigentlich aber nur so ab ISO3200 aufwärts (neuerer Prozessor, ähnliches Rauschen bei mehr Detailerhalt).
Der Vorteil liegt bei den a6300/6500 vielleicht auch im moderneren Sensor mit Kupferleiterbahnen begründet, das Ding aus der FS7 ist ja schon vergleichsweise alt.
Nachteil ist, dass das Auslesen des Sensors bezogen auf den Pixeltakt kaum schneller als das der 8MP'lern zu sein scheint, allerdings in UHD mit 24MP die dreifache Pixelmenge raus geht und somit der Rollingshuttereffekt spürbarer vorhanden ist. Mehr als 8bit geht auch nicht raus, die aber recht sauber.
Wenn man mit dem was die Kamera rausgibt arbeiten kann und nur wenig korrigieren muss sind die Dinger z.B für Landschaftsaufnahmen mit wenig (hektischer) Bewegung mit scharfen Linsen Overkill, da muss man bei RED schon ziemlich tief in die Kiste greifen um das noch besser zu machen.
Trotzdem kann man die Cams nicht vergleichen. Usability liegt bei der FS7 natürlich hörer, wogegen man da bei nem Gimbalbetrieb schon ordenlich pumpen gegangen sein muss ;-)!!
Ist tatsächlich so, zumindest die an denen ich Interesse habe. Kann mich aber eigentlich auch nur an eine erinnern (Canon HF-G30) die tatsächlich ohne zweites Sample wieder zurück gegangen ist.
Die FS7 hatte ich von nem Arbeitskollegen da, hab da einige schräge Vögel die so Sachen "zum Spielen" kaufen. Hab das seinerzeit selbst mit dicken Nikons gemacht (D2x, D3, D4) die ich auch nicht wirklich brauchte aber immer lange Spaß dran hatte (und die alle noch da sind).
Heute hab ich keinen Bock mehr auf die Schlepperei, "versenke" mein Geld jetzt auch anders ;-).
Nochmal zu den Kameras - sowohl ne X70 als auch die a6300/6500 liefern jeweils durch Oversampling eine höhere Auflösung als ne FS7 o.ä., die hier gegenständliche Z90 wird das wahrscheinlich ebenso tun.
Ob das durch Lieferung von mehr Details automatisch eine bessere Kamera ist muss jeder selbst entscheiden.
...also ich investiere gezielt in Dinge die mir Spaß machen und nicht wirklich ins Gewicht fallen - wobei "Gewicht", also Masse, mittlerweile doch ins Gewicht fällt. Alles klar ;-)?!
Eine a6500 liefert "volle", echte UHD Auflösung, das schafft eine 8MP Kamera nicht.
Test mit der FS7 war seinerzeit einfacher (USAF Charts), aber auch da gab es kein Land gegen eine a6300.
Wenn das interessant ist den von mir beschriebenen Test mal mit der FS7 wiederholen, geht wahrscheinlich noch ungünstiger aus als der USAF Test, denn der "kann" durch Algorithmen im Ergebnis begünstigt werden.
Die FS7 ist nen gutes Ding, bei der Auflösung aber doch etwas hinter der Systemgrenze, zudem, denke da erzähle ich Dir nichts neues, mit scharfen Gläsern moirélastig.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 19 Sep, 2017 23:53
...also ich investiere gezielt in Dinge die mir Spaß machen und nicht wirklich ins Gewicht fallen - wobei "Gewicht", also Masse, mittlerweile doch ins Gewicht fällt. Alles klar ;-)?!
Den ersten Teil sehe ich ja auch so - denn um das Geld der Ausrüstung kann man einige nette Urlaube machen. Der zweite Teil war immer so, irgendwann werden die Dinge ja kleiner (oder auch nicht, wenn ich mir die derzeitigen abgespeckten Neugeräte anaehe).
Eine a6500 liefert "volle", echte UHD Auflösung, das schafft eine 8MP Kamera nicht.
Test mit der FS7 war seinerzeit einfacher (USAF Charts), aber auch da gab es kein Land gegen eine a6300.
Wenn das interessant ist den von mir beschriebenen Test mal mit der FS7 wiederholen, geht wahrscheinlich noch ungünstiger aus als der USAF Test, denn der "kann" durch Algorithmen im Ergebnis begünstigt werden.
Die FS7 ist nen gutes Ding, bei der Auflösung aber doch etwas hinter der Systemgrenze, zudem, denke da erzähle ich Dir nichts neues, mit scharfen Gläsern moirélastig.
Jede Kamera hat ihre Zeit - und dann wird aus dem hui eben ein pfui. War etwa auch bei der FX1 so. Auch die FS7 landet irgendwann am Müll.
Mich persönlich hat eher eine überzogene Schärfe immer sogar als unnatürlich immer etwas irritiert. Warum werfen sich die DOPs sehr oft ihre Softfilter vor die 6K Optiken?
Alles richtig, Wolfgang! Leider werden teure Pro-Geräte heute relaitv schnell von Consumergeräten zumindestens in ein paar Aspekten überholt - das war bei den Nikons auch schon immer so.
Jetzt darf man trotzdem Auflösung und Details nicht mit flimmernden, aufgesteilten Kanten vergleichen ;-)!
Davon ab, eine FS7 gehört noch lange nicht auf den Müll - damit kann man noch eine sehr lange Zeit sehr gut arbeiten und kriegt ja auch sehr gutes Material da raus!
Keine Ahnung wie wir drauf kamen...
...die Auflösung (zumindest die) einer a6300/6500 ist trotzdem in 4K genial und überlegen - "ich" mag sowas wirklich!
Muss man einfach mal gesehen haben.
Irgendwo gab es doch mal so ein cooles Video von so einem freggel der eine GoPro in ein EB Gehäuse geklebt hat
und einen auf dicke Hose machen wollte.
Vielleicht solltest Du Deine 6500 ja in ein altes Red oder Arri Gehäuse fummeln,
dann wird die quali der Cam auch von anderen entsprechend gewürdigt?! ;-))
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Wenn ich ne RED will kauf ich ne RED!
In Bezug auf Bildqualität nach "meiner" Definition und Präferenz wäre das auch die Konsequenz weil Arri einfach "keine" Kamera mit "Auflösung" hat.
Im Arri-RED Gehäuse passt die alpha aber nicht mehr auf den "handtaschentauglichen" Crane und ich müsste nen Ronin o.ä. im Bollerwagen durch die Gegend wuchten - das habe ich hinter mir (mit D2x und D3 im Rucksack durch die Gegend - vorbei, mach ich nicht mehr) ;-)!!
Ronin und RED etc. passt auch nicht in mein kleines "Handschuhfach" vorne zwischen den Scheinwerfern.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
