ich habe eine Frage, vielleicht hat ja der ein oder andere einen Rat für mich.
Undzwar suche ich eine Möglichkeit guten Sound aufzunehmen, spezialisieren möchte ich mich auf nichts - heißt man soll ihn als Allrounder einsetzen können. Wobei er am öftesten bei Interviews, bei Voice-Over Aufnahmen eingesetzt wird .. Im besten Falle liefert er auch bei Pitch's auf der Bühne mit einer guten Positionierung, ordentlichen Sound ..
Ich hätte mich spontan für den Zoom H4n entschieden .. beim Mikrofon bin ich mir noch sehr unsicher ... evt Rode NTG2?
Wäre sehr erfreut darüber, wenn ihr mir da weiterhelfen könntet.
Wenn Du mit externen Mics arbeiten willst, kannst Du mit dem Recorder nicht so dramatisch viel verkehrt machen. Es gibt da wohl gewisse Unterschiede beim Rauschverhalten, speziell bei den Mikro-Vorstufen, aber das ist einerseits Gejammer auf gehobenem Niveau. Andererseits bei Kondensator-Mics nebensächlich, da diese viel Pegel raushauen. Jedenfalls habe ich einen Tascam, der schafft es sogar, von meinem dynamischen MD421 Voice Over praktisch rauschfrei aufzunehmen. Wobei da das Limit erreicht wird. Mit anderen Mics, die noch weniger Pegel liefern, wirds wohl nicht mehr klappen. Jedenfalls kannst Du Dich anhand Budget, Sympathie und Handhabung orientieren. Natürlich braucht das Gerät ausreichend Anschlüsse. Es gibt Einsteigergeräte, die qualitativ nicht übel sind, aber hinsichtlich der Schnittstellen ein besseres Diktiergerät darstellen.
Bei den Mics würde ich aufgrund des breiten Einsatzspektrums mal die Rode M3 ansehen, bzw. das entsprechende Original vom AKG, das C1000. Letzteres wird wegen seiner Variabilität auch als "Schweizer Messer" bezeichnet. Das Rode ist im Grunde ein Plagiat. Preis und Qualität sind nahezu identisch, aber durch Weiterentwicklungen gibt es inzwischen einige kleine Unterschiede, die für manche entscheidend sind. Für den Kaufpreis sind die Dinger super und haben eigentlich nur einen Nachteil: Sie sind ziemlich fett. Dürfte für Dich aber kein Problem sein. Solange sie nicht als Mikro auf ne Kamera müssen, sehe ich das sogar als Vorteil...
pixelschubser2006 hat geschrieben:Wenn Du mit externen Mics arbeiten willst, kannst Du mit dem Recorder nicht so dramatisch viel verkehrt machen. Es gibt da wohl gewisse Unterschiede beim Rauschverhalten, speziell bei den Mikro-Vorstufen, aber das ist einerseits Gejammer auf gehobenem Niveau. Andererseits bei Kondensator-Mics nebensächlich, da diese viel Pegel raushauen. Jedenfalls habe ich einen Tascam, der schafft es sogar, von meinem dynamischen MD421 Voice Over praktisch rauschfrei aufzunehmen. Wobei da das Limit erreicht wird. Mit anderen Mics, die noch weniger Pegel liefern, wirds wohl nicht mehr klappen. Jedenfalls kannst Du Dich anhand Budget, Sympathie und Handhabung orientieren. Natürlich braucht das Gerät ausreichend Anschlüsse. Es gibt Einsteigergeräte, die qualitativ nicht übel sind, aber hinsichtlich der Schnittstellen ein besseres Diktiergerät darstellen.
Bei den Mics würde ich aufgrund des breiten Einsatzspektrums mal die Rode M3 ansehen, bzw. das entsprechende Original vom AKG, das C1000. Letzteres wird wegen seiner Variabilität auch als "Schweizer Messer" bezeichnet. Das Rode ist im Grunde ein Plagiat. Preis und Qualität sind nahezu identisch, aber durch Weiterentwicklungen gibt es inzwischen einige kleine Unterschiede, die für manche entscheidend sind. Für den Kaufpreis sind die Dinger super und haben eigentlich nur einen Nachteil: Sie sind ziemlich fett. Dürfte für Dich aber kein Problem sein. Solange sie nicht als Mikro auf ne Kamera müssen, sehe ich das sogar als Vorteil...
Würdest du mir das C1000 auch für die genannten Einsatzgebiete empfehlen? Und bei deinem ersten Absatz konnte ich nicht wirklich herauslesen ob du mir von einem H4n abratest oder meine Entscheidung bestätigst.
Nun, ich hatte geschrieben, daß die Unterschiede bei den Recordern nicht dramatisch sind. Insbesondere die Qualität ist überall ziemlich hoch. Der von Dir ausgeguckte passt m.A. nach ganz gut. Anzahl der Kanäle, Anschlüsse, Bedienung, Geldbeutel, Sympathie sind Faktoren. Die Antwort kannst Du Dir selber geben. Darüber hinaus gibt es bisweilen qualitative Unterschiede bei den Mic-Eingangsverstärkern. Aber die hört man wohl nur mit geschultem Ohr unter idealen Bedingungen und im direkten Vergleich. Also kein Punkt mit Priorität.
Was das Mikro betrifft: Wenn Du die Eierlegende Wollmilchsau haben willst, brauchst Du ein Mikro, was besonders viele Aufgaben abdecken kann. Das tun die von mir genannten. Da es gefühlt 20 oder noch mehr Gattungen von Mikros gibt, die sich zum Teil durch bestimmte Charaktereigenschaften für bestimmte Aufgaben empfehlen. Echte Universalisten gibt es nicht sonderlich viele, selbst Mics wie das alterwürdige MD421, wird trotz seiner Vielseitigkeit überwiegend für Instrumentenabnahme genutzt. Obwohl es zig andere Jobs auch sehr gut kann. Ob Du das AKG oder das Rode nimmst, ist Geschmackssache. Evtl mal bei einem netten Händler anrufen und sich beraten lassen. Ich habe das Rode und bin sehr zufrieden. Es ist gut 30% günstiger, gilt aber als ziemlich gleichwertig. Vorteil des AKG ist, daß man die Richtcharakteristik noch etwas anpassen kann. Ist aber fummelig und ob das in der Praxis viel bringt, muss man mit Vorsicht beurteilen.
Den alten Zoom H4n würde ich nicht mehr kaufen, auch wenn er verführerisch billig ist. Das Bessere ist des guten Feind, und der Mic-Vorverstärker des H5 ist schon deutlich rauschärmer. Das nutzt nicht nur, wenn man pegelschwache Mikros verwendet. Es kann auch immer mal passieren, dass man etwas sehr Leises aufnehmen muss, und dann ist die Rauscharmut Gold wert.
Übrigens ist das aufgesteckte Mikrofon, das mit dem H5 geliefert wird, als Stereomikro ziemlich gut. Das macht es zu einer willkommenen Beigabe für Fälle, wo man mal was in Stereo aufnehmen will.
Ich hätte ne kurze Frage. Das Blue Yeti Pro besitzt einen female Xlr-Eingang und geht auf 2x XLR Male raus. Meine Kamera besitzt zwei XLR-Eingänge. Kann ich das yeti pro also direkt an meine Kamera schließen?
Im Analog-Modus braucht das Yeti eine Phantomspeisung. Ich hab noch nicht so wirklich verstanden wie man Mikros via XLR und Mischpult an die Kamera bringt.
Vll. kann mir da ja jemand aushelfen ;)
Zuletzt geändert von karmaalice am Mi 18 Jan, 2017 10:52, insgesamt 1-mal geändert.
Das BlueYetiPro verhält sich an den XLR-Ausgängen wie ein normales Stereomikrofon. Insofern sehe ich keinen Grund, warum man es nicht am Camcorder betreiben können sollte.
Ok. Allerdings braucht es Phantomspeisung, diesen Job übernimmt der Camcorder nicht für mich,oder ? Hab die Canon XA20
In der Anleitung steht dies hier:
Stellen Sie die Empfindl
ichkeitsschalter INPUT 1/
INPUT 2 auf LINE oder MIC.
• Um ein Mikrofon mit Phantomspeisung zu versorgen,
stellen Sie den Schalter st
attdessen auf MIC+48V. Sie
müssen zuerst das Mikrofon
anschließen, bevor Sie die
Phantomspeisung einschalten. Wenn Sie die
Phantomspeisung ausschal
ten, muss das Mikrofon
angeschlossen sein.
Und es gibt auch einen Schalter Mic oder +48V. Heißt das die Kamera hat bereits Phantomspeisung?
Wenn du das Mikro per XLR direkt an die Kamera steckst dann Phantom an der Kamera einschalten.
Wenn du ein Mischpult wie zB das Behringer verwendest, dann ebenfalls per XLR in den Behringer. Phantom am Behringer einschalten. Dann per 2 x Monoklinke (oder was der Behringer eben hat) auf beide XLR der Kamera. Dort KEINE Phantom und Audio IN auf LINE Pegel.
Hast du dieses Blue Yeti Pro schon oder schwebt dir vor das zu kaufen? Das ist kein Mikro der üblichen bekannten Marken wo wohl auch kaum wer in diesem Forum was dazu sagen kann. Ich kann dir nur zu den üblichen Verdächtigen raten wie Rode, AKG, Sennheiser usw. Ich denk mit einem Einsteiger - Markenmikro zwischen 200 - 300EUR bist du schon gut dabei (keine Ahnung wie dein Budget ist).
Wenn du im Forum ein bisserl suchst wirst du sehen daß nach Mikros für deine Anwendung öfters gefragt wird. Das gehört zu den Dauerbrenner - Themen.
Hey,
vielen Dank. Ja, ich schaue schon die ganze Zeit. Das Problem ist, dass fast alle, auch auf YouTube keine Omnidirektalen Mikros brauchen. Und das brauch ich ja unbedingt für meine Gesprächsrunde, deshalb hab ich mit diesem Mikro geliebäugelt...
Eigentlich hatte ich das Rode NT-USB im Auge, aber das ist mit seiner Nierencharakteristik wohl nicht für meine Talkrunde geeignet :/
Noch was, Alice .... du hast dich an einen Thread gehängt wo nach einem Allround - Mikro gefragt wird. Wär besser du eröffnest einen eigenen Thread mit exakt DEINEN Spezifikationen oder stöberst wie oben empfohlen auch mal mittels Suchfunktion.
Also ich suche seit gestern im Forum nach "Mikro für gesprächsrunde" "omnidirektional" "kugelmikrofon" etc. und finde nichts für meine Zwecke... Ich versuchs wirklich ^^
Nur das Blue Yeti Pro hat einen Stereo-XLR Ausgang. Die anderen könntest Du bestenfalls als kruden Umweg über den Kopfhörerausgang an eine Kamera anschließen. Bei der Benutzung des XLR-Ausgangs hängt die Belegung der Stecker vom eingestellten Pattern ab (Stereo/Dual Mono).
Ziehen wir die Sache mal anders auf - sieht deine Gesprächsrunde etwa so aus, wie man sie im Fernsehen alle Nase lang sieht, etliche Leute sitzen im Abstand von 2-4m um einen Tisch herum oder im Halbkreis? Hast Du bei solchen Gesprächsrunden jemals ein einzelnes Mikrofon auf dem Tisch gesehen? Was sagt uns das für die Nutzbarkeit einer solchen Lösung?
Ich merke oft in diesem Forum, dass Audiothemen sich für viele Einsteiger nur schwer greifen lassen.
Es gibt dafür aber nur eine Lösung: Erfahrung sammeln. Aufnahmen unter realen Bedingungen machen. Kopfhörer auf und genau zu hören.
Deine Idee, ein Kugelmikrofon für eine Gesprächsrunde zu verwenden ist rein modellhaft. Du denkst Dir, es nimmt Schall von allen Richtungen gleichmässig auf, das ist doch ideal, um viele Menschen gleichzeitig aufzunehmen. Das ist aber nur eine zu einfache Theorie, die den Raum, in dem das Ganze stattfindet ausser Acht lässt. Daran ändert auch ein teures omnidirektionales Mikrofon nichts.
Bei allen Sprachaufnahmen gibt es im Grunde eine feste Regel: Nah ran, kein Stereo, keinen Raum aufnehmen. Das löst ausserdem regelmäßig auch das Rauschproblem, mit dem viele immer wieder kämpfen. Ein bißchen Geld muss man freilich auch für halbwegs hochwertiges Gerät ausgeben. Der Vorteil, solange man nur gut verständliche Sprachaufnahmen machen will ist aber, dass man dafür keine wirklich teuren Mikrofone braucht. Du hast schon 4/6 Lavaliers - bleib dabei und optimiere den Rest.
Hast Du vielleicht ein Übersichtsbild deiner Gesprächsrunde? Wo findet das statt, ist es immer derselbe Ort? Sitzen die Leute, bewegen sie sich? Man kann Ton nicht ohne Umgebung denken.
Und vielleicht lassen wir diesen Thread wieder dem Threadersteller und verziehen uns mit deinem Problem wieder hierhin:
karmaalice hat geschrieben: ich suche seit gestern im Forum nach "Mikro für gesprächsrunde" "omnidirektional" "kugelmikrofon" etc. und finde nichts für meine Zwecke...
Kugelmikrofone sind in der Tat nicht so leicht zu finden - so als bräuchte die Welt nur noch Richtmikrofone.
Natürlich haben Kugelmikrofone ihre Schwächen, und das Aufnehmen einer Gesprächsrunde mit einem einzigen Mikro ist nicht ideal. Aber bei günstiger Raumakustik kann es durchaus befriedigend funktionieren.
Von ein oder zwei Jahren hatten wir hier mal einen Thread, wo es darum ging, dass man manche Nieren-Mikrofone zu Quasi-Kugelmikrofonen machen kann, indem man die hinteren Schlitze abklebt. Das hat im Experiment mit meinem billigen t.bone EM-800 durchaus funktioniert; sogar der Rauschabstand wurde dabei hörbar besser.
Zu ein paar Kleinmembran-Kondensatormikros sind austauschbare Kapseln mit Kugelcharakteristik lieferbar. Ist halt blöd, wenn man zunächt das Mikro samt überflüssiger Nierenkapsel kaufen muss und dann dazu noch die Kugelkapsel (es sei denn, man kann die Nierkapsel bei anderer Gelegenheit brauchen). Sowas gibt es von Rode, von Octava oder auch billig von Behringer.
Beim Stichwort "Gesprächsrunde" sollte man vielleicht auch an Grenzflächenmikrofone denken. Einen konkreten Tipp habe ich da aber nicht zur Hand.
Was mir auch noch einfällt, ist der Ohrwurm X. Der ist zwar eigentlich für den Einsatz am Ohr konzipiert, aber lässt sich durchaus auch wie ein Grenzflächenmikrofon in einer Gesprächsrunde verwenden.
Mikro so nah wie möglichan die Schallquelle .... Carsten, ich bin voll und ganz bei dir wenns wirklich gut sein soll. Aber was will man bei einem Budget von 300EUR?
Es liegt immer auch an den Anforderungen, wie gut soll / muß es mindestens sein? Wie hoch soll der Aufwand sein, Stichwort jedes mal allen Personen die Funkmikros umhängen, alle einzeln einpegeln usw.
Wenn man die Umstände anpasst kann man mMn. auch mit einem einzelnen halbwegs guten Mikro sehr weit kommen. Dazu gehört zB den Raum in dem die Gespräche stattfinden akustisch zu optimieren. zB Molton an die Wand, oder ein paar Matratzen an die Wand stellen, weiche Teppiche usw.... Wenn das nicht bleiben kann zB wie in einem Therapieraum und auch jedes mal erst aufgebaut werden muß dann wären Funkmikros aufwandstechnisch schon wieder überlegenswert (dein Amazon Billigset). Ist nicht einfach .....
Ein Grenzflächenmikro wär mir auch schon in den Sinn gekommen. Ich hab aber überhaupt keine Erfahrungen damit. Wenn ich ein bisserl Geld übrig hab werd ich mir eins zulegen für diverse Konferenzen und Schulungen (die wo die Vortragenden auf der Bühne herumrennen). Einfach nur zum Ausprobieren.
Sind sogar preislich im Budget. Hat wer Erfahrungen damit?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
