rudi hat geschrieben:Peppermintpost hat geschrieben: wie ist da euer workflow? davinci - render original size - und dann photoshop crop, oder wie? für mich ist wichtig zu wissen welche schritte das bild durchlaufen hat, und dabei sind ja details u.U. wichtig. hab ich das original.
.
Workflow ist natürlich für jede Kamera etwas unterschiedlich. In diesem Fall aber DaVinci->Galery Still->Photoshop->crop.
Wobei das meiste auch hier schon vor dem ersten Schritt passiert, nämlich beim Default-Debayering in DaVinci. Hier entsteht natürlich schon u.a. die Schärfe. Und auch das Chroma-Debayering (das in ProRes in der Kamera recht ähnlich ist).
Aber jetzt auch mal Hand aufs Auge: Was wir hier im Laufe der Zeit tendenziell gesehen haben, ist eben vor allem, ob der Hersteller eher Luma oder Chroma "opfert", stark oder eher kaum filtert, ob evtl. ein OLPF in den richtigen Frequenzen anpackt und ob ein Downsampling sauber oder nur billig zustande kommt (zB.. Line Skipping).
Das ist ja schon ne Menge relevante Info und was darüber hinaus geht wird selbst für PPPs (Profi Pixel Peeper) schwer zu deuten ;)
grundsätzlich hast du recht. und um es ganz klar zu sagen. ich schätze eure arbeit sehr, und auch den versuch so neutral wie möglich zu sein. du hast auch recht, ihr könnt keinen test durchführen der jedem einzelnen slashcam user gerecht wird. das ist vollkommen ok.
ich selbst kann mit testcharts leider nur bedingt was anfangen, weil die sehr oft zu missverständlichen ergebnissen führen. ich gebe ein beispiel mit zwei extremen. teste eine sony fs7 gegen eine canon 5d und mach das mit testcharts, dann stellst du sehr schnell fest, die canon ist ein klumpen kernschrott. die ist unscharf, die farben stimmen nicht, die kompremiert wie die sau, alles das kannst du sehr schnell mit einem testchart sehen und die sony ist in allen bereichen lichtjahre vorraus. ja und dann schaust du dir mal ein einfaches video an, wie z.b. das was klusterdegenerierung in einem anderen beitrag gepostet hat:
und dann stellst du fest, scheisse, das ding kann evtl technisch garnix, aber es sieht einfach gut aus.
das ist genau der effekt der mir wichtig ist. ich möchte schon wissen was passiert da unter der haube. also ein testchart zu sehen finde ich schon wichtig. aber ich möchte halt auch sehen wie ist der gesammte bildeindruck.
eine ursa mini und eine gh4 unterscheiden sich bei testcharts kaum, aber der look der beiden kameras ist grundsätzlich anders (ohne jetzt besser/schlechter zu bewerten). ich finde halt beides wichtig. wer das gesammtbild nicht einschätzen kann, fein, der soll halt nach moire suchen. wem das testchart egal ist der soll sich das bild ansehen. eine schachtel voll pralinen für jeden was dabei ;-)
aber ihr könnt natürlich auch keine unendliche zeit investieren, das ist mir klar, daher nehme ich was ich bekommen kann, auch wenn es zartbitter ist ;-)