Bei Blackmagic kommen vom Sensor 3,3 mal mehr Daten an, als bei der FS7. Zwar ist das irgendwann nur noch Pseudoqualität, aber damit ist die Kamera wohl deutlich zukunftssicherer als die FS7, sofern XAVC nicht deutlich besser komprimiert als andere Codecs am Markt.
Wenn mobiler Speicher als CFast 2.0 nur preiswerter wäre...
Diese Datenraten besagen für sich genommen wenig. XAVC in Long-GoP scheint so ziemlich das dünnste Rinnsal zu sein, solange man aber nicht gradet, sieht es gut aus. Will man ein Bild erst in der Post "entwickeln", nimmt man am besten gleich Raw.
Axel hat geschrieben:XAVC in Long-GoP scheint so ziemlich das dünnste Rinnsal zu sein
Wieso fürhst du hier XAVC LongGop auf?
Borke ging es doch offenbar um die jeweils höchsten Datenraten respektive der 600Mbps an der FS7... dabei zeichnet die Kamera nicht XAVC-L, sondern XAVC I(ntraframe) auf...
Rein theoretisch ist XAVC sogar bis 960mbps spezifiziert bei 12Bit 444 @ 59.94fps - auch wenn die FS7 das in der Form nicht aufzeichnen kann.
Zudem gilt es die fps zu beachten, so sind es bei der Fs7 @ 50p "nur" noch 500Mbps und bei 25p gar 250Mbps.
Ob und wenn ja welcher Codec nun am effizientesten arbeitet oder welcher unnötig Datenmaterial anhäuft steht auf einem anderen Blatt.
Im Vergleich Fs5 vs Fs7 ist der Unterschied zwischen 100Mbps zu 250Mbps @25p gar nicht mehr ganz so riesig... zumal die Fs5 @ 4k nur 25p/29.97 ermöglicht und keine 50p/60p machbar sind.
Wenn das wirklich so ist dann erscheint mir das recht wenig Datenrate. ProRes ist ja kein effizienter Codec wie XAVC.
Die FS7 schreibt bei 25p 250mbit bei 4k (class 480). Die selbe Datenrate. Ich würde sagen die ist von der Effizienz gefühlt doppelt so hoch im Vergleich zur selben Datenrate bei der URSA in Pro Res 444.
Auf der Blackmagic-Seite steht vernebelnder Blödsinn. Alles mal 8 nehmen zum Vergleichen (Bits und Bytes ...), dann stimmt's.
Wer 4K in Prores 4444 XQ aufnehmen will, muss sich schon mal die Sinnfrage stellen, solange es nicht wirklich um höchstes High End geht. Das ist primär ein Post Production-Codec für alle, die sich noch um das letzte Pixel balgen.
rush hat geschrieben:Ob und wenn ja welcher Codec nun am effizientesten arbeitet oder welcher unnötig Datenmaterial anhäuft steht auf einem anderen Blatt.
Einem nicht ganz unwichtigen Blatt. Dem XAVC-L jedenfalls, kann ich bei 1080p60@50Mbit, was ja rechnerisch 2160P30@100Mbit entspricht, eine ordentliche Beschussfestigkeit bescheinigen.
Jott hat geschrieben:Auf der Blackmagic-Seite steht vernebelnder Blödsinn. Alles mal 8 nehmen zum Vergleichen (Bits und Bytes ...), dann stimmt's.
Wer 4K in Prores 4444 XQ aufnehmen will, muss sich schon mal die Sinnfrage stellen, solange es nicht wirklich um höchstes High End geht. Das ist primär ein Post Production-Codec für alle, die sich noch um das letzte Pixel balgen.
Oben stehen bereits die bereinigten Werte (x 8)
Gibt es einen Unterschied zwischen 444XQ und 4444XQ (ev. Alphakanal?)
Was es mit den beiden Alpha-Kanal-Codecs auf sich hat, liest du bei Interesse am besten bei Apple selber nach (ProRes White Paper). Anderweitig wird zu viel komisches Zeug geschrieben, auch von "Fachleuten". Selbst ist der Mann! :-)
Solltest du die Ursa kaufen wollen, kannst du dann als erstes mal die ProRes-Varianten durchspielen. Aus einer Kamera heraus wirst du nicht mal an normalem ProRes 422 irgend etwas auszusetzen haben.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
