das drehbuch hat eine registriernummer. da mache ich mir keine sorgen. aber ist schon gut. lassen wir das mit der übersetzung. das war halt nur ein gedanke, weil du mir unbedingt etwas von einem eventuellen gewinn abgeben wolltes. die übersetzung wäre dann meine anteil gewesen. vergessen wir das thema. ich gehe jetzt schlafen.
ich will das kurzfilmdrehbuch aber noch mal lesen, bevor du es verfilmst.
gute nacht.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
@Benutzername
Alles klar und tut mir Leid, es ist wirklich ein Zeitproblem, mehr nicht. Ich stelle das überarbeitete Script hier ins Forum damit du es dir herunterladen kannst, okay ?
Ich mache mich jetzt auch lang, morgen wartet ein arbeitsreicher Tag. Ist schon später geworden als sonst ;)
Ich habe die neue Fassung „Auf der Suche nach Gott“ auch gelesen.
Meiner Meinung nach ist damit der Küchenbrand als Initialzündung ziemlich nebensächlich geworden und hat mit der eigentlichen Thematik nicht mehr viel zu tun und das zweite ist, dass ein Neunjähriger wohl kaum konkret auf die Suche nach Gott geht.
In dem Alter verstehen sie bereits auch abstrakte Begriffe, wie z.B. Gerechtigkeit.
domain hat geschrieben:dass ein Neunjähriger wohl kaum konkret auf die Suche nach Gott geht.
darum geht es doch gar nicht, ob ein neunjähriger sich auf die suche machen würde oder nicht. da dürfte es ja auch keine märchen geben.
die möglichkeit, ob etwas in der realen welt passieren könnte oder nicht, darf man beim schreiben von geschichten nicht in betracht ziehen. das filtern kommt dann später, wenn überhaupt. und einen neunjährigen, der sich auf die suche nach gott macht, braucht man auf keinen fall rausfiltern aus der story. das passt, weil er gott in schubladen sucht. das verstärkt, dass es hier um ein kind geht, weil, einen erwachsenen menschen gott in schubladen suchen zu lassen, würde tatsächlich kaum gehen.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Einen Gag könntet ihr aber schon noch einbauen, nämlich wie der Bub ruft: Mama ich habe Gott auf einer CD gefunden. Heißt der wirklich Karel? Den habe ich mir viel älter und mit Rauschebart vorgestellt :-)
Die Menschen bauen sich halt Häuser und eines davon ist Gott.
Fängt ja schon im Buddhismus an mit dem Glauben an Wiedergeburten. Alles rein menschliche Erfindung und wie gesagt, alles Transzendente benötig keinen Beweis, sondern nur Phantasie und eine innere Überzeugung.
domain hat geschrieben:Alles rein menschliche Erfindung
kannst du es beweisen? nein. ich kann aber beweisen, dass es einen gott gibt. und das ist der unterschied.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
intelligenz kann sich nicht entwickeln im sinne von entstehen. sie war schon immer da.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Du meinst also, dass deine Kreativität und deine dir erscheinenden Bilder beim Drehbuchschreiben intelligent und deshalb göttlich sind?
Ich möchte dich nur daran erinnern, dass fast alle großen Künstler inkl. Mozart und Goethe ihre Werke unter bewusstseinserweiternden Drogen geschrieben haben.
Ist das bei dir auch der Fall?
domain hat geschrieben:Du meinst also, dass deine Kreativität und deine dir erscheinenden Bilder beim Drehbuchschreiben intelligent und deshalb göttlich sind?
Ich möchte dich nur daran erinnern, dass fast alle großen Künstler inkl. Mozart und Goethe ihre Werke unter bewusstseinserweiternden Drogen geschrieben haben.
Ist das bei dir auch der Fall?
ich hatte meinen post jetzt noch mal umgeschrieben. gott hatte ich jetzt nicht mehr in meinem post. sorry, dass hat sich wohl überschnitten.
was ich meinte ist, dass man intelligenz nicht aus dem nichts herstellen kann. intelligenz war schon immer da.
ich nehme keine drogen. bei mir läuft das wie folgt ab:
Diese Filterfunktion im Gehirn hilft dem Menschen normalerweise, aus einer Fülle von Eindrücken die relevanten herauszupicken, Unwichtiges von Wichtigem zu unterscheiden. Ist dieser Filter besonders durchlässig, kann das eine Voraussetzung für ungewöhnliche Assoziationen sein – ein typisches Merkmal für Kreativität.
das ist der filter, der das bewusstsein vom unterbewustsein trennt. dieser filter ist bei mir extrem durchlässig.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Mannomann, wir kommen ins Philosophieren :-)
Was bedeutet schon Intelligenz? Es es ist die schnelle Anpassungsfähigkeit an neue Situationen.
Wenn du aber das „Gesetz“ meinst, dann dürfte es schon eher stimmen. Gott hat die Gesetze, (hat nichts mit Intelligenz zu tun) in unwahrscheinlich simple Formeln gefasst, siehe Einstein.
Aber ziemlich unwahrscheinlich ist, dass Gott Milliarden von Menschen bei ihren recht pragmatisch orientierten Wünschen das Ohr leiht und ihnen hilft, bzw. sie vor scheußliche Prüfungen stellt.
Auch im Katholizismus wird ja nicht wirklich gebetet, sondern der Rosenkranz oder das Vaterunser heruntergeraspelt, wie bei den Gebetsmühlen in Tibet.
Dem Gott ist das vermutlich ziemlich Wurscht, er hat Besseres zu tun.
Er ist das Gesetz und damit hat sich seine Schöpfungsaufgabe erledigt.
so einfach würde ich mir das jetzt nicht machen. also meine gebete hört der und hilft mir auch. ich habe auch schon wunder erlebt, nachdem ich gebetet habe. für mich ist er real. gott.
du bist intelligenz. deinen geist hat es schon immer gegeben. du wurdest nicht erschaffen. wie soll das denn gehen? dein körper wurde erschaffen/geformt. aber auch die materie, aus der dein körper besteht, ist keine materie, die erschaffen wurde. diese materie gibt es auch schon ewig. wir soll man denn materie erschaffen, wenn man sie nicht zerstören kann?
atome sind die grundbausteine, aus denen die kleinsten teile aufgebaut sind. sie sind unzerstörbar, d.h. sie können durch chemische vorgänge weder erzeugt noch vernichtet werden.
also kann man diese teilchen nur umformen, zb. in einen körper, so wie gott aus staub adams körper erschaffen/geformt hat. gott hat staub, eine vorhandene, unzerstörbare materie, einfach nur umgeformt in einen körper, der dann vom geist adams bewohnt wurde, so wie dein geist den körper bewohnt, in dem dein geist gerade steckt.
seele: körper + geist.
geist ist intelligenz. körper ist auch intelligenz, aber keine so weiterentwickelte intelligenz wie du/geist. du bist intelligenz auf extrem hohem niveau.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Ich finde ja diverse Gebräuche unter dem Aspekt des Glaubens wirklich beneidenswert, weil ich sie nicht nachvollziehen kann.
So habe ich meiner katholischen Freundin mal zwei Halbliter-Flaschen Weihwasser aus einem Wallfahrtsort mitgebracht, mit der Empfehlung, sie in die Betonmischmaschine beim Hausbau zu schütten. War nicht ernst gemeint, aber sie nahm es sehr ernst.
Das hat mir gezeigt, welche Kraft aus dem Glauben und der Segnung durch geweihtes Wasser entstehen kann.
Das Haus steht noch heute.
das problem mit dem urknall ist, dass nichts dabei rauskommen kann, wenn man diese theorie in der küche anwendet, in der hoffnung, danach einen wohlgeformten kuchen im ofen zu haben. das wollen die meisten leute aber nicht kapieren, dass man, um etwas herzustellen, und sei es nur ein kuchen, intelligenz braucht. und wenn die entstehung eines kuchens intelligenz voraussetzt, dann ja wohl auch die erschaffung der erde. alleine schon wie sich die erde dreht. und, und, und... die wissenschaft hat schon tausendmal gott bewiesen, ohne darauf hinzuweisen.
ich habe mal physik studiert. ich kann mich zwar nicht benhemen, aber einen bären lasse ich mir nicht aufbinden, da kann dann 1000 X dr. dr. professor sonstwas stehen.
glaube versetzt berge. und leute, die an gott glaube, sollte man nicht in bezug auf ihren glauben verarschen. das ist ihr glauben. das ist das, was sie durch den altag trägt. das mit der betonmischmaschine hätte ich nicht gemacht. das war nicht in ordnung. aber wir verarschen ja gerne leute, die nicht so ticken wie wir oder einfach anders sind. so entstehen kriege, durch das nicht respektieren von grenzen.
ich hätte mich schlapp gelacht, wenn du mit zwei flaschen angedackelt wärst mit der bitte, sie ins beton zu mischen. aber trozdem, so was tut man nicht. man respektiert, woran der mensch glaubt.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Dramaturgisch gesehen, darfst du nicht immer nur von Gott schwärmen, sondern musst auch seinen Gegenspieler, den Luzifer (den Lichträger) zum Zuge kommen lassen.
Shiwa-Vishnu, Ying-Yang usw.
Du bist halt ein wenig einseitig geprägt und so wirken deine „Drehbücher" ja leider auch.
@Benutzername
Also, ich habe mir das ganze heute zwischendurch noch mal zur Brust genommen und probiert deine Änderungswünsche einzubauen. Ergebnis: Es funktioniert nicht. Das Foto, also kein Ultraschall Bild habe ich geändert, aber der Rest würde des ganze schnell in sich zusammenfallen lassen und die Spannung nehmen. Hier also die Version 3 von "Eine Frage des Glaubens" und wie gesagt, es ist nach wie vor ein SCRIPT und KEIN fertiges Drehbuch.
Die alte Version 2 habe ich raus genommen damit man nicht den Überblick verliert.
Noch ein Vorschlag: Nur für den Fall das es ein Erfolg wird so möchte ich dich bitten eine neue Mail Adresse einzurichten damit ich eventuelle Anfragen an dich weiter leiten kann. Über das Forum dürfte das ohne PN Funktion sehr schwierig werden.
@Domain
Der Küchenbrand ist ein guter Einstieg um die ganzen Charaktere vorzustellen und deren Zusammenhänge.
Cheers
Mickey
Hinweis:
Mein Script "Eine Frage des Glaubens" habe ich bis auf weiteres hier entfernt und werde es vorerst auch nicht wieder hier veröffentlichen.
The little Fox.... May U live 2 C the Dawn
Zuletzt geändert von MLJ am Mo 09 Mär, 2015 21:51, insgesamt 1-mal geändert.
ja, sicher. meine drehbücher sind einseitig, weil ich ein drehbuch habe, wo ich gott zum zug kommen lasse. ja ne, is klar.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
wieso funktioniert das nicht, dass michael eine schublade aufmachen will, in dem fotos von martin sind? das funktioniert sehr gut. das nennt man eine einführung. das ist beim film gang und gebe. außerdem sagt sandra, das michael gott nicht in dieser schublade finden wird, weil ja martins tot schuld daran hat, dass sie nicht mehr an gott glaubt. also gibt es für sie in dieser schublade keinen gott, weil dort fotos vom toten martin drinnen sind.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Funktioniert eh, ist ja alles eins.
Du bist religiös ja anscheined angehaucht.
Der Vater ist nicht der Sohn (Jesus) und nicht der heilige Geist.
Also was ist dann Gott in der Hierarchie der Dreifaltigkeit, habe ich nie kapiert.
Das wäre doch ein Aufhänger. Die Kinder mussten die Grafik im Religionsunterricht von der Overheadfolie abzeichnen und dann will sie der Sohn von der Mutter erklärt haben
gott, jesus und heiliger geist sind drei verschiedene personen. wenn es drei personen in einer person sind, wie konnte jesus dann am kreuz sagen: vater, wieso hast du mich verlassen? oder wie konnte jesus zu gott vater beten im garten gethsemane, wenn beide in einer person sind? außerdem sagt christus, dass er das tut, was er seinen vater hat tun sehen. somit sind es zwei verschiedene personen und zwei verschiedene körpern.
eins sein bedeutet nicht, dass das drei personen in einer person sind, sondern dass sie einer meinung sind.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Zuletzt geändert von Benutzername am Do 05 Mär, 2015 22:20, insgesamt 2-mal geändert.
@Benutzername
Ich weiß was eine Einführung ist und bin nicht erst seit gestern dabei ;) Nein, ich habe es in der neuen Version 3 (Weiter oben eben hoch geladen) anders gelöst da ich das Subtile mag. Dein Vorschlag wäre, Entschuldige bitte, etwas "zu Plump", zu vorhersehbar, deswegen funktioniert das nicht. Lies die die aktuelle Version durch, dann merkst du was ich meine, okay ? Du findest sie etwas weiter oben.
ich werde mir das jetzt nicht noch mal komplett durchlesen. nur die änderungen bitte einfach hier reinposten.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
@Benutzername
Die Änderungen sind schon da :) Gehe etwas hoch und du findest "Glaube03.txt" mit allen Änderungen zum download. Und wenn du schon einmal da oben bist, lies doch bitte mal meinen Beitrag, okay ?
Benutzername hat geschrieben: ..und heiliger Geist sind drei verschiedene Personen.
Dass der heilige Geist auch ein Person ist kann ich mir nicht so recht vorstellen. Ich spüre ihn eher nach 5 Stamperln Himbeerschnaps.
Aber Bier scheint dazu nicht geeignet zu sein, eure Drehbücher sind ja bierernst, da gibt es nichts zu lachen...
@Benutzername
Also, "Benutzername" im Vor- und Abspann funktioniert nicht, leider. Jeder Name im Vor- und Abspann unterliegt der Nachweispflicht, egal in welchem Land. Ich habe mich entsprechend erkundigt und ich muss den Nachweis erbringen können das du der Autor bist und ich es verfilmen darf. Der Grund ist ganz einfach: Wenn ich das ganze veröffentliche und jemand auf einmal kommt mit "Das ist ja meine Story ! Den verklage ich !", dann kommt er zu mir mit seiner Klage und ich wiederum bin in der Nachweispflicht.
Also ergeben sich daraus nur zwei Möglichkeiten bevor ich das Projekt weiter mache:
1.: Du schickst mir eine E-Mail mit deiner Adresse, Telefonnummer und einem kurzem Text das ich dein ursprüngliches "Hurra, hurra die Küche brennt" unter dem (vorerst) neuem Titel "Eine Frage des Glaubens" bearbeiten und verfilmen darf. Sollte "Benutzername" ein eingetragenes Pseudonym von dir sein, so brauche ich davon einen Auszug, ansonsten steht dein richtiger Name im Vor- und Abspann.
2.: Solltest du nach wie vor auf "Benutzername" bestehen und mir deinen Namen und Adresse nicht zukommen lassen so muss ich das ganze hier abbrechen denn entweder es hat alles "Hand und Fuß" oder nicht.
Es ist meine Arbeit, Zeit und Geld die dafür draufgeht samt dem ganzen Risiko das damit verbunden ist und bevor ich da nur einen Cent investiere brauche ich Klarheit.
Entscheide dich bitte schnell denn ich muss einiges noch planen und wäre dir für eine schnelle Antwort Dankbar. Ich gebe prinzipiell keine Daten raus ohne deine Zustimmung und so langsam solltest du endlich mal aufwachen. Entweder bist du ein Autor und möchtest endlich dein Hollywood" irgendwann erreichen oder nicht.
Als "Benutzername" den man nur in einem Forum öffentlich kontaktieren kann wird das nichts. Außerdem, wenn das ganze wirklich Profit abwerfen sollte, möchte ich dir deinen Anteil zukommen lassen können. Selbst wenn du hier im Forum sagst "Ja, kein Problem, du darfst." bringt das nichts da man diese Beiträge manipulieren und löschen kann.
Ich dürfte nicht einmal den fertigen Film auf einem Portal veröffentlichen denn die kann man auch Zuhause per Internet auf dem TV sehen. Und bitte, keinen Roman als Antwort, ein einfaches "Ja" oder "Nein" reicht, alles klar ?
Cheers
Mickey
P.S.: Ich habe aufgrund dessen mein Script "Eine Frage des Glaubens" vorerst raus genommen.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
@Benutzername
Alles klar, ein simples "Ja" oder "Nein" hätte es auch getan statt einem "Bullsh**". Damit ist das ganze an dieser Stelle gestorben. Dann wünsche ich dir noch viel Erfolg.
@All
Ich möchte noch alle anderen, die sich mein Script "Eine Frage des Glaubens" hier herunter geladen haben bitten, es nicht weiter in Umlauf zu bringen. Danke.
Ist ohnehin ein klares Nein, aber auf chinesisch.
bù shì = no
(ist also kein Bullshit).
Bullshit ist womöglich eher sein Originaldrehbuch und wenn es der nächste Prüfende nicht toll findet, dann zieht er ihm mit dem Baseballschläger eins über die Rübe, so jedenfalls seine Drehbuch-Empfehlung an das am Boden liegende Mädchen, das von ihrer Freundin darin bestärkt wurde, die tollsten Sachen überhaupt zu schreiben aber bei Präsentationen danach glatt abblitzte. http://forum.slashcam.de/erster-kurzfil ... rster+film
Jetzt hat er auch noch seinen abstrusen und peinlichen Kommentar auf diesen Kurzfilm im nachhinein gelöscht und durch einen belanglosen Satz ersetzt, ich packs nicht.
Wie kann sich ein MLJ, der einen guten Ruf hat, mit so jemand überhaupt einlassen.
@Domain
Das mit "bù shi" wusste ich nicht, aber danke für den Hinweis. "Bullsh**" wird manchmal von den Amerikanern so abgekürzt, deswegen. Tja, und warum ich mich darauf eingelassen habe ? Weil die Story sehr viel Potenzial hat und man wirklich was daraus machen könnte, deswegen.
Ich bilde mir gerne meine eigene Meinung von Menschen aber scheinbar habe ich bei "Benutzername" voll daneben gelegen. Mit diesem Kommentar bin ich aus diesem Thread verschwunden und habe wieder etwas gelernt. C'est la Vie.
domain hat geschrieben:Bullshit ist womöglich eher sein Originaldrehbuch
es ist ja auch so viel einfacher, ein kurzfilmdrehbuch zu schreiben, als einen kurzfilm zu drehen. ja ne, is klar. für mich ist es vielleicht einfach, aber du wirst in einem monat immer noch nichts vergleichbares posten können. ihr scheitert doch schon an einem kurzfilmdrehbuch. poste doch mal ein kurzfilmdrehbuch. ich wette, da wird alles stimmen, von der grammatik bis zur rechtschreibung.
wenn ich mir anhören muss, dass mein drehbuch keine drei akte hat. oh man, ihr könnt noch nicht mal ein drehbuch richtig lesen.
1 akt: endet in einer klimax/katastrophe: küche brennt. wendepunkt: horst holen, der einen feuerlöscher hat.
2. akt: feuer löschen. endet in einer klimax/katastrophe: frau wirft horst aus der wohnung.
3. akt: sohn sucht gott in schubladen. endet in einer klimax: frau hat heute gott entdeckt.
lernt erst mal drehbücher richtig zu lesen, bevor ihr hier euren schwachsinn zum besten gebt.
domain hat geschrieben:Wie kann sich ein MLJ, der einen guten Ruf hat, mit so jemand überhaupt einlassen.
weil er fähig ist, dinge zu erkennen, die du nie erkennen wirst, weil du mit scheuklappen rumrennst.
MLJ hat geschrieben:Ich bilde mir gerne meine eigene Meinung von Menschen aber scheinbar habe ich bei "Benutzername" voll daneben gelegen.
auch noch "voll". wow! hättest du von anfang an mit offenen karten gespielt, hätte ich dir von anfang nicht erlaubt, mein drehbuch umzuschreiben und verfilmen zu wollen. die voraussetzungen für unsere zusamenarbeit waren ganz andere. hier noch mal zum nachlesen:
MLJ hat geschrieben:Daher mein Vorschlag an dich: Mit deiner öffentlichen Zustimmung hier im Forum würde ich das mal machen und dein Drehbuch für einen Kurzfilm umarbeiten und dann hier publizieren. Weiterhin würde ich das ganze gerne irgendwann als Kurzfilm umsetzen, ebenfalls mit deiner öffentlichen Zustimmung hier im Forum, das erspart diesen ganzen Papierkram und schafft klare Verhältnisse.
und jetzt schiebst du mir den schwarzen peter zu? ich habe zu meinem wort gestanden. das passt dir nicht. und ich bin jetzt das schwarze schaf? ja ne, is klar.
ich konnte dich echt gut leiden. ich kann mit fug und recht sagen, dass ich mich in dir getäuscht habe, was du nicht von mir behaupten kannst. wovon willst du das jetzt abhängig machen, dass du mit deiner meinung in bezug auf mich falsch lagst? weil ich dir meinen namen nicht gegeben habe? mach dich nicht lächerlich.
soll dir doch domain jetzt ein drehbuch schreiben. der hat es ja voll drauf.
MLJ, habe ich dir irgendetwas getan, dass du jetzt so nachtreten musst?
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Tja, so ist das mit BN. Wenn ich nichts zu befürchten habe, muss ich auch nichts verheimlichen. Meine wahre Identität zum Beispiel. Oder ein Name oder eine Adresse. In anderen Foren ist das nichts anderes mit ihm. Wahrscheinlich ist er Freigänger oder sonst was. Auf jeden Fall zweifle ich seine " Fähigkeiten " als Drehbuchautor seit langem an.
StanleyK2 hat geschrieben:Dabei gibt es doch eine einfache und wirksame Methode, ein Forum übersichtlich zu halten: "nicht füttern"
><((((*>
vielleicht solltest du dir mal den faden durchlesen, bevor du so einen quatsch schreibst. lief eigentlich alles ganz gut. und nur weil ich nicht das tue, was andere von mir verlangen, ist es jetzt meine schuld und ich bin der troll? ne, is klar. denkt hier eigentlich noch jemand? wohl eher nicht. einfach drauf, ohne zu reklektieren. amöben halt.
Maximus63 hat geschrieben:Auf jeden Fall zweifle ich seine " Fähigkeiten " als Drehbuchautor seit langem an.
ich habe hier zwei gute drehbücher gepostet. was hast du hier mal zum besten gegeben? du hast genau zwei stunden zeit aus dem thema "entdecker" ein besseres drehbuch abzuliefern, als ich es getan habe. ansonten kopf zu.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
