ich bin jetzt schon eine ganze Weile am recherchieren und überlegen was ich mir für eine Kamera zulegen soll.
Mal ganz kurz was ich so mache:
Low-Budget Musikvideos für Youtube, Fitnessvideos, Aftermovies für Veranstaltung und Vereine. Aber alles eher im nicht-kommerziellen Bereich.
Bis Dato habe ich immer mit der 5D MKII von meinem Kumpel gefilmt, möchte mir jetzt aber mal was eigenes anschaffen :)
Mein Budget beträgt ca. 2500-3000 Euro.
Was mir bisher ganz gut gefällt ist die GH4, die BMCC 2.5k EF, vllt. wieder eine Vollformat DSLR oder doch eine reine Videokamera??
Grundsätzlich finde ich die Hybriden ja ganz nett, weil ich ab und an einfach auch mal gerne fotografiere. Aber Fokus liegt schon auf Video.
Würde auch was gebrauchtes kaufen wenn mein Budegt für die ein oder andere Anschaffung nicht reicht.
Ich an deiner Stelle würde es ganz einfach machen und mir eine eigene Canon 5D MKII kaufen, da du dich ja inzwischen eingearbeitet hast und vertraut mit der Kamera bist und schließlich ist das für deine Zwecke eine sehr gute Kamera. Preislich kommst du mit einem gebrauchten Body gut hin und da ist sogar noch eine Optik mit drin.
Vielleicht noch ein paar Pro's und Con's die mir zu den Modellen einfallen. Hilft euch vllt. dabei mir zu helfen :)
Lumix GH4
Pro: 4K Auflösung, 1080p mit 100fps, Schwenkmonitor, Top Bewertungen, Auch gut zum fotografieren geeignet.
Contra: Kleiner Sensor daher sehr Rauschanfällig
BMCC 2.5k EF
Pro: Tolle Aufnahmequalität, Cine-Look, vielfältige Bedienung, Aufnahme im RAW-Format
Contra: recht viel Zubehör notwendig, Aufnahme auf teuren SSD's, hoher Mehraufwand in der Post, überwiegend Touchscreenbedienung
Vollformat DSLR
Pro: tolles Tiefenschärfe, bestens auch zum fotografieren, hoher Dynamikbereich
Contra: Oft ist die Videofunktion noch nicht ausgereift
Videokamera
Pro: hab ich noch nie mit gearbeitet, von daher kann ich dazu gar nichts sagen :D
Contra: ebenso
Wie gesagt ist das nur mein Eindruck den ich von den Geräten habe. Korrigiert mich wenn ich komplett daneben liege
Na klar ist die GH4 eine gute Option !!
Meiner Meinung nach im Moment das beste (Preis Leistungsverhältnis) was man für Video UND Photo mit Schwergewicht auf Video bekommen kann.
Ich plädiere hier klar für die GH4. Sie hat von den hier genannten Großsensor-Kameras die ausgereifteste Videofunktion (in Sachen Bildqualität schlägt sie die 5D II deutlich) und bietet die beste Flexibilität mit ihren diversen Auflösungen und Frameraten. Für einfachere Zwecke ist sogar ihr Autofokus einsetzbar, und sie bietet schon "ab Werk" alle wichtigen Ausstattungen wie Peaking und Zebra.
Die Lichtstärke mag eine kleine Schwäche der GH4 sein, aber da lässt sich durch eine offenblendige Festbrennweite einiges ausgleichen. Dank etwas höherer Schärfentiefe kann man an den mFT-Modellen in der gleichen Situation offenere Blenden verwenden als an einer Vollformat-Cam, ohne dass die Schärfentiefe gleich unbeherrschbar wird.
Den "Vollformat-Vorteil" der 5D II sollte man nicht überschätzen; er greift nur in sehr wenigen Aufnahmesituationen. Geringe Schärfentiefe als Effekt ist schön und gut, aber für 90 % aller Aufnahmen ist sie eher hinderlich als nützlich. Dann muss man ein Stück abblenden - und schon ist auch der Lichtstärke-Vorteil dahin. Apropos Lichtstärke: Die kann man nicht nur an der Sensorgröße ablesen. Etwa die neuen Kameras und Camcorder mit 1"-Chip schlagen sich in dieser Disziplin auch erstaunlich gut, weil sie die Sensorfläche effektiver nutzen.
Gegen die 5D II spricht auch die für heutige Maßstäbe nicht mehr so tolle Video-Bildqualität; in puncto Detailschärfe liegt da schon so mancher Kleinchip-Camcorder vorn. Höhere Frameraten kann man erst recht vergessen; die gehen nur in 720er-Auflösung und mit weiterem Qualitätsverlust. Die 5D II war für DSLR-Video wegwesend, aber ist heute in vieler Hinsicht überholt. Lediglich zum Fotografieren wäre sie immer noch die beste der hier genannten Kameras - kein Wunder, denn dafür wurde sie in erster Linie gebaut.
Die BMCC 2.5 (wenn, dann würde ich eher die mFT-Version als die EF-Version nehmen) ist toll für durchgeplante, szenische Aufnahmen - und auch, wenn man auf den Kino-Markt zielt (z. B. Werbung). Wenn man sich intensiv in die RAW-Verarbeitung einarbeitet und nicht gerade Rolling-Shutter-empfindliche Sachen dreht, ist ihre Bildqualität bei gutem Licht ausgezeichnet.
Sobald man schneller und effektiver schneiden und bearbeiten (also auf RAW verzichten) will, sehe ich die BMCC jedoch stark im Nachteil; da ist die Panasonic GH4 weit besser. Hohe Frameraten sind bei der BMCC auch Fehlanzeige. Die Lichtstärke ist erst recht nicht berühmt. Als universelle Kamera für unterschiedlichste Anwendungen sehe ich sie daher nicht.
Bei Camcordern muss man unterscheiden, was man nimmt.
Typische Camcorder mit Sensorgrößen bis 1/3" wären für szenische Arbeiten wie Musikvideos nicht meine erste Wahl.
Die jüngeren Sony-Modelle mit 1"-Sensor sind durchaus eine Überlegung wert, wenn man keinen ganz so großen Wert auf Effekte mit geringer Schärfentiefe legt und stattdessen solide Bildqualität, sehr gute Lichtstärke und evtl. einen praktikablen Autofokus sucht. Also wenn Dir die Panasonic GH4 nicht praktisch genug fürs spontane Filmen erscheint, würde ich Deine Aufmerksamkeit in Richtung Sony AX100 bzw. CX900 lenken. Die bieten ein wirklich interessantes Gesamtpaket und einen guten Kompromiss zwischen Großsensor- und Kleinsensor-Welt.
Camcorder mit noch größeren Sensoren wie die Cinema-EOS-Reihe haben noch ihren ganz eigenen Reiz (in puncto Lichtstärke sind sie besser als jede Vollformat-DSLR), liegen aber außerhalb Deines Budgets.
Ein - komischerweise immer wieder vergessener aber für meine Begriffe elemantarer Vorteil - ist doch der eingebaute elektronische Sucher in den Systemkameras ala GH4...
Ohne externe Sucherlupe oder 'nen EVF ist man an den ganzen VDSLR's oder auch Blackmagic Klötzen aufgeschmissen.
Ich finde bspw. den EVF der GH2 einfach sau praktisch weil man auch bei strahlender Sonne ohne extra Gedöns ein klares Sucherbild bekommt!
Ist sicher auch eine Frage der Arbeitsweise... ich steh auf jedenfall drauf hin und wieder mit minimalistischem Besteck bestehend aus Cam + kleiner Festbrennweite loszuziehen und zu filmen. "Aufriggen" kann man ja bekanntlich immer.
Auch die 96fps bei 1080 sind sicher kein zu unterschätzendes Argument insbesondere im Bereich Musik/Fitness.
Ich würde (mach ich aber nicht - weil die GH2 bleibt) relativ eindeutig zur GH4 greifen - aber das ist rein subjektiv!
Meine GH2 war auch gebraucht... und auch meine Nikon D700... und vieles andere Gedöns auch. Ich würde einem seriösen Gebrauchtkauf - egal ob nun GHx, Canon oder BMC immer eine Chance geben wenn der Preis deutlich unter Neupreis liegt... Bei Pansonic gibt es/gab es?! aktuell für einige neue Produkte auch eine 5 Jahresgarantie. Das wiederum wäre durchaus ein Pro-Neukauf Argument...
rush hat geschrieben:... Bei Pansonic gibt es/gab es?! aktuell für einige neue Produkte auch eine 5 Jahresgarantie. ...
War für die GH4 offiziell bis zum 12. Juli angekündigt - wäre also bereits wieder vorbei!
Ich hatte es mir extra notiert, aber es geht mir wie Dir: Ich erfreue mich vorläufig weiterhin an meiner GH2 ;-)
WOW - erstmal vielen Dank für die ausführlichen Antworten!!!
Ja, mit der GH4 habe ich schon die ganze Zeit geliebäugelt. Eben auch weil 1080p96fps, 4k fähig, Fokus Peaking, Zebra etc.
Hat hat alles was ich benötige schon BuildIn :)
Ein Filmer Kumpel von mir meinte noch ich soll mir mal die Sony A7s anschauen. Macht auch nen guten Eindruck. Aber 4k nur auf externen Recorder, von daher schon wieder uninteressant für mich (ja ich weiß, 4k muss nicht sein, aber die Bilder sind schon extrem Detailreich wie ich finde).
Also ich denke auch das die GH4 meine Ansprüche am besten erfüllt!
Was für ein Objektiv würdet ihr empfehlen?
Das scheint sehr gut zu sein "Olympus M. Zuiko 2.8/12-40 mm ED"
Oder besser was anderes?
djburny hat geschrieben:... Was für ein Objektiv würdet ihr empfehlen?
Das scheint sehr gut zu sein "Olympus M. Zuiko 2.8/12-40 mm ED" ...
Kenne ich nicht, aber liest sich sehr gut: Konstante Lichtstärke von 2.8 und dann auch noch ED-Linsen für leuchtende Farben ohne störende Farbränder an Hell/dunkel-Übergängen.
Was ich aber abklären würde (das dürfte gar nicht so einfach sein): Braucht das Olympus-Objektiv dennoch die üblichen In-Kamera-Korrekturen (z.B. Bild-Entzerrung an den Zoom-Grenzen) und funktionieren die auch an einer Panasonic-Kamera?
PS:
Hier gibt's einen Objektiv-Test auf englisch (trotz deutscher Webadresse), der sich auch mit den Objektivfehlern befasst - unkorrigiert und nach Korrektur in der Kamera.
Anscheinend wurde das Objektiv an Panasonic-Kameras getestet (allerdings keine GH4)! http://www.photozone.de/m43/862_oly1240 ... d=noscript
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Kaufberatung / Vergleich Forum 
