Hallo zusammen,
ich habe für ein paar Freunde eine kleine Intro und Outro Animation für ihren YouTube Kanal erstellt. Die Übergänge sind dabei so angedacht das sie über das jeweilige Video gehen. Z.B. hat das Intro am Ende einen Lichtreflex der das vorherige Bild verschwinden lässt und Transparenz zurück lässt. Es klappt wunderbar wenn ich das Video als AVI mit RGB + Alpha aus After Effects rendere, nur ist die Dateigröße dabei viel zu groß. Also habe ich nach einer Alternative gesucht und fand dabei nur FLV. Damit bekomme ich das Video auf rund 5 oder 6 MB runtergeschraubt was absolut okay wäre. Bei mir klappt es jetzt ganz normal wenn ich ein Video in Adobe Premiere lade, die FLV Datei mit dem Intro auf die darüber liegende Spur ziehe und schon kommt unter dem Lichtreflex das Video zum Vorschein so wie es sein soll. Jetzt habe ich aber das Problem, dass die anderen wohl mit Sony Vegas arbeiten/arbeiten möchten. Gestern kam dann von ihnen die Fehlermeldung "geht nicht" :D Offenbar kommt Vegas mit FLV nicht klar, anders kann ich es mir nicht erklären. Denn wenn es die Videodatei überhaupt mal läd dann nur ohne Transparenz...
Daher die Frage, gibt es eine Möglichkeit ein anderes Format außer FLV zu benutzen um eben trotzdem den Alphakanal bzw. eine Transparenz mit im Video zu haben? Bei der die Dateigröße jetzt trotzdem nicht in den Gigabyte Bereich geht? Es ist immerhin nur eine 8 Sekunden Animation.
PNG Sequenz erstellt dann Einzelbilder oder wie war das noch gleich? Wäre eher suboptimal ^^
Die beiden Codecs probier ich gleich mal aus, Problem ist da sicher nur das die ja dann auch Quicktime oder eben den Avid Codec installiert haben müssen oder?
Es ist aber schon bekannt, dass hochwertige und hoch aufgelöste Videoclips auch entsprechende Dateigrößen haben ? ....
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine Einzelbildsequenz in Summe kleiner wird als ein vernünftig codierter Clip. Allerdings kann sie evtl. auf anderen Schnittsystemen zum Einsatz kommen, wenn ein Codec nicht gelesen werden kann.
Wenn das Dateiformat einwandfrei ist und an allen beteiligten Schnittrechnern ohne Probleme und in der erwarteten Qualität genutzt werden kann, ist doch alles OK. Bedenke, dass nicht nur das Bild, sondern auch die Transparenzinformation "hochauflösend" sein muss, damit solche Glitzer- und Refektionseffekt auch vernünftig aussehen.
Die Datei muss doch nur einmal zu allen Beteiligten transportiert werden und bleibt dann auch dort, bis ein neues Design eine neue Datei notwendig macht. Wer reden hier immerhin ebenfalls von Rohmaterial ! Wenn das per Mail zu groß wird, dann probiert doch einfach eine Daten-DVD oder einen Stick mit normaler Post zu verschicken.... Wenn da ein paar Sekunden Clip für einen Stinger / Übergangseffekt nicht 'raufpassen, dann gibt es ein ganz anderes Problem.
Mir ist das ehrlich gesagt wumpe, ich hätte auch die 1 GB und ein bisschen was große Datei weiter verwendet aber die Herrschaften kapieren wohl nicht so ganz was es bedeutet eine Transparenz in einem Video zu haben und wundern sich warum es größer als 10 MB ist für die paar Sekunden. Mit der FLV Datei war ja alles gut bei mir nur wenns halt bei denen mit Vegas aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen nicht geht muss es halt anders gehen.
Die .mov Dateien sind jetzt 63 MB und 536 MB, für das etwas länger dauernde Outro, groß wenn es damit nun funktioniert dann bleibt es auch so, kleiner geht dann eben nicht. Die Begründung für das kritisieren der Dateigröße habe ich auch nicht wirklich verstanden. Es hieß dann "ja das sind ja dann auch so viele MB bzw. GB mehr beim rendern"...korrigiert mich wenn ich falsch liege aber wenn ich eine Datei auf meiner Festplatte habe und die selbe Datei immer wieder für ein anderes Schnittprojekt verwende, diese also nicht jedes mal neu kopiere, ist es sowohl dem Festplattenspeicher als auch dem fertigen Video schnurz egal wie groß die Datei ist oder? Ob ich jetzt eine 6 MB FLV Datei einfüge und rausrendere in z.B. mp4 Format oder das selbe mit einer 63 MB MOV Datei ist für die fertige Video Größe doch vollkommen irrelevant weil doch eh neu codiert wird oder habe ich da jetzt einen Logikfehler?
Maniraiser hat geschrieben:Mir ist das ehrlich gesagt wumpe, ich hätte auch die 1 GB und ein bisschen was große Datei weiter verwendet aber die Herrschaften kapieren wohl nicht so ganz was es bedeutet eine Transparenz in einem Video zu haben und wundern sich warum es größer als 10 MB ist für die paar Sekunden. Mit der FLV Datei war ja alles gut bei mir nur wenns halt bei denen mit Vegas aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen nicht geht muss es halt anders gehen.
Die .mov Dateien sind jetzt 63 MB und 536 MB, für das etwas länger dauernde Outro, groß wenn es damit nun funktioniert dann bleibt es auch so, kleiner geht dann eben nicht. Die Begründung für das kritisieren der Dateigröße habe ich auch nicht wirklich verstanden. Es hieß dann "ja das sind ja dann auch so viele MB bzw. GB mehr beim rendern"...korrigiert mich wenn ich falsch liege aber wenn ich eine Datei auf meiner Festplatte habe und die selbe Datei immer wieder für ein anderes Schnittprojekt verwende, diese also nicht jedes mal neu kopiere, ist es sowohl dem Festplattenspeicher als auch dem fertigen Video schnurz egal wie groß die Datei ist oder? Ob ich jetzt eine 6 MB FLV Datei einfüge und rausrendere in z.B. mp4 Format oder das selbe mit einer 63 MB MOV Datei ist für die fertige Video Größe doch vollkommen irrelevant weil doch eh neu codiert wird oder habe ich da jetzt einen Logikfehler?
Dann liegt es ehrlich gesagt an Dir das deinem Auftraggeber so zu erklären das sie es verstehen können. Entschuldigung, aber DU bist der "Fachmann".
Wieso sollte eine PNG Sequenz suboptimal sein? Super Quali, transportiert Transparenz und ist obendrein noch plattformunabhängig. Auch Vegas sollte ohne Probleme dazu in der Lage sein das wieder als Clip zusammenzufügen.
Die Dateigröße ist eben nicht irrelevant. Hochwertige Animationen (in hoher Qualität) haben eben eine gewisse Größe. Komprimierst Du hier jetzt zu stark, bekommst du vom Auftraggeber wegen minderer Qualität eins auffe Waffel. Ich an Deiner Stelle würde das noch einmal genau abklären.
I haven't lost my mind; it's backed up on tape somewhere!
Pray hat geschrieben:
Die Dateigröße ist eben nicht irrelevant. Hochwertige Animationen (in hoher Qualität) haben eben eine gewisse Größe. Komprimierst Du hier jetzt zu stark, bekommst du vom Auftraggeber wegen minderer Qualität eins auffe Waffel. Ich an Deiner Stelle würde das noch einmal genau abklären.
Jahaa aber für die Größe des fertigen Videos ist es irrelevant, richtig oder hab ich recht?
Nebenbei ist das Endprodukt auch für YouTube wo ja dann nochmals komprimiert wird und eh einiges an Qualität flöten geht bzw. die konvertieren es soweit ich weiß auch in flv um beim Upload. Die Qualität ist soweit ich das jetzt sehen konnte bei QuickTime schon in Ordnung so und selbst bei dem FLV Format noch echt okay.
PNG ist in sofern suboptimal weil es eben dann Bilder sind, wie da die Reaktion ist kann ich mir schon ausmalen...Ich werde es als zweite Option mal mit anbieten, ist ja kein Akt die zwei Möglichkeiten zur Auswahl zu stellen. Ich persönlich find es allerdings etwas umständlich was vielleicht daran liegt das ich selber noch nicht viel damit gearbeitet habe. Denke nur nachher hat man es dann falsch importiert von der Reihenfolge her oder man will die Geschwindigkeit anpassen und fragt sich dann wie es geht.
Ich erachte es als Sinnvoll Animationen (gerade wenn sie noch weiterverarbeitet und komprimiert werden) in höchstmöglicher Qualität vorliegen zu haben.
Für das fertig ausgespielte Video spielt das natürlich von der Größe her keine Rolle mehr, da hat ja dann alles den gleichen kontainer und Codec.
Also nochmals: Klär das richtig ab (so das sie es verstehen). Ein Anruf kostet nichts ;)
Edit: Ein Schnittprogramm macht aus einer Bildsequenz im Regelfall automatisch einen Clip den Du wieder beliebig bearbeiten kannst. Viel falsch machen kann man da nicht.
Definiere Dir mal für Dich selbst ein Video: Aufeinander folgende Bilder -> Bildsequenz ;)
I haven't lost my mind; it's backed up on tape somewhere!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
