Das wird sich ja mit HEVC (H.265) und VP9 ja relativieren, da dieselbe Qualität wie bei H.264 mit etwa halber Bandbreite möglich ist. Die Kosten werden sich also erst mal "nur" verdoppeln.
Das ist aber nur ein kurzfristiges Problem da auch die Übertragungstechnik ("das Internet"), die Hardware für's Encoding, der Speicher etc. laufend günstiger wird und in absehbarer Zeit kostet die doppelte Bandbreite nur noch die Hälfte. Womit wir in vielleicht 3-4 Jahren wieder exakt die gleiche Kostensituation haben mit 4K wie heute mit HD. Bis dann werden auch die 4K TVs bezahlbar und die gerade erst gekauften HD TVs hinüber sein, so dass sich 4K dann in nennenswertem Ausmass verbreitet. Und bis dann gibt's auch genug 4K Content, was heute absolut nicht der Fall ist.
Auch die Datenlimits (mein Beileid für alle die sowas haben) werden bis dahin garantiert mindestens verdoppelt bei selbem Preis. Deutschland muss einfach vorwärts machen, dass die nötige Bandbreite von gegen 20 Mbps für nen 4K Stream in der Mehrheit des Landes zur Verfügung steht bis dann... aber das ist ein sehr lokales Problem. In den meisten anderen (industrialisierten) Ländern sieht die Situation *massiv* besser aus. In der Schweiz wäre das schon heute absolut kein Problem - UPC Cablecom liefert mir nen 150 Mbps Downstream (unlimitiert).
Also alles halb so wild, the same story as always ;) 4K ist die Zukunft, das ist unabwendbar. Aber halt NICHT die Gegenwart - ausser für einige Early Adopter die sich den Spass leisten, einfach nur aus dem Grund weil sie es können :)
In D zahlt man 19.90 EUR für eine Flat?
Die dann doch Volumenbegrenzt ist, oder gedrosselt wird.
In CH hat man für ca. 65 EUR eine Kabel Internetflat mit 150 Mbps und unlimitiert Daten.
Mobil ca. 50 EUR für 10GB Daten ohne Bandbreitenbeschränkung und danach 3.5 Mbps unlimitiert Daten.
Zattoo HD und Spotify unterliegt keiner Beschränkung und ist unabhängig vom Datenvolumen im Abo.
Viele Dienstleister für Video sind im Land und Downloads sowie Daten auf nahen Servern gecached.
Alles Andere an Zusatzkosten ist Abzocke, da Nutzer den Traffic abgelten.
In D sind die Preise zu tief, da darf es mehr sein ;-))
Wenn 4K in nennenswerten Mengen angeboten wird, haben sich die ganzen Flat-Rate Modelle ohnehin erledigt und jeder zahlt die Datenpakete, wie er sie bezieht. Damit hat sich dann auch das Bandbreitenproblem gelöst, weil sich nur wenige noch für die 4K entscheiden.
Bei den Broadcastern stellt sich das Problem ohnehin nicht, weil sie sämtliche Formate (SD/HD/UHD) in einem einzigen Datenstrom skaliert übertragen und dieser dann (in der Summe) geringer ist, als die gesondert zu übertragenden Einzeldatenströme.
Zusätzlich stellt sich auch noch die Frage, ob man bei Internet/ Broadcasting über dieselben Qualitäten spricht oder ob Internetanbieter nicht sogar - aus wirtschaftlichen Gründen- auf eine UHD Bildqualität verzichten und sowas wie UHD-Light anbieten.
Das erörtern Experten beim Symposium der Deutschen TV-Plattform am 26. Februar beim Südwestrundfunk in Stuttgart und informieren in Vorträgen über die Marktlage sowie den Stand der Entwicklung bei Produktion und Technik
WoWu hat geschrieben:Wenn 4K in nennenswerten Mengen angeboten wird, haben sich die ganzen Flat-Rate Modelle ohnehin erledigt und jeder zahlt die Datenpakete, wie er sie bezieht. Damit hat sich dann auch das Bandbreitenproblem gelöst, weil sich nur wenige noch für die 4K entscheiden.
3. In Deutschland war das Angebot nur - wie vieles - einfach zu billig weil das Land auf Geiz ist geil geeicht ist. Und anstatt einfach ehrlich zu sagen "Hey hört mal wir müssen die Preise erhöhen weil wir einfach zu billig sind und so den notwendigen Ausbau, den Deutschland dringend nötig hat, nicht bezahlen können", hat man sich entschieden das zu kaschieren indem man die Limiten einzuführen und dafür dann die echten Flatrates für mehr Kohle anzubieten - und ganz ehrlich: Die Mehrpreise sind lächerlich niedrig: http://www.golem.de/news/telekom-unbegr ... 03642.html
In der Schweiz haben wir nahezu flächendeckend Internet per TV-Kabel, DSL und auch 3G/LTE. Alles mit hervorragenden Geschwindigkeiten. Kabelgebunden alles komplett unlimitiert und auch ohne Drosselung. Und bei 3G/LTE im Falle von Swisscom auch komplett unlimitiert was die Datenmenge betrifft. In allen Fällen wählt man nur die gewünschte Maximalgeschwindigkeit und zahlt dementsprechend mehr oder weniger.
Aber es kostet natürlich auch mehr als in Deutschland (im Verhältnis etwas mehr als unser Mehrverdienst gegenüber euch). Man kann nicht immer auf Geiz ist geil machen und die besten Angebote haben. Das müssen die Deutschen einfach noch lernen.
Und zur Hauptfrage des Artikels, als Ergänzung zu meinem ersten Beitrag, wer bezahlt (HEUTE) die Bandbreite für 4K:
Ganz einfach, die Early Adopter. Wieso sollte es werbebasierte Gratisangebote mit 4K überhaupt geben (ausser von z.B. Youtube, die es sich leisten können... mal abgesehen dass sie die Auflösung durch die extrem niedrige Bitrate eh wieder versauen). Das ist ein Premiumangebot das entsprechend bezahlt werden soll und wird. Zumindest bis in 3-4 Jahren wenn 4K in den Mainstream vordringt, wie bereits geschildert. Dann wird's nicht anders sein als heute mit 1080p.
Die Welt entwickelt sich immer weiter. 4K wird sich genauso durchsetzen wie es HD getan hat. Ist nur eine Frage der Zeit. Das es JETZT für die meisten noch völlig sinnlos ist (ich find's aktuell auch noch unnötig) steht ausser Frage. Aber das ist heute, nicht morgen.
Ich finde die Leute immer ausserordentlich amüsant die behaupten sowas würde sich nicht durchsetzen.... sind vermutlich dieselben die sagten UMTS und LTE braucht's nicht (ja das haben viele gesagt am Anfang). Oder dass Pferdekutschen nie durch Automobile abgelöst werden ^^
Hey Leute mein erstes Modem konnte 9600 Bps! Jetzt habe ich die über 16000fache Geschwindigkeit! xD
Die Anforderungen von 4K an Hardware und Bandbreite sind nur ein sehr kurzfristiges Problem. Das wird alles völlig normal werden. Ob ihr wollt oder nicht.
schon merkwürdig: da wird eine zukünftige Entwicklung bei 4k auf die gegenwärtige Infrastruktur gespiegelt.
Erinnert sich eigentlich jemand daran, woher wir mit dem Internet kommen?
Ein kleines JPG zu übertragen, dauerte einst lang genug für eine Kaffeepause - von solche JPGs ist jede Webseite heute zugepflastert.
Gerade die Provider hoffen doch auch auf Inhalte, die höhere Übertragungsraten verlangen. Denn Stagnation würde langfristig Umsatzverlust bedeuten. Oder womit wollen sie denn sonst dem Preisverfall entgegenwirken bzw. Wachstum generieren?
Der Spielesektor setzt schließlich auch vor allem auf immer mehr Details und immer höhere Auflösung.
Ach ja - und wie oft hat man schon dieses "braucht doch keiner" gehört - und dann hat es sich doch verbreitet.
mich würde vorher interessieren, wann 4 kk kommen wird?
wann bei uns daheim, bzw wann stellen die Sender um?
is doch gerade mal vor kurzem erst Hd gekommen
silverstar777 hat geschrieben:mich würde vorher interessieren, wann 4 kk kommen wird?
wann bei uns daheim, bzw wann stellen die Sender um?
is doch gerade mal vor kurzem erst Hd gekommen
wenn es alle anderen haben - und dann kommt wahrscheinlich eher 3k/50p
* ironie modus ein *
Ich würde mal sagen, dass zu 95% bei den öffentlich rechtlichen ohne HD Empfang nichts verpasst wird (die Moderatoren sind sehr symphatisch).
Bei den privaten ist es manchmal extrem scharf und in einem verzerrten Farbraum gezeichnet
(D.h. in deftigen und belehrenden Worten, unappetit(t)liche Quotenbilder angedeutet. Oder ethisch korrekt, wer schaut sich schon z.B. "Kill Bill" in allen Details und in HD an?).
* ironie modus aus*
Alles Ansichtsache. ;-)
Ausnahme für mich bilden Servus TV und Arte HD, das Angebot ist durchwegs in HD und auch inhaltlich (Arte mit Hintergrundberichten zu Seltene Erde, Umweltgiften ... etc.).
Über Spartensender wie SyFy, FOX HD etc. braucht man nicht zu diskutieren. Die bringen bestmögliche Bildqualität mit Serien und viel Kinoqualität.
Netztraffic unterscheidet sich wesentlich ob Broadcastet oder gestreamt wird.
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mi 29 Jan, 2014 11:07, insgesamt 1-mal geändert.
meine güte, was das wieder an arbeit macht. mal von den tv-inhalten abgesehen, zerlegt sich jede website auf einem 4k monitor. das bedeutet für die webmaster eine neuprogrammierung ihrer seiten, sollten sich 4k monitore am pc durchsetzten. die fotos müssten größer gemacht werden, wenn man nicht nur eine briefmarke sehen will, die lizenzrechte für bildmaterial müssten für größere auflösung erworben werden und, und, und. sicher will die industrie neue geräte absetzten, nur welchen mehrwert hat der nutzer? wie sieht die fernsehlandschaft aus, wenn man es bisher nicht mal geschafft hat hd zum standard zu erklären? sd, hd, 4k, 3d... was für ein gewurschtel! schon mal sd auf einem 4k monitor gesehen? wieviele leute haben bisher tatsächlich kostenpflichtige hd+ channels abonniert?
was die kosten angeht: sicherlich ist in deutschland alles auf billig getrimmt, aber ich habe auch keine lust für die totale medienüberflutung nachher zig hundert euro zu bezahlen. man darf auch nicht vergessen, dass werbefinanzierte inhalte für den user auch nicht umsonst sind: das zahlt man ja über den werbe-etat der produkte mit, die man konsumiert. firmen wie redbull, zalando etc. stecken 30 - 50% ihres umsatzes in die werbung. mit anderen worten wir konsumenten bezahlen kräftig für den scheiß auf rtl und sat1 auch ohne 4k.
marcszeglat hat geschrieben:meine güte, was das wieder an arbeit macht.
OMG wie mühsam! ;) Das nennt man der Lauf der Dinge, Fortschritt und so... war noch nie anders.
Ansonsten hätten wir noch 30" s/w Röhren-TVs und Internet gäbe es gar nicht... oder wir wären noch im tiefen Mittelalter... "ächz Strassen bauen für diese neumodischen Autos, was das für Arbeit macht!" :-o :-p
wie sieht die fernsehlandschaft aus, wenn man es bisher nicht mal geschafft hat hd zum standard zu erklären?
wo lebst du denn? HD ist standard, da gibt's überhaupt kein gewurschtel. jeder sender den ich schaue (etwa 10 regelmässig vom angebot von irgend 200 oder so, keine ahnung) sind alle in HD. qualität ist sehr gut. und selbst alte SD enterprise folgen sehen auf SyFy HD so gut aus wie nie zuvor.
und damit SD sender auf nem HD TV gut aussehen, braucht man halt nen TV mit gutem upscaler. und man muss all diese komischen "verbesserungs" filter ausschalten, weil damit wird's nur schlechter. ich hab nen samsung von 2009 mit dem ich sehr zufrieden bin. aller quatsch wie rauschfilter, 100 hz, etc. ausgeschaltet und schärfe auf null (alles über null ist ne künstliche nachschärfung) sowie die übertriebene farbsättigung etwas runterholen. dann sieht's einwandfrei aus.
Zuletzt geändert von bateman am Mi 29 Jan, 2014 11:30, insgesamt 1-mal geändert.
@bateman: jaja, der fortschritt: immer schneller, höher, weiter und ressourcen ausbeuten, bis nix mehr da ist, was noch ausgebeutet werden könnte!
ich lebe in der welt von frei empfangbaren astra 1d wie wohl ein großteil der bevölkerung und da ist hd noch lange nicht standard.
medienprodzenten sollten sich auch mal wieder auf inhalte konzentrieren, statt auf trash. dschungelcamp und co brauche ich bestimmt nicht in 4k und extra was bezahlen tue ich für so ein programm auch nicht.
marcszeglat hat geschrieben:@bateman: jaja, der fortschritt: immer schneller, höher, weiter und ressourcen ausbeuten, bis nix mehr da ist, was noch ausgebeutet werden könnte!
macht vielleicht nicht immer sinn, aber so läufts nun mal ;)
marcszeglat hat geschrieben:ich lebe in der welt von frei empfangbaren astra 1d wie wohl ein großteil der bevölkerung und da ist hd noch lange nicht standard.
ok da sind wir wohl halt verwöhnt in der schweiz... man kriegt fast überall in der schweiz (teilweise sogar bis ins letzte kleine dorf am A... der welt irgendwo in den bergen) digitales kabel-tv (upc) oder swisscom tv (iptv per dsl). die grundangebote sind günstig bis - je nach internetanschluss - "kostenlos" integriert. wenn man mehr will, vor allem mehr HD, muss man natürlich auch mehr zahlen - logisch.
marcszeglat hat geschrieben:medienprodzenten sollten sich auch mal wieder auf inhalte konzentrieren, statt auf trash. dschungelcamp und co brauche ich bestimmt nicht in 4k und extra was bezahlen tue ich für so ein programm auch nicht.
ich frage mich wieso immer alle mit dem müll kommen. klar ist das trash. aber den muss man ja nicht schauen. die deutschen tv-sender; auch die werbefinanzierten wie pro7, sat1, rtl & co; zeigen nicht nur ihren selber produzierten mist sondern auch alle nennenswerten US-serien, die allesamt sehr hochwertig produziert sind - und teilweise auch inhaltlich wirklich super. das ist es was ich zu 99% schaue, serien (hauptsächlich aus USA, und vielleicht noch 1-2 aus UK).
jeep, ich denke die realität für 60% der deutschen haushalte sieht da anders aus. wenn man die nötige bandbreite und das nötige content-abbo für vernünftige 4 k inhalte haben möchte, kommt man schnell auf 100 € im monat. gez + kabel + sky-abbo + schnelle internet-flat. dann die erforderliche hardware. werden sich hier die wenigsten leisten können/wollen, da der wirtschaftliche aufschwung an den meisten normalen bürgern berührungslos vorbei geht. im gegenteil. wir müssen noch die eeg umlage der energiewende berappen, was für viele eine ausserordentliche belastung darstellt. wusstet ihr, dass ein anteil der umlage für die sicherung der manager-boni hergenommen wird?
doch zurück zum thema, bedenkt man, dass sky gerade mal 3,5 mio abonnenten hat und noch verluste einfährt, sind wir von einer flächendeckenden verbreitung hochwertiger hd-inhalte weit entfernt. 4k erscheint mir da ein traum. sollte sky pleite gehen, dann platzt der traum wie eine seifenblase.
sicher gibt es auf rtl und co auch lichtblicke, diese versumpfen im schatten der ständigen wiederhohlungen und trash-sendungen aber nahezu. das könnte aber natürlich ein plus punkt für sky darstellen.
davon ab ziehen in den meisten haushalten jetzt erst hd fernseher ein... sollen die ein paar monate alten geräte dann sofort wieder gegen die nächsten eingetauscht werden? bei den produzenten muss sich die hd-technik auch erst amortisieren. sicher kann man neues equipment in 4k kaufen, doch die einführung wird wohl nur schleichend verlaufen.
Man kann ja versuchen, den Leuten 4K einzureden, und im Fussball-WM-Jahr wird das wohl auch leider klappen. Content dafür gibts trotzdem kaum.Und um ehrlich zu sein, schaffen es die meisten Privatsender ja noch nicht mal, ihr 1K-Full-HD-Programm in ansehnlicher Qualität zu produzieren... was ich da in den letzten Wochen so erlebt habe, seit ein 50 Zoll-Full-HD-TV im Haus ist und eine Kabel-Deutschland-Anbindung, ist echt ernüchternd. Soll doch erstmal Full-HD richtig laufen, und dann werd ich mich vielleicht mal fragen, ob ich irgendwann 4K im Wohnzimmer brauche. Dazu müsste es aber schon ein flächendeckendes und qualitativ überzeugendes BD-Angebot geben... und ich bezweifel, dass das früher als in 4 Jahren der Fall sein wird.
Sobald in Handys 4K Standard ist (Modelle mit 4K gibt es bereits), werden "täglich" 4K Filmchen mit den idyllischen Szenen aus den Ferien gezeigt.
Skypen aus den Ferien in HD ist sowieso, da im Hotel und überall WLAN zur Verfügung steht.
In der Schule werden Filmchen getauscht und wenn die Kamera 4K zeigt, erkennt man die Details besser.
Und die ganzen Katastrophen die Täglich passieren, werden alle in 4K festgehalten und an Newsportale verteilt.
(WLAN gibt es genug dank Städten, Kommunen und brach liegenden Bandbreiten zuhause die im Tausch überall zur Verfügung stehen. (Kabelanbieter "Wi-Free" als Gast z.B. in Belgien, Holland, Schweiz ... 5 Mbps down / 1 Mbps up. Oder "La Fonera" etc.).
Und wenn die Leute merken, dass mit VPN (Tunneling und Verschlüsselung) die Verbindung auch im öffentlichen WLAN gesichert ist und im Ausland damit das gleiche Multimedia-Angebot wie zuhause zur Verfügung steht, dann brechen Dämme ;-)
Naja vielleich bleibt noch nebst surfen etwas Restzeit für TV oder Kino. ;-)
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Fr 31 Jan, 2014 11:51, insgesamt 6-mal geändert.
ich würde mal sagen, dass dauert mindestens 10 jahre! ich werde meine recht neuen hd-fernseher nicht raus schmeißen, nur weil der nachfolger parat steht. aber mal gucken wie lange die geräte halten, vielleicht sind sie nach 5 jahren schrott und nicht mehr reparierbar... eingebauter verschleiß soll ja um sich greifen.
iasi hat geschrieben:
Der Spielesektor setzt schließlich auch vor allem auf immer mehr Details und immer höhere Auflösung.
also der spielesektor braucht die bandbreite nur, wenn er das komplette spiel als software download anbietet. soll nur von der DVD / Bluray aus installiert werden, und dann z.b. nur die 3 D daten für fliegende kugeln und rumrennde objekte übertragen werden, brauchts nur minimal bandbreite. das sind ja nur ein paar daten in nem 3D gitter...
so hab ich schon vor über 10 jahren mit nur ISDN speed mit 2 Spielern dahinter locker an 3D ballerspielen teilnehmen können ^_^.
bateman hat geschrieben:
marcszeglat hat geschrieben:@bateman: jaja, der fortschritt: immer schneller, höher, weiter und ressourcen ausbeuten, bis nix mehr da ist, was noch ausgebeutet werden könnte!
macht vielleicht nicht immer sinn, aber so läufts nun mal ;)
nicht, wenn ich als konsument nicht mitmache. fortschrittsgeile filmgucker haben schon in den 80ern sowas wie die laserdisc als DAS ding gefeiert. ist aber nix geworden, und die VHS bänder waren weiterhin ein gutes und günstiges medium. werden heute immer noch an der supermarktkasse verkauft. ich glaub, die dinger werden noch die DVD überleben.
und da liegt der hase im pfeffer. die konsumenten haben gerade erst ihre alten röhren weggeworfen und auf 100+ cm bildschirmdiagonale umgestellt. die gehälter werden immer kleiner. die leistbaren wohnungen auch, und damit die wohnzimmer. wie gross soll denn die 4K wand sein, damit man einen signifikanten unterschied sieht, und den auch geniessen kann ? 2 meter .. oder vielleicht mehr ? ... und steh ich damit bald vor der frage : soll da die schrankwand hin, ODER die glotze ?
hier wurde es schon öfter angesprochen, das die leute immer mehr mobil filme schauen. klar, die smartphones werden ja auch immer grösser. und mit tablets hat man immerhin schon die bildschirmdiagonale, wie in den 80ern im kinderzimmer. das passt ja auch. der arbeitnehmer von heute hat 2 jobs und braucht trotzdem noch hilfe vom amt. da werden dann die filme halt gern mal in der bahn auf dem weg zum 2. job geguckt.
die frage ist also : gibts dafür (schon) einen massenmarkt ?
klar, in der schweiz sind die uhren teuer, und gehen sowieso anders...
bei mir steht gar kein TV. und filme guck ich noch mit nem SD beamer aus 2006. solange der nicht kaputt ist, wird nicht neu gekauft - basta.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
