Man kann also teure PL-Zooms auf einen wie gewohnt nicht erhältlichen Prototypen nageln, der allenfalls in homöopathischen Dosen an die üblichen Blogger zum Spielen geschickt wird.
recht sinnfrei ... abgesehen davon, dass das mal wieder inhaltslose Bilder sind, erscheint mir diese Kamera-Objektiv-Kombination etwas verquer.
so etwas erinnert mich immer an ein Interview zu Outbreak, in welchem Petersen meinte: In D hätte man die Szene, in der Hoffman das Haus verlässt, mal eben mit einem Dutzend Leuten gedreht. In den USA wurden für die simplen Einstellungen 2 Straßenzüge abgesperrt und 300 Leute aufgeboten.
iasi hat geschrieben:recht sinnfrei ... abgesehen davon, dass das mal wieder inhaltslose Bilder sind, erscheint mir diese Kamera-Objektiv-Kombination etwas verquer.
Und diese inhaltslosen Bilder werden usn in Zukunft vermutlich immer mehr begegnen... wenn die BMCC an Verfügbarkeit gewinnt. Die wenigsten werden damit doch wirklich (hochwertige) Filme produzieren. Klar - es gibt dieses Klientel - aber der Preis ist ja DAS Argument für die Kamera... und da werden eben auch viele Möchtegern-Pro's drauf abfahren... um dann einmal im Jahr ein paar bunte Bilder bei youtube einzustellen. Kann man nur hoffen, das es dann hier und da wenigstens noch für ein gescheites Stativ reicht - sonst wackelt es neben inhaltslosen Bildern auch noch.
rush hat geschrieben:Kann man nur hoffen, das es dann hier und da wenigstens noch für ein gescheites Stativ reicht - sonst wackelt es neben inhaltslosen Bildern auch noch.
Aber das ist doch in - Wackeln gehört zum modernen deutschen Film - auch wenn´s nicht wirklich einen Zweck erfüllt und eher ablenkt ...
Die alten Deppen wollen eben einfach nicht verstehen, dass es wichtig ist, dem Zuschauer immer deutlich zu machen, dass da eine Kamera ist - sonst könnten sie sich ja im Film verlieren ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
