So, nach langem Überlegen habe ich mich erstmal dazu entschieden, die TRV 900 weiter zu nutzen.
Ich habe sie zur Reparatur eingeschickt. ( Laufwerk überholen etc. ) Der Preis dafür ist sehr günstig.
Leider gibt es ja nichts vergleichbares in dieser Klasse. Die HC 1 ist ja in einigen Punkten schlecher. Die Lichtstärke und der optische Bildstabilisator der TRV sind einfach sehr gut.
HD bringt mir im Moment auch nicht viel, weil eigentlich niemand dem ich einen Film produziere einen Blu- Ray Player hat.
Alle möchten DVD´s haben.
Und für solche Fime ist die Kamera trotz des betagten Alters immer noch spitze. Die gute Bildqualität fällt jedem sofort auf! Mit meinem Rode Video Mic kommt dann auch noch kräftiger und sauberer Ton dazu. Kürzlich habe ich eine mehrstündige Karnevalsveranstaltung gefilmt, die sich bei meinen Zuschauern großer Beliebtheit erfreut. Ruhiges Bild trotz langer Brennweite und die gute Farbwiedergabe bei Kunst- bwz. wenig Licht sind einfach überzeugend. Das hätte die HC 1 wohl nicht geschafft.
Somit habe ich jetzt zwei gut laufende TRV 900, die mit Anschaffungskosten und Reparaturen deutlich weniger gekostet haben wie eine halbwegs vernünftige HD Kamera. Dadurch habe ich immer eine als Ersatz bzw. Back Up Kamera.
Naja, nimm mal eine aktuelle CX 730 in die Hand, diese Kamera ist sogar eine Klasse tiefer angesiedelt als die TRV 900.
Dann vergleiche mal den neuen BOSS Stabilisator mit dem von der TRV und was noch schlimmer ist und wirklich jeder Anfänger sieht, präsentiere einen Film mal in Originalqualität auf einem PC, Beamer oder HDTV Fernseher.
Das SD Material sieht auf einem LCD auch noch gut aus. Auf meinem 32 Zoll LCD sieht jede DVD von der TRV immer noch ordentlich aus. Das Privatfernsehen sendet ja auch noch in SD. Außer man hat eine kostenpflichtige Smart Card, die kaum jemand haben wird. Das ist auch in Ordnung von der Qualität. Nur eben die öffentlich rechtlichen gibts kostenfrei in HD.
Die CX 730 kostet mehr, wie meine beiden 900er samt Rep. Kosten zusammen. Auch zusammen mit meinem ganzen Zubehör ( orginal Sony Alu Koffer, VCT-670RM Stativ, Filter, Weitwinkel, Rode Video Mic etc. ) ist sie preislich noch drüber.
OK, dafür ist sie eben aktueller und nicht so betagt. Aber über tausend Euro für ne FX1 lohnen sich leider noch nicht wirklich, wenn sie dann nur in der Ecke liegt, und nur gelegentlich mal zum Einsatz kommt.
Die kosten für die erste TRV habe ich schon nach dem ersten Projekt wieder drin gehabt. Die ist sozusagen "abgeschrieben".
Du bist absolut beratungsresistent ! Also bleibe bei deinen TRV 900 und werde damit glücklich, weine aber nicht wenn durch Zufall jemand dieselbe Veranstaltung mit einer Full HD Knipse gefilmt hat und seine Bilder dann auf einem 42 Zoll Flat Screen nach deinen Aufnahmen präsentiert. Dann packt die Zuschauer das kalte Grausen.
Beratungsresistent würde ich nicht sagen. Ich habe nochmal gründlich über die Kosten und Nutzen sache nachgedacht. Es kann eben manchmal vorkommen das die Cam Monatelang garnicht zum Einsatz kommt. Und dann stauben da tausend Euro ein. Das muss nicht sein. So fahre ich im Moment einfach besser und billiger. Und da ja HDV auch schon wieder zum alten Eisen gehört, müsste man für AVCHD noch viel mehr investieren. Und in Richtung HD fehlt mir einfach die Nachfrage.
Wie verbreitet sind denn Blu- ray Player? LCD TV´s hat so gut wie jeder, aber Blu- ray habe ich bis jetzt noch nirgends gesehen. Ich sehe auch immer wieder noch Röhren TV´s in den Wohnzimmern stehen. Stattdessen steht da eine DVD Mühle. Ich denke wenn ich meine Filme in HD machen wüde, könnte das niemand voll ausnutzen. Ich würde dann zu hören bekommen das man dafür keinen Player hat. Niemand könnte dann meine Hochauflösenden und gestochen scharfen Filme in voller Pracht ansehen. Das wäre verschenktes Potential der ganzen Ausrüstung.
Die Blu- ray hat sich glaube ich noch nicht so durchgesetzt. Selbst für eine HD- DVD braucht man so einen Player.
Wenn eines Tages mal beide Cams endgültig am Ende sind, werde ich wohl investieren müssen und umsteigen. Dann wird sicher die Blu-ray verbreiteter sein.
Es gibt ja sogar immer noch Leute die mit Video 8 oder Super 8 filmen. Das ist im Vergleich zu DV ja schon totale Steinzeit.
Ich habe hier ja viele nützliche Tipps bekommen worauf es ankommt, und welche Cams man besser nicht kauft. Dadurch bin ja schonmal ein ganzes Stück weiter.
Na gut, ich will dich jetzt gar nicht mehr von irgendetwas überzeugen, aber..
wenn Du in SD filmst bleibt es immer SD ! Filmst Du dagegen in HD bleibt es zwar auch immer HD und du konvertierst es dann runter zu DV, damit Du deiner "Kundschaft" DVD's übergeben kannst, die sie auf ihren DVD Mühlen abspielen können, doch in ein paar Jahren, wenn deine Kundschaft (oder auch Du selbst je nachdem was Du für den Eigengebrauch filmst -Familie-Urlaub etc. etc.- bessere Qualität wünschst, bist Du mit SD bereits am Ende der Fahnenstange angekommen.
Das ist ein sehr wichtiges Argument von gunman. Genau aus diesem Grund habe ich seinerzeit bei der HC1 zugeschlagen. Au heutiger Sicht eine Gurke, aber damals die einzige HD-Kamera zum (privat) zahlbaren Preis und somit zumindest in Sachen Auflösung allen SD-Cams überlegen.
Du solltest auch bedenken, dass eine Investition in eine "anständige" Cam heute mit wesentlich kleineren zu erwartenden finanziellen Verlusten behaftet ist, als damals. Heute verfügbare Consumer- und Semipro-Modelle nutzen das Potenzial von HD schon recht gut aus und Quantensprünge in der Bildqualität sind nicht mehr zu erwarten. Es ist sogar eher mit Rückschritten zu rechnen, da der Markt für Consumer-Camcorder schrumpft und die grossen Hersteller nicht mehr viel in die Weiterentwicklung investieren, aber umso mehr auf Kosteneinsparungen bedacht sind. Somit könntest du mit einem aktuellen guten Modell viele Jahre zufrieden sein, bis sich irgendwann mal 4k durchsetzt. Auch sind wesentlich weniger Reparaturkosten zu erwarten, da ja kein empfindliches Bandlaufwerk mehr drin steckt. Wäre also über die Jahre gesehen die wesentlich billigere Lösung.
Die VX 2100 ist bestimmt eine gute Kamera (gewesen). Wenn Du nur DVDs produzieren willst... na ja, die alte Diskussion !!!
Jeder der sich HEUTE mit Video beschäftigt rät dir mit Sicherheit von Standard Definition ab, aber...es stimmt, dass wenn Du auf HD umsteigst und deine Filme bearbeiten willst, vielleicht eine grössere Investition fällig wird (PC Schnittprogramm).
Es macht folglich keinen Sinn, dass Du hier "herumeierst" ohne entschieden zu haben was Du willst. Entweder weitermachen mit Standard Definition ODER HD mit den nicht ausbleibenden Folgekosten.
Also, die Entscheidung liegt bei dir und nur alleine bei dir.
Man kann sich schon auf SD versteifen, wenn das Ziel nur DVDs sind. Aber doch bitte in 16:9 für heutige Fernseher und nicht in vorsintflutlichem 4:3. Das ist das Erstaunliche am Retrotrip von Mister X, nicht die SD-Frage.
Schwieriges Thema für mich immer noch. Ich dachte die VX2100 kann schon echtes 16:9.
Aud der anderen Seite liebäugel ich mit der FX1. Aber die ist auch immer noch teuer. Manchmal gehen welche für unter 1000€ bei ebay weg. Leider kann man die Betriebszeiten bei der Kamera nicht auslesen.
Die würde mir schon gefallen. Oder ist die auch schon zu alt? Den HDV Schnitt würde mein Rechner wohl noch schaffen.
So was wie die FX1 wäre doch genau richtig für dich: du kannst in HD drehen, aber auf Wunsch in SD (DV) auf den Rechner überspielen. Ganz wie gewohnt, die Wandlung macht die Kamera intern. Endlich echtes 16:9, auch in DV!
Natürlich kannst du dir auch ein Herz fassen und in HD (HDV) schneiden. Daraus kannst du dann DVDs oder Blu-rays machen, scharfe Clips für Youtube oder sonst was. Verglichen mit deinen Oldies aus dem letzten Jahrhundert schon eine wirklich ganz andere Welt.
Vorausgesetzt, die Kamera (kann auch schon acht Jahre alt sein) ist in Ordnung und kein misshandelter Schrotthaufen. Dieses Risiko besteht immer, aber das muss dir ja klar sein.
Es werden aber sehr viele FX1 von Händlern angeoten, die auch noch ein Jahr Garantie geben. Sollte dann später mal wirklich was defekt sein, lohnt sich bei solch einer Kamera immer eine Reparatur.
Wie muss man denn diese Stundenzähler z.B. bei der Z1 verstehen? Dort wird immer angeigt Drum Run 69x10 zum Beispiel. Aber warum immer mal zehn?
Sind die Einfädelzeiten auch ausschlaggebend für den Zustand?
An der Einfädelzahl siehst du, ob mit der Kamera nur gefilmt wurde, oder ob sie auch als MAZ am Schnittplatz mit ständigem Hin- und Herspulen missbraucht wurde. Letzteres belastet die Laufwerksmechanik über Gebühr.
Hallo Mister X
Auch ich filme noch mit einer VX 2100. Wie schon von Ihnen gesagt, sehen die DVD,s auch auf einen 47 Zoll Panasonic nicht sooo schlecht aus, das man sie nicht mehr zeigen kann.Ebenfalls denke ich über einen eventuellen Ersatz in HDV oder AVCHD nach, aber die Kosten..., zumal auch mein Rechner mit XP und Edius Neo 3.5 problemlos läuft.Ich nutze den Camcorder eigentlich nur noch im Urlaub , also 3-4 Filme a 30 -45 Minuten. Da ist mir ein Umstieg im Moment noch zu teuer, zumal aktuelle Camcorder bis etwa 1000 € wie Plasticspielzeug daherkommen. Haptisch kein Vergleich zur TRV 900( hatte ich ebenfalls, aber leider Laufwerk defekt nach11 Jahren )
Klar ist ,das HD eine Klasse besser ist,aber solang die VX noch läuft,warte ich noch, bis sich dieses,,Muss ich haben,, Gefühl einstellt´.
Bodo
Zuletzt geändert von Videobodo am Fr 15 Mär, 2013 10:15, insgesamt 1-mal geändert.
MisterX hat geschrieben:Dort wird immer angeigt Drum Run 69x10 zum Beispiel. Aber warum immer mal zehn?
Nimm's einfach so hin. Ich habe mich das auch immer gefragt - wieso nicht gleich 690 statt 69X10? Rätselhaft, ist aber auch nichts, was mir nächtens Alpträume beschert.
Ehrlich gesagt kann ich die Bedenken bezüglich Aufstieg auf AVCHD immer weniger verstehen. Heute kriegt man für 500 EUR einen Desktop-Rechner, mit dem man AVCHD flüssig schneiden kann (mehr ist natürlich immer besser). Und wenn der aktuelle Rechner AVCHD noch nicht beissen kann, dann ist er vermutlich so alt, dass eine Neuanschaffung in absehbarer Zeit sowieso ansteht.
Nur deswegen auf Uralt-Technik mit anfälliger Band-Mechanik zu setzen, finde ich definitiv am falschen Ende gespart.
Also ich denke, ich werde mir im laufe der Zeit eine FX1 zulegen. Da ich die Filmerei mitlerweile als Nebengewerbe betreibe, muss ich zukunftssichere und zuverlässige Kameratechnik haben.
Ich hoffe, das ich eine tadellose FX1 erwische. Von Händler mit Gewährleistung kann eigentlich nicht viel passieren.
Bis dahin wird die TRV 900 noch zum Einsatz kommen. Erst gestern habe ich einen damit gefilmten Film vorgeführt. Es gab direkt am Anfang, sofort positive Kommentare zur guten Bildqualität. Das fällt jedem sofort auf. Viele denken wahrscheinlich, es würde ein verwackeltes Video mit grausiger Qualität von billigen Urlaubscamcorden mit 1-CCD Technik gezeigt. Für DVD Produktionen werde ich das alte Schätzchen auch weiterhin einsetzen. Habe die zweite ja erst reparieren lassen.
wie groß ist eigentlich das Risiko eine abgenudelte FX1 zu erwischen? Bei ebay steht immer sehr wenig gebraucht und alles tadellos.
Ich kann irgendwie nicht glauben, das so eine Kamerea gekauft wird, und dann nur in der Ecke rumliegt.
Gerade solche werden doch meist von Profis viel genutzt, oder?
wie groß ist eigentlich das Risiko eine abgenudelte FX1 zu erwischen? Bei ebay steht immer sehr wenig gebraucht und alles tadellos.
Ich kann irgendwie nicht glauben, das so eine Kamerea gekauft wird, und dann nur in der Ecke rumliegt.
Gerade solche werden doch meist von Profis viel genutzt, oder?
Nicht das man die Katze im Sack kauft.
hätten vor gut 18 monaten fast noch ne Sony Z 5 HDV gekauft und sind dann komplett direkt auf speicherkarte umgestiegen, ne pana 160, ne x 909 und pana ag 90. wir drehen mehr, mal weniger. ich würde nicht für alles geld in der welt (natürlich dann schon!) zurück zum band wollen. unmögliche grauenhafte vorstellung, band eindigitalisieren in echtzeit, zumal band immer nur maximal 1440 x 1080 erlaubt , keine 50 p bei full hd etc, und das letztendlich wieder 4:3 format ist, da die pixel nicht quadratisch, sondern rechteckig sind, um so 1920 vorzutäuschen.
kauf dir ne pana ac 90 für 1800 euro, das is ne aktualisierte hd version der sony pd 150 bzw. vx 2100 bzw. fx 1.
oder würdest du dir im zeitalter des DSL 16000 noch mal ein 28,8 modem auf den tisch stellen?
ps: die ax 2000 kann keine 50 p in voller hd und ist einiges teurer als ne pana ag 90. wir waren früher guter sony kunde, aber panasonic hat uns wirklich mehr überzeugt und wir haben den eindruck, dass wir mehr kamera bei pana fürs gleiche geld bekommen.
außerdem kriegst du drei jahre garantie bei pana.
pss: wir würden keine gebrauchte kamera kaufen. und: eine gewährleistung ist keine garantie. informiere dich bitte über den unterschied im internet darüber.
nach langem hin und her habe ich mir jetzt eine FX 1 gegönnt! Mit nachweislich 360 Kopfstunden und Top in Ordnung! War erst noch zum Service. Und das für unter 1000€.
Freue mich schon sie in Händen zu halten!
Sind 360 Kopfstunden schon viel, oder geht das noch? Meine erste TRV 900 hatte damals 925 Stunden. Das Laufwerk läuft noch tadellos.
nach langem hin und her habe ich mir jetzt eine FX 1 gegönnt! Mit nachweislich 360 Kopfstunden und Top in Ordnung! War erst noch zum Service. Und das für unter 1000€.
mfg
Wie weist man denn an einer FX1 die Kopfstunden nach?
So, ich habe sie jetzt endlich!
Ich muss sagen: Ein Traum von Kamera! Spitzen Bildqualität auch in DV und sehr schön zu Handhaben. Zwar deutlich schwerer als die TRV, aber nicht schlimm.
Mein ganzes Zubehör wie Akkus, Stativ, Rode VideoMic etc. kann ich auch alles schön weiternutzen.
Für das eingebaute Mikro habe ich mir schon ein Windfell zugelegt.
Nö. Bei guter Behandlung packt die vierstellige Stundenzahlen. Wobei der Zähler vom Fachmann natürlich manipulierbar ist, wie der Kilometerstand bei Gebrauchtwagen auch. Du musst einfach an das Gute im Menschen glauben, nur so wirst du glücklich! :-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
