Weil man Bilder eben im RAW machen muss ( sollte ) und dann auch für den Druck optimieren muss!
Das ist einfach so, es gibt quasi keine fertigen Bilder aus der Kamera.
Es gibt immer nur gute Fotos und dann eine gute Druck Vorbereitung.
Das war damals schon so beim ausbelichten vom Negativ.
..................................
Und ob die Kameras 600+ Brennweiten haben , kann ich erstens nicht sagen noch glauben - meist ist das doch eh kein Optischer sond ein Software Zoom . Um echte 600mm hin zu bekommen braucht man auch ein Dickes Objektiv - meine Persl. Meihnung.
Objektive und gutes Glas sind eh das wichtigste beim Fotografieren.
doch echter zoom
P 80 - 28 - 420
P 100 - 26 - 672 mm
die frage ist jetzt schwierig
p 100 mit brennweite 45 - 400 mm vergleichen
mit der panasonic G 2 mit görßeren objektvien
auch 45 - 400 mm (die hat ja 45 - 200 mm)
ja sieht man dann anhand der objektive und wegen dem größeren chip unterschiede am monitor? der hat ja nur 72 DPI
ich glaube schon denn in der bilder google suche gibt es ja ne menge an guten Bildern, da ist egal ob der Monitor 72 DPI hat.
Entschuldigt die dumme Frage, aber ich hatte bisher noch nie mit Spiegelreflex zu tun. Bisher (und wohl auch zukünftig) verwende ich die HDR-XR500VE. Damit bin ich sehr zufrieden. Ich will aber auch Aufnahmen mit geringer Tiefenschärfe machen und da scheint mir die GH1 die ideale Lösung.
Meine Frage: Ist für solche Aufnahmen das Kit Objetiv 14-140 mm eine gute Lösung (ohne eine hohe Brennweite zu wählen)? Oder wäre es besser ein anderes Objektiv zu verwenden? Ich möchte auf den Autofocus und die Bildstabilisierung eigentlich nicht verzichten.
interessant wäre ja zu wissen wie die unterschiede der einzelnen makro vorsatzlinsen der einzelnen firmen zueinander sind von hama, raynox und soligor und dnan zum makro objektiv von panasonic, ich habe ne g2
kgerster hat geschrieben:Entschuldigt die dumme Frage, aber ich hatte bisher noch nie mit Spiegelreflex zu tun.
Nur der Richtigkeit halber: Die GH1 ist keine Spiegelreflex, sie hat keinen optischen Sucher und somit auch keinen Spiegelkasten.
kgerster hat geschrieben:Meine Frage: Ist für solche Aufnahmen das Kit Objetiv 14-140 mm eine gute Lösung (ohne eine hohe Brennweite zu wählen)?
Bei 4er Blende ist nicht viel zu machen. Es wird besser sein als bei Deiner Videokamera aber für ordentliches "shallow DOF" brauchst Du f2.8 oder darunter.
kgerster hat geschrieben:Oder wäre es besser ein anderes Objektiv zu verwenden? Ich möchte auf den Autofocus und die Bildstabilisierung eigentlich nicht verzichten.
Es ist immer ein Kompromiss. Lichtstark mit leisem Autofokus und OIS gibt es wohl nicht. Evtl. wäre das Leica Macro Elmarit 45mm f2.8 was für Dich, aber da hab ich leider keine Erfahrungen mit.
kgerster hat geschrieben:Welches Objektiv wäre evtl. besser?
Besorg Dir einen Nikon- oder Canon FD-Adapter und hol Dir ein paar alte Festbrennweiten.
kgerster hat geschrieben:Noch ne dumme Frage. Was bedeutet der Brennweitenverlängerungsfaktor von 2 in Verbindung mit z.B. einem Canon FD F1.8 50mm nebst Adapter.
Bedeutet das dass man dann von 100mm ausgehen muss (verglichen mit KB)?
Das Problem entsteht durch den kleineren Sensor, der, verglichen mit einem Vollformatsensor, einen kleineren Bildausschnitt aufzeichnet: http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
Für Jemanden, der nie selbst mit Kleinbild gearbeitet hat, spielt der Crop-Faktor eigentlich keine Rolle. Man entwickelt ein eigenes Verständnis für die Brennweite, je nachdem was für einen Chip man einsetzt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
