In den entsprechenden Kreisen schon längst bekannt, werden erstmals öffentlich die skrupellosen Machenschaften des Hamburger Anwalts, Firmensprechers und Lobbyisten Dr. Walter Scheuerl aufgedeckt.
Skandale gibt es in der industriellen Massentierhaltung, so weit das Auge reicht: Pelzfarmer, die Nerze in kleine Drahtgitterboxen zwischen ihren eigenen Kot und Fischabfall zwängen, die stereotypen Verhaltensweisen der Tiere ignorierend. Eierproduzenten, die Eier als Freiland- oder gar Bioeier auszeichnen, deren Hühner aber in engen, fensterlosen Ställen mit zugewucherten Auslaufluken zu Hunderten zusammengepfercht und ohne Freilauf dahinvegetieren müssen. Schweine, die sich in der „Schweinehölle von Paderborn“ (Pressestimmen) auf verkoteten, glitschigen Spaltenböden die Haxen brechen – alle diese Skandale haben eines gemeinsam: Der gerissene Medienanwalt Dr.-Walter-Scheuerl sorgt dafür, dass Tierschützer und Ermittler, die die Missstände aufdecken und an die Öffentlichkeit bringen, mundtot gemacht werden. „Was die Bevölkerung nicht sieht, das gibt es auch nicht“ – unter diesem Motto verstecken sich Pelz- und Fleischindustrie hinter geschönten Fassaden und hinter Dr. Scheuerl, der immer zu Hilfe gerufen wird, wenn es gilt, einen Supergau zu verhindern.
Für Dr. Scheuerl steht nicht die Wahrheit im Vordergrund, sondern das Image seiner Kunden, seiner zahlenden Kunden. Dass seine Honorare dabei mit Blutgeld bezahlt werden, scheint ihm herzlich egal zu sein; so setzt er sich selbst für sanktionierte Tierquäler ein. Ob Pelztierzüchter, Schweinemäster oder Zirkusbetreiber – für das richtige Honorar hilft Scheuerl jedem und biegt das Gesetz, so weit es nur geht. Gelegentlich bricht er es auch, dann schauen seine Kunden in die Röhre, aber auch das ist Scheuerl egal. Egal ist ihm nur eines nicht: sein Honorar. Wenn das nicht fließt, wird er ungemütlich, sehr ungemütlich. Dies musste jüngst die Firma Landkost aus Bestensee erfahren. Scheuerl wollte sie vor einem medialen Supergau retten, Landkost hatte Freiland- und Bioeier verkauft, dabei wurden die Hühner nie im Freien gehalten. Scheuerl scheiterte; wochenlang beherrschte das Thema die Medien. Landkost wechselte von Scheuerl zum Altbewährten zurück. Im Umfeld von Landkost war zu hören, dass Scheuerl den Bezug zur Realität verloren habe und nur noch mehr Schaden anrichten würde. Sein üppiges Honorar wollte er natürlich dennoch haben; erst nach einem Hickhack zahlte Landkost zähneknirschend.
Der Film „Der Anwalt ohne Moral“ deckt die dubiosen Machenschaften des Hamburger Anwalts und seine zahlreich gestrickten Verbindungen zur Mästerlobby, zur Industrie und auch zur Pressekammer auf und gewährt so erstmals Einblick in die Verflechtung von Lobbyismus, Rechtsprechung und die Bedrohung der Pressefreiheit. Und wenn man sich eine Weile mit Scheuerl beschäftigt, dann wird schnell klar, es geht ihm nur um sich selbst. Hilfesuchende Agrarfirmen finden in Scheuerl nur vordergründig einen Retter in der Not.
( ich hab damit nichts zu tun, ich poste lediglich den link)
PowerMac hat geschrieben:Tierquälerei, nicht artgerechte Haltung, Missachtungen der veterinärmedizinischen Vorschriften, Verbrauchertäuschung und Marketinglügen…
Das wird der Firma - aber nicht ihrem Anwalt vorgeworfen.
ich habe nichts mit dem film zu tun und ich kenne keinen der verantwortlichen. ich bin durch zufall auf den film gestossen, als er noch auf youtube zu sehen war. Der film wurde dann auch recht schnell gekickt, was mich dazu veranlasste noch mehr zu recherchieren.
Dieser besagte anwalt hatte recht schnell alle blogs etc. auch dazu "veranlasst" ( bestimmt mit abmahnung in astronomischen summen)
das video zu kicken oder jetweige berichterstattung über den fall.
ich find es sehr erschreckend welche doppelmoral dieser anwalt hat, wenn es wahr ist was dieser film zeigt.
jedoch scheint doch was dran zu sein, da herr scheuerl ja auch so massiv gegen diesen film vorgeht und versucht das video als verleumdung darzustellen. Jedoch gibt es keine Aussagen von seiner seite, die die behauptungen des films widerlegen...
der film ist natürlich noch nicht im fernsehen gelaufen und wird es auch nicht...
noplace hat geschrieben:
der film ist natürlich noch nicht im fernsehen gelaufen und wird es auch nicht...
...und genau darin liegt die Doppelmoral.
Solange der Gesetzgeber dieses Vorgehen des sogenannten ´Anwalts´unterstützt und die Medien sich jeglicher Berichterstattung darüber vom Leibe halten, werden immer nur die Kleinen daran glauben.
Scheinbar interessiert es ja auch keinen, denn das Fleisch sieht in der Theke ja immer klasse aus!
Und TV Berichte über abgekackte Medienstars oder DSDS bringen wahrscheinlich mehr Quoten...
Ich glaube nicht, dass die gesellschaftliche Moral gerade am Abstürzen ist.
Dass der unabhängige, investigative Journalismus aufgrund kommerzieller Interessen und ökonomischer Zwänge ("Gut, dann schalten wir in Ihrer Zeitung halt keine Anzeigen mehr.") in großer Gefahr ist, ist unbestritten. Dazu kommt noch die allgemeine Überfütterung der Bevölkerung durch die Medien mit allerhand Schrott wie zB DSDS, wobei das noch nicht das schlimmste Beispiel ist.
Nur die Moral oder sagen wir "das Bewußtsein" war früher noch viel weniger ausgebildet. Wir gingen in meiner Kinderzeit in den Zirkus und dachten uns nichts dabei.
Haltet mich für einen Träumer! Aber in meiner Wahrnehmung findet da in letzter Zeit bei immer mehr Leuten ein Umdenkprozess statt (auch bei mir selbst) - auch dank des Internets.
Vor drei Jahren noch konnte ich mir nicht vorstellen zum Vegetarier oder gar Veganer zu werden. Mittlerweile esse ich höchstens noch Fleisch, wenn das Tier ein Leben in seiner natürlichen Umgebung leben durfte und "sein Licht" durch einen gezielten Schuss ausgeknipst wurde - ohne minutenlangen Todeskampf. Das Tier so sehen wie es die Indianer taten - mit großer Wertschätzung und Dankbarkeit. Und die Hennen, deren Eier ich esse, sehe ich täglich hier durchs Grüne flanieren.
Dass die große Masse der Bevölkerung (noch immer) täglich aufs Neue veräppelt wird, ist völlig klar. Aber ich hab hier einen Spruch aus Afrika:
Wenn viele kleine Leute in vielen kleinen Orten viele kleine Dinge tun, verändern sie das Gesicht der Welt.
In diesem Sinne meine Hochachtung vor Kay Sobottka und auch der Gruppe "mundtot"!
ArnAuge hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass die gesellschaftliche Moral gerade am Abstürzen ist.
Dass der unabhängige, investigative Journalismus aufgrund kommerzieller Interessen und ökonomischer Zwänge ("Gut, dann schalten wir in Ihrer Zeitung halt keine Anzeigen mehr.") in großer Gefahr ist, ist unbestritten. Dazu kommt noch die allgemeine Überfütterung der Bevölkerung durch die Medien mit allerhand Schrott wie zB DSDS, wobei das noch nicht das schlimmste Beispiel ist.
Nur die Moral oder sagen wir "das Bewußtsein" war früher noch viel weniger ausgebildet. Wir gingen in meiner Kinderzeit in den Zirkus und dachten uns nichts dabei.
Haltet mich für einen Träumer! Aber in meiner Wahrnehmung findet da in letzter Zeit bei immer mehr Leuten ein Umdenkprozess statt (auch bei mir selbst) - auch dank des Internets.
Vor drei Jahren noch konnte ich mir nicht vorstellen zum Vegetarier oder gar Veganer zu werden. Mittlerweile esse ich höchstens noch Fleisch, wenn das Tier ein Leben in seiner natürlichen Umgebung leben durfte und "sein Licht" durch einen gezielten Schuss ausgeknipst wurde - ohne minutenlangen Todeskampf. Das Tier so sehen wie es die Indianer taten - mit großer Wertschätzung und Dankbarkeit. Und die Hennen, deren Eier ich esse, sehe ich täglich hier durchs Grüne flanieren.
Dass die große Masse der Bevölkerung (noch immer) täglich aufs Neue veräppelt wird, ist völlig klar. Aber ich hab hier einen Spruch aus Afrika:
Wenn viele kleine Leute in vielen kleinen Orten viele kleine Dinge tun, verändern sie das Gesicht der Welt.
In diesem Sinne meine Hochachtung vor Kay Sobottka und auch der Gruppe "mundtot"!
LG
Arno
Hallo zusammen,
diese afrikanische Weisheit ist übrigens als Kinderlied mit einer tollen Melodie vertont worden (Kanon). Wenn mans hört ist die Gänsehaut garantiert - hinsichtlich des Textes als auch der Melodie (insbesondere wenns mein Kleiner singt ;-)
das klingt interessant. Wo anhören? Hast Du dazu einen Link?
Dass Dein Beitrag hier OT ist, ... also ich glaube, dass ein interessanter Nebenaspekt in einer sachlichen Diskussion zu einer derartig engagierten Sache hier möglich sein muss. Immer nur Fachsimpeln isses ja auch nicht ;-)
Auf Amazon gibts wohl noch `ne echte Version....hab allerdings (bewusst) nicht den RealPlayer installiert. Vielleicht kann da jemand anderes was zu sagen....
Wir arbeiten seit Jahren mit NGOs aus dem Bereich Umwelt- Verbraucher- und Tierschutz zusamen und platzieren entsprechende Beiträge im deutschen und europäischen Fernsehen. Ich sehe keinen Grund, vorausgesetzt das Material ist aktuell und die Recherche wasserdicht, dass sich hierfür kein Sendeplatz finden lässt. Bei Bedarf können sich die Rechteinhaber gerne melden an: info(at)newsart(punkt)de.
Und? Wenn der Anwalt sich im Recht sieht, wird er sicher auch entsprechende einstweilige Verfügungen gegen die ARD o.a. erwirken. Die Rechtsabteilungen kennen das schon... Ansonsten wird er sicher mit dem "Bellen" aufhören, was manchmal ausreicht, um sichtbar (finanziell) schwächere Gegner einzuschüchtern.
Ich schreibe dies ohne Kenntnis des Materials und des Strteithintergrunds. Wir würden die Sachlage ohnehin völlig unvoreingenommen prüfen, ehe wir brisantes Material anbieten und Anschuldigungen erheben. Nicht, da wir Angst vor rechtlichen auseinandersetzungen haben, sondern weil unser Ruf in der Branche davon abhängt, ob wir "wasserdicht" und unvoreingenommen recherchieren.
Bei aller berechtigten Empörung über Mißstände in der Massentierhaltung sollte man eines nicht übersehen: Das ist nicht das Thema dieses Videos, und die Arbeit dieses Anwalts für bestimmte Firmen ist es auch nur auf den ersten Blick. Recherchiert man etwas weiter, dann geht es offenbar vielmehr darum, im Zusammenhang mit einem komplett anderen Thema anonym Stimmung gegen den Anwalt zu machen: der Hamburger Schulreform. Vor diesem Hintergrund sieht es so aus, als ob das Leiden der Tiere hier schlicht und einfach nur für Lobby-Interessen ganz anderer Art instrumentalisiert wird. http://archiv.mopo.de/archiv/2010/20100 ... egner.html
Wieso "anonym"? Ist der Macher des Films auf vimeo ein Pseudonym?
Ich habe Kontakt zu Kay Sobottka (der Tierschützer aus dem ersten Beitrag) aufgenommen. Die Vorgänge im Film liegen bereits "einige Jahre" zurück. Ein freies Kamerateam hat damals die Aufnahmen gemacht. Herr Scheuerl hat dann ganze Arbeit geleistet. Kay schreibt:
"Wie auch immer – wir wurden platt gemacht. Der Verein musste als Folge Insolvenz anmelden und sich mangels Masse sich auflösen. Der gesamte Vorstand und ich haben uns als Ergebnis dieser Niederlage aus der Tierschutzarbeit zurückgezogen und leben stattdessen „Tierschutz“ in unserem Familien/Freundeskreis indem wir bewusst konsumieren."
Ihm selbst geht's aber gut.
Herr Scheuerl will jetzt als Kopf der Schulreformgegner offensichtlich groß in die Politik einsteigen. Es wäre nun an den Journalisten, die Leichen aus seinem Keller zu holen. Sauber recherchiert, ist dagegen ja nichts einzuwenden.
"Anwalt ohne Moral", das ist so eine Schlagzeile wie "Hund beißt Mann". Irgend jemand muss sich schließlich finden, in einem Rechtsstaat, der die Interessen von Tätern vertritt, das ist wieder eine andere Moral und im Prinzip in Ordnung.
Wenn Tierschützer und Journalisten Position beziehen, tun sie das eben auch mit persönlichem Risiko.
Dass Recht und Gerechtigkeit nichts miteinander zu tun haben, ist doch allgemein bekannt.
Filmzitate-Quiz: "Wir lieben die Gesetze, wir achten die Gesetze, und manchmal, werter Kollege, befolgen wir die Gesetze."
Ein Gesetz wäre wünschenswert, das einer Behörde bei Verdacht auf Tierquälerei eine Zwangsüberprüfung gestattet. Ehrlich gesagt schlimm, falls es ein solches Gesetz noch nicht gibt oder es nicht angewandt wird.
Darum gibt es Mitläufer, die trotz himmelschreiender Ungerechtigkeit (Holocaust) formal im Recht bleiben, schweigen und schweigend genießen: Ihr gefoltertes, vermeintlich glückliches und daher teureres Wiesenhof-Hähnchen, wohl bekomm's.
Und es gibt so Robin Hoods, die das Recht brechen und die Konsequenzen ins Auge fassen.
Man kann viel tun: Über die Tatsache aufklären, dass Fleisch nicht zur Ernährung notwendig ist (Mangelerscheinungs-Lüge).
Auf Fleisch verzichten.
Auflärungs-Journalismus unterstützen oder betreiben, no matter what.
Oder mehr, aber das überschritte die rechtlichen Grenzen.
Über die "wahren" Motive der Reportage: Es gibt keine neutrale Dokumentation. Ausgewogen kann höchstens die Zusammenstellung auf dem Teller sein. Das Gleichgewicht entsteht, wenn Scheuerle seinen eigenen Film produziert.
Sehr gut erörtert, Axel! Ich stimme Dir in jedem Punkt zu!
Bezüglich der Gesetze ist leider noch viel zu tun.
Ich denke, mit militanten und aggressiven Aktionen - so nötig sie manchmal scheinen - erreicht man nur, dass die Aggression letztlich auf einen selbst zurück fällt. Ich suche gerade nach medialen Mitteln, bei den Leuten auf "sanfte" Art einen Bewußtseinswandel zu erreichen. So sind sie auch eher erreichbar.
Aber die Auflösung des Film-Quiz bist Du uns noch schuldig. Bin zwar auch Film-Fan, aber ein ziemlich schlecht infomierter Cinéast - was mich allerdings nicht groß stört - so habe ich noch viel nachzuholen/anzusehen, falls mir mal langweilig sein sollte ;-)
Der prominente Scheidungsanwalt Miles Massey wurde, als er zum ersten Mal wirklich verliebt war, von der Heiratsschwindlerin Marilyn Rexroth-Doyle um Vermögen und Ruf gebracht. Sein Seniorpartner, der an Schläuchen hängende Herb Myerson von Myerson, Massey & Geröllnik, sagt den o.e. Satz, bevor er Massey zum Mord an seiner zukünftigen Ex auffordert, um den Ruf der Kanzlei als knallharte, erfolgreiche Zyniker wiederherzustellen, in Ein (un)möglicher Härtefall, meiner liebsten romantischen Kommödie als Ex-Hochzeitsfilmer.
B.DeKid hat geschrieben:"Ich bin dafür das jedes Huhn 10 qm² bekommt" - Geschichten, wer glaubt denn wirklich an so etwas?!
Eben. Wir sind doch durch Photoshop von allen Hunden gehetzt, warum sollten wir auf sowas
reinfallen? Schreiben noch nichtmal dazu: "Abb. ähnlich". Da lachen ja die Hühner!
Wir beide hätten wahrscheinlich noch das Stückchen Zaun wegretuschiert und dann geschrieben: Hühnereier aus nativer Legung, in fairer Kooperation mit der Henne.
Eben. Wir sind doch durch Photoshop von allen Hunden gehetzt, warum sollten wir auf sowas
reinfallen? Schreiben noch nichtmal dazu: "Abb. ähnlich". Da lachen ja die Hühner!
Wir beide hätten wahrscheinlich noch das Stückchen Zaun wegretuschiert und dann geschrieben: Hühnereier aus nativer Legung, in fairer Kooperation mit der Henne.
Haha, und wenn ich mir die Postleitzahl ansehe, frage ich mich, ob man den Berg nicht auch gleich besser weg retuschiert hätte - oder ist das der Misthaufen der Massentierhaltungsställe aus dem Hintergrund?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
