SammyGray hat geschrieben:Bin shcon länger auf der Suche nach einem gescheitem Mikro für Interviews in Dissen bwz auf Events.
Wo oder was ist Dissen?
Man sollte halt wenig wenn es geht fast garkeine Hintergrundgeräusche hören.
Sennheiser SKM 5000 am Kinn gehalten geht auch im Backstreet-Boys-Konzert zwischen kreischenden Mädels ohne Probleme.
Neben startenden Jets empfiehlt sich dann ein Coles Lippenmikro http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... sku=356414
Allerdings ist das für Video nicht ganz der Knaller
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gut brauchen kann man das Mikrofon MD 421 von Sennheiser. Das ist eine Niere. Sie kostet so um die 250 Euro. Man sollte dafür aber einen qualitativ hochwertigen Vorverstärker haben. Bei leiser Umgebung könnte es sonst etwas rauschen.
Wie wäre es mit einem Funk-Ansteck Mikro?
Ich benutze selber solche da meine Darsteller in 15 Meter entfernung im Wasser stehen und Angeln. Musst aber wenn Du 2 stck. davon nimmst darauf achten das diese auf versch. frequenzen Senden/Empfangen.
Ach ja kosten tun die Teile nicht viel, ab 9,99 gehts los und bis oben Hin wie immer keine Grenze. Ich habe die 9,99 Teile und sind wirklich fantastisch, andere die auch die Teile gekauft haben meinten die würden Rauschen, aber stimmt nicht, meine rauschen nicht.
Immer drauf Achten das Du volle Batterien mit hast...
Wie wäre es mit dem Rode videomic. Ich habe meins heute bekommen und habe einen Vergleich gemacht zwischen internen Mikrofon NV-GS 500 und Rode Videomic mit -30 db, -15 db, und 0 db. Der ton ist einfach fantastosch, es klingt sehr professionell. Bei -15 db ist kein Rausch bei sehr klarem, lauten Empfang zu hören.
jabone hat geschrieben:Bei -15 db ist kein Rausch bei sehr klarem, lauten Empfang zu hören.
Wie hast Du das im Hinblick auf die obige Frage getestet? Dreh' mal Deine Stereoanlage auf und dann mach' mal ein Interview. Würde mich mal interessieren, wie das klingt... ;-)
Andernfalls würde ich ein dynamisches Gesangsmikrofon mit Nierencharakteristik einsetzen. Am besten eins, das man sehr nah besprechen muss, um einen anständigen Pegel zu erhalten. Dann tritt der Hintergrund nämlich in selbigen. ;-)
Andernfalls würde ich ein dynamisches Gesangsmikrofon mit Nierencharakteristik einsetzen. Am besten eins, das man sehr nah besprechen muss, um einen anständigen Pegel zu erhalten. Dann tritt der Hintergrund nämlich in selbigen. ;-)
Kann ich aus Erfahrung bestätigen. Entscheidend ist hier nicht so sehr die Qualität des Mikrofons, sondern der Abstand zum Mund.
Wichtig wäre auch, beim Interview das Mikrofon entgegen der Schallquelle zu halten, also den Interviewpartner nicht gerade so zu plazieren, daß die Boxen genau hinter ihm stehen.
Also Funkmikrofone halte ich auch für denkbar ungeeignet, wenn es darum geht, in Diskotheken Interviews zu führen - sowohl über die Lautsprecher vor Ort als auch für eine Aufnahme. Das sollten sehr unempfinliche Mikrofone sein. Und das sind Anstecker nun ganz und gar nicht. Abgesehen davon sind brauchbare Ansteck-Typen ziemlich teuer - Empfänger + Sender + Mikro um die 2000 Euro...
Also ich bleibe dabei: Nimm das MD 421. Denkbar wäre auch das stärker gerichtete MD 441; das aber kostet auch so um die 800 Euro. Wenn es nicht so sehr um brilliante Töne geht: Wie wärs mit Shure-Nahbesprechungsmikros?
SammyGray hat geschrieben:
Shure-Nahbesprechungsmikro ???
bspw shure sm 58.. eines der bekanntestenbühnenmikros... rückkopplungssicher durch nahbesprechungseffekt... sprich, nur direkt angesprochen wird das gesamte frequenzspektrum der stimme übertragen... schoh in wenigen centimetern abstand verändert sich der klang deutlich/wird leiser...
das angesprochene rode videomic ist m.E. nicht für eine solche situation geeignet.. es fängt noch zuviel seitlich mit auf... in diesem fall wirklich eher ein möglichst stark gerichtetes dynamisches mikro ala md441 /421 bzw. nachbesprechungsmic..
ich habe auch ganz gute erfahrungen mit dem akg d 230 gemacht.. ist jedoch `ne jugel und daher bei zu viel lärm auch nicht der burner... ;)
Ich habe die 9,99 Teile und sind wirklich fantastisch. - Ich erlaube mir da gewisse Zweifel
Kommt drauf an, was man womit vergleicht. Wenn man das 9,99-Teil mit einem dynamischen Sennheiser unter identischen Umständen vergleicht, wird das Sennheiser besser klingen.
Aber wenn man ein teures Sennheiser-Richtmikro auf der Kamera in lauter Umgebung durch ein 9,99-Mikrofon ersetzt, das nahe an den Mund der Interviewpartners gehalten wird, kann u. U. das Billigmikrofon besseren Ton liefern.
Zur Mikrofonqualität: Sprachaufnahmen sind, was den zu übertragenden Frequenzumfang angeht, relativ anspruchslos; von daher muß es nicht unbedingt ein hochwertiges Gesangsmikrofon sein. Allerdings sollte das Mikrofon einen guten Wind-/Poppschutz haben, damit es bei Nahbesprechung nicht zu Störgeräuschen kommt. In der Preisklasse von 25 bis 50 Euro bekommt man schon recht brauchbare dynamische Bühnenmikrofone.
Ja, ich nehme zum Interview auch Richtmikro Sennheiser - bei mir MKE 300 - weil dort wirklich nur zum grossen Teil die Stimme des Musikers drauf ist und sehr wenige Nebengeräusche, einfacher Schaumstoffschutz ist ja schon mitgeliefert.
LG
Jan
Zuletzt geändert von Jan am Sa 03 Jun, 2006 20:16, insgesamt 1-mal geändert.
In lauter Umgebung taugen Anteckmikros einfach nix - egal ob für 10 oder 300 Euro. Die nehmen einfach zuviel von der Umgebung mit auf.
Wichtig ist einfach die Nähe des Mikros zur Schallquelle. Das geht mit Bühnen/Gesangs/Nahbesprechungsmikros wie dem Shure SM57 oder auch mit Richtmikros wie nem Sennheiser ME66 oder ähnlichem.
Entscheidend für die Verständlichkeit ist immer der Pegelunterschied zwischen Umgebungslärm und Sprache.
Manchmal ist aber auch einfach nicht schön, wenn man die Stimme des Moderators schreien hört (was er bei lauter Umgebung einfach mal automatisch macht), auch wenns technisch ok ist. Da ist ne "leise" Ecke dann die elegantere Variante.
Manchmal ist aber auch einfach nicht schön, wenn man die Stimme des Moderators schreien hört (was er bei lauter Umgebung einfach mal automatisch macht), auch wenns technisch ok ist. Da ist ne "leise" Ecke dann die elegantere Variante.
Ist gar nicht so einfach, bewußt leise zu reden, wenn man wegen der Umgebungslautstärke die eigene Stimme nicht mehr hört. Nicht umsonst neigen Schwerhörige ja dazu, unnötig zu schreien.
Lustig ist das immer in unfertigen Spielfilmen: Da werden Partyszenen zwecks flexiblerer Tonmischung ohne Musik gedreht; trotzdem müssen die Schauspieler schreien, so als sei es furchtbar laut um sie herum. Wenn man solche Szenen dann ohne dazugemischte Musik hört (z. B. Outtakes in den DVD-Extras), klingen sie völlig bescheuert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ... Forum 
