Photoshop: Internetnutzer "entschwärzen" die Epstein-Files

[Bildlauf]

Und klar gehören die alle bestraft.
Da gibt es aber auch hier sehr viel Luft nach oben, die Strafen müssten viel härter sein.

Der Gerechtigkeit wegen? Eine weitere Tatsache des Lebens scheint mir zu sein, dass Gerechtigkeit eine Idee ist, eine hehre Idee, aber eine von der Wirklichkeit abgekoppelte. Gerechtigkeit soll durch Recht festgelegt werden und Zuwiderhandeln durch Straf-Recht sanktioniert. Funktioniert offensichtlich nur so lala. Mächtige und Superreiche stellen sich über das Gesetz. Arme werden für Bagatellen drakonisch bestraft oder weil sie „illegal“ sind.

Eine alternative Idee dazu ist Wahrheit. Oder sagen wir besser Tatsächlichkeit, weil der Begriff Wahrheit zu oft ideologisch missbraucht wird. Unabhängig davon, ob die Gesellschaft Leute danach immer noch wegsperren möchte, ist die Voraussetzung für ansatzweise Gerechtigkeit, dass man die Fakten kennt. Und würde man im Fall Epstein die Fakten kennen …

Es geht nicht nur um Gerechtigkeit. Es geht auch um Schutz der Gesellschaft.
Indem Menschen inhaftiert sind, die eine weitere potentielle Gefahr sein können für die Gemeinschaft.

Gerechtigkeit ist hauptsächlich etwas für die Hinterbliebenen/Betroffenen/Opfer, also eine subjektive Angelegenheit.

Haft als Strafe kann einige Funktionen haben: Bestrafung, Schutz der Gesellschaft, Abschreckung, Resozialisierung.

Problem ist Resozialisierung kostet schweineviel Geld.
Deshalb setzen die USA u.a auf lange Haftstrafen (neben dem Bestrafungsansatz), und bei manchen Straftaten auch berechtigterweise.
Bei Kurzzeithaftstrafen ist die Rückfallquote hoch.
Bei langen Haftstrafen, 10/15/25 Jahre und auch länger reduziert sich die Rückfallquote signifikant.
Weil wenn man nicht völlig crazy ist, begeht man nach 25 Jahren Knast Horror nicht wieder eine Tat, um dann für immer einzuwandern.

Man sollte aber auch nicht denken, und ich beziehe das aber auf die demokratischen Zeiten der USA bis Ende Regierung Biden, daß das Problem in den Gerichten liegt. Denn urteilen tut i.d.R eine Jury, die lediglich das verarbeitet, was im Verfahren Anwälte, Staatsanwälte, Zeugen und Gutachter sagen. Zumal gibt es noch das Korrektiv der TV Übertragung.
Das Urteil der Jury muss auch in fast allen Bundesstaaten einstimmig ausfallen.
Also rein strafprozesstechnisch liegt dort nicht das Problem.

Warum es so wirkt, daß die Elite eher mal eine Freispruch bekommt, liegt an guten Anwälten, die wirklich alles geben, um die MandantIn frei zu bekommen (angespornt durch viel Geld).
Wie auch in unserem Justizsystem hat man als Angeklagter allerhand Möglichkeiten, daß Verfahren zu irritieren und zu seinen Gunsten zu nutzen.
Ist ein Urteil rechtskräfitg, tritt die Beweislastumkehr in Kraft, und dann ist es in den USA wie auch in DE sehr schwer möglich freizukommen.

[Axel]

Haft als Strafe kann einige Funktionen haben: Bestrafung, Schutz der Gesellschaft, Abschreckung, Resozialisierung.

Schutz der Gesellschaft, einverstanden. Die anderen Funktionen funktionieren, wie gesagt, so lala.

Zur Abschreckung weiß der Kriminelle, dass er sich nicht erwischen lassen darf und/oder später durch gute Verteidiger oder reiche Seilschaften oder beides geschützt wird.

Resozialisierung ist die obere Hälfte des Sandwiches, während die untere Prävention ist. Alle Straftäter haben eine Vorgeschichte, und es gilt als schwach und woke, sie als mildernden Umstand zu erwähnen. Nach dem Unrechtsbewusstsein wird gefragt und festgestellt, dass die Tat aus freiem Willen begangen wurde. Dieses Konstrukt ist wissenschaftlich aber nicht haltbar. Augenblicklich wird der freie Wille immer noch als Glaubensbekenntnis hochgehalten. Mit welchen Argumenten? Der brutale Körperverletzer in der Altstadt hätte es ja auch bleiben lassen können. Trump hätte ja auch edel sein können, geduldig und von großer Güte. Hätte, hätte, Fahrradkette.

Bestrafung ist daher die lächerlichste aller Rechtfertigungen für Haft. Reue ist eine romantische Vorstellung. Sie soll "echt" sein, also ja wohl irgendwie ohne Zwang oder Drohung aufkommen. Sie kann spontan aufkommen, wenn sich die Lebensumstände ändern und man die Umstände, die zum eigenen Verhalten führten, mit anderen Augen sieht.

Warum es so wirkt, daß die Elite eher mal eine Freispruch bekommt, liegt an guten Anwälten, die wirklich alles geben, um die MandantIn frei zu bekommen (angespornt durch viel Geld).

In dubio pro CEO. Eine Gesellschaft, in der dies gilt, stinkt vom Kopf her.

[soulbrother]

Eine weitere Tatsache des Lebens scheint mir zu sein, dass Gerechtigkeit eine Idee ist, eine hehre Idee, aber eine von der Wirklichkeit abgekoppelte. Gerechtigkeit soll durch Recht festgelegt werden und Zuwiderhandeln durch Straf-Recht sanktioniert. Funktioniert offensichtlich nur so lala. Mächtige und Superreiche stellen sich über das Gesetz. Arme werden für Bagatellen drakonisch bestraft oder weil sie „illegal“ sind.

Es gibt aber beim "Betrafungssystem" immerhin Ansätze, die für etwas mehr Gerechtigkeit sorgen, wie in der Bußgeldkatalog in Finnland, der zum Teil auf Tagessätzen kalkuliert und somit schon mal mehrere 10k an Strafe verhängt werden.
Immerhin...

[Bildlauf]

Haft als Strafe kann einige Funktionen haben: Bestrafung, Schutz der Gesellschaft, Abschreckung, Resozialisierung.

Schutz der Gesellschaft, einverstanden. Die anderen Funktionen funktionieren, wie gesagt, so lala.

Zur Abschreckung weiß der Kriminelle, dass er sich nicht erwischen lassen darf und/oder später durch gute Verteidiger oder reiche Seilschaften oder beides geschützt wird.

Resozialisierung ist die obere Hälfte des Sandwiches, während die untere Prävention ist. Alle Straftäter haben eine Vorgeschichte, und es gilt als schwach und woke, sie als mildernden Umstand zu erwähnen. Nach dem Unrechtsbewusstsein wird gefragt und festgestellt, dass die Tat aus freiem Willen begangen wurde. Dieses Konstrukt ist wissenschaftlich aber nicht haltbar. Augenblicklich wird der freie Wille immer noch als Glaubensbekenntnis hochgehalten. Mit welchen Argumenten? Der brutale Körperverletzer in der Altstadt hätte es ja auch bleiben lassen können. Trump hätte ja auch edel sein können, geduldig und von großer Güte. Hätte, hätte, Fahrradkette.

Bestrafung ist daher die lächerlichste aller Rechtfertigungen für Haft. Reue ist eine romantische Vorstellung. Sie soll "echt" sein, also ja wohl irgendwie ohne Zwang oder Drohung aufkommen. Sie kann spontan aufkommen, wenn sich die Lebensumstände ändern und man die Umstände, die zum eigenen Verhalten führten, mit anderen Augen sieht.

Warum es so wirkt, daß die Elite eher mal eine Freispruch bekommt, liegt an guten Anwälten, die wirklich alles geben, um die MandantIn frei zu bekommen (angespornt durch viel Geld).

In dubio pro CEO. Eine Gesellschaft, in der dies gilt, stinkt vom Kopf her.

Sicherlich ist Bestrafung generell zu hinterfragen als pädagogisches Mittel.
Bestrafung als Peitsche muss mit dem Zuckerbrot einhergehen. Also Empathie, Gerechtigkeit ggü. dem Straftäter aber eben auch aufzuzeigen, daß man nun in Haft ist für einige Jahre oder anderweitig bestraft wird, "weil es nunmal die Strafe ist" für dies oder das Vergehen.

Abschreckung funktioniert nur bedingt, aber dennoch wird gerne versucht mit harten Urteilen abzuschrecken.

Resozialisierung ist der beste Weg, aber unter Ableistung der Haftstrafe, nur das ist sehr teuer.

Man kann die Haftstrafe nicht streichen, das wird nicht funktionieren.

Antonio Barbeau (Wisconsin) hat mit einem Freund seine Ur-Großoma mit einer Axt getötet, für ein paar Dollar, gekauft haben sie "Pizza and Pot" dafür.
Strafe war dann 35 Jahre bis lebenslänglich. Also mindestens 35 Jahre. Für beide Jungs ungefähr das gleiche Strafmaß.
In Deutschland wäre er für die Tat übrigens strafunmündig gewesen, weil er noch 13 Jahre alt war.
So unterschiedlich könnte es verlaufen.

[Darth Schneider]

Hört mir doch auf mit pädagogisch sinnvollen Mitteln und mit Zuckerbrot.
Ebenso könnte man versuchen einen Grossbrand mit einem Glas Wasser zu löschen.

Bestrafung für Straftäter zu hinterfragen finde ich ist grundsätzlich überhaupt gar keine gute Idee.

Zu viele Menschen sind schlicht weg viel zu dumm um ohne Ankündigung für harte Bestrafung die Straftaten nicht zu begehen. Und ihre Eltern und Freunde sind womöglich auch nicht viel besser….;)

Das Übel stinkt ganz bestimmt nicht nur von ganz oben sondern das geht auch bis ganz nach unten.
Darum wird es ohne wirklich harte Bestrafungen für schwere Verbrechen leider nie besser werden.

Sonst wäre es auf der Erde völlig friedlich, ganz ohne Verbrechen und Bestrafungen. Das seit man damals die 10 Gebote geschrieben hatte….

[Darth Schneider]

Und wenn der potentielle Vergewaltiger weiss das er wenn er eine Frau vergewaltigt, er von der Justiz einfach erschossen wird.
Dann sind die Chancen sehr, sehr gross das er das Verbrechen gar nicht begehen wird…

Kriegt er dafür jedoch nur zwei, drei Jahre „Luxus“ Gefängnis.
Sieht es ganz anders aus.
Nur so als Beispiel.

[Bildlauf]

Hört mir doch auf mit pädagogisch sinnvollen Mitteln und mit Zuckerbrot.
Ebenso könnte man versuchen einen Grossbrand mit einem Glas Wasser zu löschen.

Bestrafung für Straftäter zu hinterfragen finde ich ist grundsätzlich überhaupt gar keine gute Idee.

Zu viele Menschen sind schlicht weg viel zu dumm um ohne Ankündigung für harte Bestrafung die Straftaten nicht zu begehen. Und ihre Eltern und Freunde sind womöglich auch nicht viel besser….;)

Das Übel stinkt ganz bestimmt nicht nur von ganz oben sondern das geht auch bis ganz nach unten.
Darum wird es ohne wirklich harte Bestrafungen für schwere Verbrechen leider nie besser werden.

Sonst wäre es auf der Erde völlig friedlich, ganz ohne Verbrechen und Bestrafungen, seit man die 10 Gebote geschrieben hatte….

Wer sagt, daß es um das Hinterfragen von Strafen geht? Also ich nicht, nein die Strafe ist gesetzt. Und bin in manchen Bereichen auch für kräftige Haftstrafen.

Aber eine gewisse Pädagogik wird schon nutzen, das kann schon einfach Arbeiten in Haft sein, was in DE ja eh angesagt ist, während man in den USA eher um einen Job in Haft kämpfen muss.
Wenn man keinen Job hat, hängt man halt den ganzen Tag im Hof, im Flügel oder im Haftraum (je nach Sicherheitsstufe) und die Zeit vergeht nicht, kommt auf dumme Gedanken, Depressionen etc.

Es gibt genug Jugendliche, die andere verkloppen und immer wieder gibt es nur die Sozialstunden vor Gericht. Dabei ist diese Person eine Gefahr für die Gesellschaft und muss dann halt auch hinter Gitter. Da steht das Gemeinwohl vor den Individualrechten.
Ich bin im Zweifel eher für die Maxime, daß die öffentliche Sicherheit Vorrang hat.

[Darth Schneider]

Ich bin natürlich auch für Pädagogik, aber eigentlich nur dann, wenn die Schüler auch von selber lernen wollen.

Es ist gar nicht primär die Aufgabe vom Staat/der Schule die Menschen von Kind auf zu 100% zu erziehen.
Einen sehr grossen Teil davon müssen schon die Eltern selber übernehmen, gerade wenn es um den Umgang mit anderen Menschen geht.

Ich habe das Gefühl es hapert vielfach genau dort.
Und warum sind/waren sie schlechte Eltern ?

Nicht zwangsläufig wegen der Schule oder dem Staat, sondern weil ihre Eltern ganz einfach auch nicht besser waren.

Ich finde man sollte nicht die Verantwortung der Politik beziehungsweise dem Staat zuschieben…
Das wäre viel zu einfach.

[Bildlauf]

Ich bin natürlich auch für Pädagogik, aber nur wenn die Schüler auch von selber lernen wollen.

Es ist nicht primär die Aufgabe vom Staat die Menschen von Kind auf zu 100% zu erziehen.
Ein grossen Teil sollten schon die Eltern machen, gerade wenn es um den Umgang mit anderen Menschen geht.

Ich habe das Gefühl es hapert vielfach genau dort.

Das selber lernen wollen ist so eine Sache. Oftmals ist Sozialpädagogik in dem Genre (Arbeit mit jugendlichen StraftäterInnen) eher eine Schadensbegrenzung, mehr nicht.
Die Eltern sind natürlich meißtens die Ursache dort, aber die Eltern sind oder waren leider häufig nicht in der Lage wegen eigener "Probleme". Dafür gibt es Jugendhilfemaßnahmen, die staatlich finanziert sind (bei Wohngruppen mit Eigenanteil der Eltern, je nach Verdienst).
Die Gerichte als pädagogisches Instrument sind zu meiner Zeit viel zu lau gewesen. Immer wieder Delikte und dennoch immer wieder Sozialstunden statt Jugendhaft.

[Bildlauf]

Jugendliche wünschen sich eigentlich Konsequenz im Kern, wer immer weichgespült auftritt ist vielleicht der Lieblingsbetreuer offiziell oder der good Cop, aber im Grunde nehmen sie nur die Personen im Umfeld wirklich ernst, die den Jugendlichen konsequent reflektierend ggü. sind.

[Darth Schneider]

Stimmt, und immer sind die Eltern und der Saat auch nicht Schuld. Auch nicht die sozialen Medien wenn aus dem einst netten Kind später ein Mörder oder Vergewaltiger wird.

So zwischen 12 und 15 entwickelt sich bei den Kids der ganz eigene Kopf, die eigene Persönlichkeit. Wobei das ganze Umfeld sicher auch eine Rolle spielt..

[Bildlauf]

Ja Eltern sind nicht schuld, wenn das Kind ein Mörder wird.
Eigenverantwortung ist schon ein wichtiger Aspekt.

Wenn die einen Kiosk überfallen, sind sie sich der Konsequenzen bewusst, sie haben schlichtweg nur keine Lust auf normalen Wege Geld zu verdienen, weil das anstrengend ist und man früh aufstehen muss. Trotzdem brauchen sie das Geld für ihre 100 g Gras, und das bitte asap. Also wird Kiosk überfallen. Ist ganz einfach wie die denken. Sie haben oftmals nur keine Lust sich zu ändern, weil es so bequemer ist und die Konsequenzen überschaubar sind im Jugendstrafrecht.
dennoch spielt Elternhaus mit ein, weil man da Verhaltensmuster kennengelernt hat. Ist ja auch ein komplexes Thema und kann man nicht alles über einen Kamm scheren.

[Alex]

Und wenn der potentielle Vergewaltiger weiss das er wenn er eine Frau vergewaltigt, er von der Justiz einfach erschossen wird.

Kann man so nicht sagen: https://www.zeit.de/zett/2020-03/warum- ... icht-senkt

[Darth Schneider]

@Alex
Gut Amerika ist ein aber schlechtes Beispiel, Dort sind sehr viele Leute gewaltbereit.
Die Hemmschwelle ist viel niedriger als bei uns.
Also kein Wunder sind die Gefängnisse viel voller.

Dazu kommt gefühlt, fast jeder ist bewaffnet.
Auch manche Gesetze sind sehr fragwürdig.
Wenn jemand Nachts auf dein privates Grundstück läuft, darfst du ihn zum Beispiel in Texas theoretisch selber erschiessen.

Zumal sind die Strafen nur zum Teil sehr hart, auch abhängig vom Staat.
Auch ein Mörder kann zu gut wegkommen wenn es unter Todschlag geht und Vergewaltiger die das nur einmal gemacht haben sind ein paar Jahre später wieder draussen.
Ausser die Täter sind dunkelhäutige, dann stehen die Chancen viel schlechter.
(Rassismus ist dort immer noch angesagt in so manchen Staaten)

Ich denke schon das harte Strafen (und dazu natürlich strenge und konsequente Gesetze, was Gewalt betrifft) viel bringen kann..

Aber eben nicht zwangsläufig in Amerika wo die Waffenlobby ganz oben in der Politik hockt. Die Gesetze, mal so, mal so und von Staat zu Staat zum Teil noch verschieden sind.

[Darth Schneider]

Der Fall reicht womöglich bis nach Deutschland.
Sehr gut recherchiert, nix Fake News.

Diese Maxwell ist jedenfalls genau so schlimm wie Epstein, was für eine Hexe……

[Axel]

Wir hier, mutmaße ich mal, sind so sozialisiert, dass wir vor Verbrechen zurückschrecken. Es wäre nicht nur ungerecht, sondern schlicht falsch, uns das als Verdienst zuzuschreiben. Wir sind, wie wir sind, durch Einflüsse von außen. Wir können vielleicht gelegentlich davon träumen, in der einen oder anderen Weise über die Stränge zu schlagen. Das ist dann kompensatorisch, wie alle Träume. Auch wir könnten dazu getrieben werden, jemanden im Affekt zu töten. Aber wenn es so käme, müssten eben die äußeren Umstände etwas in uns getriggert haben, das bereits vorher da war. Wir können etwas wollen, weswegen wir an unseren Willen glauben. Aber wir können in Wirklichkeit nicht wollen, was wir wollen, weswegen die Prämisse falsch ist.

Wenn also Gutes nicht jemandes Verdienst ist, kann Böses nicht jemandes Schuld sein. Nicht die eigene, nicht die der Eltern. Denn "der Gesellschaft"? Und wer trägt Schuld an der Gesellschaft?

Ich sehe ein, dass dem allgemeinen Verständnis zufolge Strafen angemessen sind. Gerechtigkeit ist eine Idee, die nicht anerzogen ist, sondern offenbar angeboren. Kleinkinder empfinden Ungerechtigkeit, ohne das Wort zu kennen. Und genießen sie, nebenbei erwähnt, wenn sie zum eigenen Vorteil ist. Also müssen, für das Geleit in einer ungerechten Welt, Zuckerbrot und Peitsche her. Zumindest sollten die Sanktionen leidenschaftslos verübt werden, ohne Begünstigung und ohne Wunsch nach Vergeltung.

Zu Heidi Klum: war für mich immer die Bxtch des Grauens. Kann nichts dafür, und sie auch nicht.

[Bluboy]

Der Fall reicht womöglich bis nach Deutschland.
Sehr gut recherchiert, nix Fake News.

Ist doch eigentlich Logisch, dass Leute mit Ged auch Investmentbanker kennen

[Darth Schneider]

@Bluboy
Klar, aber das Finanzgeschäft war doch leider nur eine Show. Ein Vorwand von Epstein und Maxwell um möglicht vielen reichen Säcken Sex Sklavinnen zu beschaffen.
Damit sie die Prominenten Herren dann an der sehr kurzen Leine hatten um tonnenweise Geld abzusahnen..

Die Schlinge zieht sich zusammen.
Clinton soll ja wirklich jahrelang befreundet gewesen zu sein mit Epstein und Maxwell. Die Hexe war sogar auf der Hochzeit seiner eigenen Tochter.
Er selber soll 26mal auf Epsteins Jungfrauen Insel gewesen sein.
Ob das stimmt sei mal dahin gestellt.

Sehr unwahrscheinlich das der Clinton gar nix von den Mädchen/Frauen wusste, noch dazu mit dem ganzen amerikanischen Geheimdienst Apparat im Rücken…

[Bildlauf]

@Alex
Gut Amerika ist ein aber schlechtes Beispiel, Dort sind sehr viele Leute gewaltbereit.
Die Hemmschwelle ist viel niedriger als bei uns.
Also kein Wunder sind die Gefängnisse viel voller.

Dazu kommt gefühlt, fast jeder ist bewaffnet.
Auch manche Gesetze sind sehr fragwürdig.
Wenn jemand Nachts auf dein privates Grundstück läuft, darfst du ihn zum Beispiel in Texas theoretisch selber erschiessen.

Zumal sind die Strafen nur zum Teil sehr hart, auch abhängig vom Staat.
Auch ein Mörder kann zu gut wegkommen wenn es unter Todschlag geht und Vergewaltiger die das nur einmal gemacht haben sind ein paar Jahre später wieder draussen.
Ausser die Täter sind dunkelhäutige, dann stehen die Chancen viel schlechter.
(Rassismus ist dort immer noch angesagt in so manchen Staaten)

Ich denke schon das harte Strafen (und dazu natürlich strenge und konsequente Gesetze, was Gewalt betrifft) viel bringen kann..

Aber eben nicht zwangsläufig in Amerika wo die Waffenlobby ganz oben in der Politik hockt. Die Gesetze, mal so, mal so und von Staat zu Staat zum Teil noch verschieden sind.

USA haben immer noch höchste Inhafteirungsrate in Relation zur Bevölkerung, weltweit Platz 4 oder so. Früher Platz 1, El Salvador ist nun auf Platz 1 zurzeit, weil da Bukele einfach mal so fast alle Gangmitglieder einkassiert hat. Aber auch hohe Rate USA, weil die USA gut im Ermitteln sind und dadurch mehr Verfahren entstehen.

Generell ist die Androhung von hoher Strafe nicht so das Argument und wirkt nur bedingt bei Kriminellen, das hat auch was mit Selbstüberschätzung zu tun, da denke viele doch man ist schlauer als die Polizei, nur das ist zum Glück nicht so.

Es hängt vom Bundesstaat ab, aber lau sind die Strafen dort prinzipiell eher nicht, egal ob demokratischer oder republikanischer Bundesstaat. Häufig geht die Staatsanwaltschaft auf Totschlag statt Mord im Rahmen eines Plea Deals, um zumindest etwas zu erreichen. Und Kostengründe. Vor allem wenn die Beweislage/Indizienlage dünner ist, da hat an dann Sorge, daß sich da manche rausschlawinern und ganz freikommen. Und der Tatverdächtige muss auch "abwägen" :-), lieber 15 Jahre Totschlag durch Plea Deal oder auf alles oder nichts setzen, sprich lebenslänglich oder frei.
Prinzipiell gibt es in den USA aber schon sehr die Tendenz vollumfänglich und hoch zu bestrafen, kein Vergleich zu DE, abhängig auch von der Art der Strafe.

[iasi]

@Bluboy
Klar, aber das Finanzgeschäft war doch leider nur eine Show. Ein Vorwand von Epstein und Maxwell um möglicht vielen reichen Säcken Sex Sklavinnen zu beschaffen.
Damit sie die Prominenten Herren dann an der sehr kurzen Leine hatten um tonnenweise Geld abzusahnen..

Die Schlinge zieht sich zusammen.
Clinton soll ja wirklich jahrelang befreundet gewesen zu sein mit Epstein und Maxwell. Die Hexe war sogar auf der Hochzeit seiner eigenen Tochter.
Er selber war mindestens 26mal auf Epsteins Jungfrauen Insel.

Sehr unwahrscheinlich das der Clinton gar nix von den Mädchen/Frauen wusste, noch dazu mit dem ganzen amerikanischen Geheimdienst Apparat im Rücken…

Das hat schon etwas von Doppelmoral, wenn man sich entrüstet über Epstein zeigt, aber andererseits auch diejenigen nichts in eigene Land lassen möchte, die in ihrer Heimat als Kinder verheiratet werden oder sich aus Armut in die Prostitution begeben müssen.

[Darth Schneider]

Nun ja Amerika ist doch voller Doppelmoral, gerade jetzt mit Trump, der ja am liebsten alle „Emigranten“ die nicht viel Geld haben raus schmeissen würde. ;)

Und andererseits besteht erstens das ganze Land ja nur aus Einwanderern (Trumps Vater war ja auch ein Einwanderer) und zweitens braucht Amerika die billigen Arbeitskräfte so oder so.
Nicht nur für Prostitution.

Und hoffentlich ist man über den Epstein Fall entrüstet.
Das war ein riesiges Frauenhandel Netzwerk , das erstreckte sich bis nach Europa.
Frankreich, England, Schweiz und womöglich sogar noch Deutschland.

Die Maxwell Hexe hatte die zig Girls von überall her rekrutiert…
Natürlich nur für eine harmlose „Rückenmassage“

[Bildlauf]

Ich sehe ein, dass dem allgemeinen Verständnis zufolge Strafen angemessen sind. Gerechtigkeit ist eine Idee, die nicht anerzogen ist, sondern offenbar angeboren. Kleinkinder empfinden Ungerechtigkeit, ohne das Wort zu kennen. Und genießen sie, nebenbei erwähnt, wenn sie zum eigenen Vorteil ist. Also müssen, für das Geleit in einer ungerechten Welt, Zuckerbrot und Peitsche her. Zumindest sollten die Sanktionen leidenschaftslos verübt werden, ohne Begünstigung und ohne Wunsch nach Vergeltung.

Ich weiß nicht, ob ich es richtig zwischen den Zeilen rauslese, daß Du ein Problem mit Bestrafung oder Haftstrafen hast?
Vielleicht ist statt Zuckerbrot und Peitsche "hart aber herzlich" besser als Begriff und das Wort "Strafe" klingt pädagogisch altmodisch, man kann es auch sanktionieren nennen oder bestimmt findet man noch nettere Begriffe. Inhaltlich bleibt es aber gleich.
Es muss ein Feedback gegeben werden bei bestimmten Straftaten und das geht letztendlich nur über Freiheitsentzug. Das angereichert mit pädagogischen Maßnahmen. Das wäre das Optimum.
Ich wüsste keinen anderen Weg. Alle Ganoven laufen lassen, wo würde das enden?
Immerhin ist uns Freiheit so wichtig, daß ein Ausbruch aus einer Haftanstalt (in Deutschland) an sich keine Straftat darstellt.
Der Freiheitsdrang des Menschen ist so groß und wird deshalb nicht bestraft.

Prävention ist natürlich das beste, nur so viel kann man gar nicht präventiv sein, daß keine Straftaten mehr passieren.

[MaxSchreck]

Zumindest sollten die Sanktionen leidenschaftslos verübt werden, ohne Begünstigung und ohne Wunsch nach Vergeltung.

Zu Heidi Klum: war für mich immer die Bxtch des Grauens. Kann nichts dafür, und sie auch nicht.

Bei der Klum stimme ich zu, für mich ist sie die Verkörperung der Belanglosigkeit, unserer heutigen Welt.

Beim Punkt Strafe kann ich nur lachen. Es ist völlig klar, daß da irgendwas vor einiger Zeit massiv schiefgelaufen ist. Jedenfalls sehe ich in immer größeren Maße, wie die Bürger das Recht selbst in die Hände nehmen, weil sie Strafen im Verhältnis zur Tat lächerlich sind. Hier in Deutschland mag das noch nicht so deutlich sein, aber ich sehe das kommen. Zivilisation ist nur eine dünne Schicht Lack und blättert schnell, wenn die Dinge nicht mehr rund laufen. Wir werden das in den nächsten Jahren erleben.

[Darth Schneider]

@Bildlauf/Alex
Klar ist Pädagogik , Sensibilisieren und allgemein Prävention grundsätzlich immer am besten.

Aber mal ehrlich:
Wenn es um Vergewaltigungen speziell noch von Minterjährigen geht. Ja dann hört bei mir als Vater der Zuckerbrot Spass endgültig auf.

„Ganz weg mit dem Zipfel“
Das wäre von mir die absolute Mindeststrafe.
Besser gleich erschiessen.

Die sind doch absolut selber schuld die Deppen, wenn die ihre völlig kranken Gelüste nicht selber in den Griff kriegen.
Da muss man gar nicht versuchen den Fehler in der Gesellschaft, beim Staat oder wo anders suchen.

Manchmal, für manche Verbrechen, sind sehr harte Strafen nun mal der einzige Weg.

[Bildlauf]

@Bildlauf/Alex
Klar ist Pädagogik , Sensibilisieren und allgemein Prävention grundsätzlich immer am besten.

Aber mal ehrlich:
Wenn es um Vergewaltigungen speziell noch von Minterjährigen geht. Ja dann hört bei mir als Vater der Zuckerbrot Spass endgültig auf.

„Ganz weg mit dem Zipfel“
Das wäre von mir die absolute Mindeststrafe.
Besser gleich erschiessen.

Die sind doch absolut selber schuld die Deppen, wenn die ihre völlig kranken Gelüste nicht selber in den Griff kriegen.
Da muss man gar nicht versuchen den Fehler in der Gesellschaft, beim Staat oder wo anders suchen.

Manchmal, für manche Verbrechen, sind sehr harte Strafen nun mal der einzige Weg.

Es geht vor allem darum, bei Kurz und Mittellanghaftstrafen Menschen nicht einfach nur zu verwahren oder in ein Verlies zu stecken, weil diese sich dann zu Monstern entwickeln können, und wenn Entlassung stattfindet, eine weitere oder gar größere Gefahr von ihnen ausgeht. Man muss mit ihnen arbeiten während der Haft. Das wäre das Optimale.
Mir ist es nicht wichtig, ob die Person sich für sich selber resozialisiert oder dann besser fühlt.
Für mich sind persönliche Umstände auch kein Strafmilderungsgrund, aber es gibt den Ansatz Straftaten und deren Beweggründe zu versuchen zu verstehen, um dann an den Sträfling ranzukommen, und er sich auch selber versteht. Denn es mangelt häufig an Selbstreflexion.
Alle Maßnahmen, die man machen sollte, sollten darauf abzielen, daß von diesen Menschen keine Gefahr mehr ausgeht. Das ist Das Ziel.

Manche begehen allerdings Straftaten, die sind so schlimm, daß diese Menschen ihr Recht auf Freiheit verwirkt haben meines Erachtens. Sprich hier ist lebenslänglich ohne Bewährung angesagt.
Das betrifft zb. Mord, Pädokriminalität, Vergewaltigung.
Aber unten was abzuschneiden, was ist da das Konzept? Abschneiden und dann in die Gesellschaft entlassen?

[Darth Schneider]

Klar hast du einerseits recht. Andererseits weisst du was das bei uns kostet einen Menschen lebenslang in ein Gefängnis einzusperren ?

Bei so schweren Verbrechen, wozu ?
Am Schluss kostet das nur sehr viel Geld und bringt überhaupt gar niemandem etwas.

Überspitzt formuliert:
Ein Hund wird einfach ohne nachzudenken eingeschläfert wenn einmal zu viel zubeisst.
Und der kennt nicht mal unsere Gesetze ;)

[Bildlauf]

Klar hast du einerseits recht. Andererseits weisst das was das bei uns kostet einen Menschen lebenslang einzusperren, womöglich noch zu versuchen zu therapieren ?

Bei so schweren Verbrechen wozu ?
Am Schluss kostet das sehr viel Geldundcbringt das überhaupt gar niemandem etwas.

Das heißt Du willst unten abschneiden, und dann den Vogel wieder auf die Gesellschaft loslassen?

Oder unten abschneiden und lebenslänglich auf Zelle?

Oder gleich erschiessen, wegen Kosten?


Ist ja auch schwieriges Thema. Es gibt bei uns ja nichtmal ein "lebenslänglich ohne Bewährung". Man kann aber trotzdem lebenslänglich drin sein bzw. Sicherungsverwahrung.

Ja kostet viel Geld und bringt nichts letztendlich. Tun wir nur alles nur, damit wir rechtsstaatlich bleiben.
Dafür müssen wir dann halt blechen. So ist das leider.
Hauptsache die Person atmet gesiebte Luft und gefährdet keine anderen Kinder/Frauen mehr, das ist doch das wichtigste. Dafür muss dann jeder etwas mitzahlen.

[Darth Schneider]

Upps, könnte bald mal sehr eng werden für Trump…

Jetzt hat er ihn am Hals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_W ... ournalist)
Man sollte sich nicht mit den falschen Leuten anlegen…