Kameras Allgemein Forum



Shutterspeed versus Frame-Rate



Camcorder (Consumer + Pro), Videosysteme, Funktionen, Bedienung, Drehen, Tricks, Fehler...
Antworten
seifenchef2
Beiträge: 24

Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von seifenchef2 »

Hi,

Ich hoffe hier einige Praktiker zu finden die mir den Stand der Dinge berichten können.

Beim analogen Film war die Hälfte des Bildzyklus dem Fimtransport und die andere Hälfte der Belichtung zugewiesen. So entstanden die klass. Belichtungszeit von 1/50s die 180 Regel.
(ich hab selbst noch mit 16mm gearbeitet .... lang lang ist's her...)

D.h. man hat so lange wie technisch möglich belichtet, um das durch die geringe Framerate enstehende Ruckeln durch Motion-Blur zu kaschieren.

Heute könnten die Filmkameras 60 und 120 fps, aber das 24 Hz Zeugs hat sich durch die jahrzehntelange Konstanz - in der hier - also bei diesem Parameter ! keine Änderung möglich war ! - zu einem Fetish entwickelt gegen den kein Kraut gewachsen zu sein scheint ...

So müssen wir uns heute mit extrem in der Schärfe gestiegenen Abbildungen einen wahren Dauerruckelzirkus, das reinste Erdbebenkino, von den ewig Gestrigen gefallen lassen.

Aber worum geht es mir.
Meine Frage an die Besitzer moderner Kameras:

Wenn beim analogen Film die Belichtungs- und die Filmtransportzeit etwa halbe-halbe waren - wie ist das heute?

Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Nur 1/120sec oder mehr in Richtung 1/60sec?

(es geht darum maximal möglichen Blur-Effekt zu erhalten)

Dank im Voraus
seifenchef



iasi
Beiträge: 29133

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von iasi »

seifenchef2 hat geschrieben: Di 14 Jan, 2025 16:48 Hi,

Ich hoffe hier einige Praktiker zu finden die mir den Stand der Dinge berichten können.

Beim analogen Film war die Hälfte des Bildzyklus dem Fimtransport und die andere Hälfte der Belichtung zugewiesen. So entstanden die klass. Belichtungszeit von 1/50s die 180 Regel.
(ich hab selbst noch mit 16mm gearbeitet .... lang lang ist's her...)

D.h. man hat so lange wie technisch möglich belichtet, um das durch die geringe Framerate enstehende Ruckeln durch Motion-Blur zu kaschieren.

Heute könnten die Filmkameras 60 und 120 fps, aber das 24 Hz Zeugs hat sich durch die jahrzehntelange Konstanz - in der hier - also bei diesem Parameter ! keine Änderung möglich war ! - zu einem Fetish entwickelt gegen den kein Kraut gewachsen zu sein scheint ...

So müssen wir uns heute mit extrem in der Schärfe gestiegenen Abbildungen einen wahren Dauerruckelzirkus, das reinste Erdbebenkino, von den ewig Gestrigen gefallen lassen.

Aber worum geht es mir.
Meine Frage an die Besitzer moderner Kameras:

Wenn beim analogen Film die Belichtungs- und die Filmtransportzeit etwa halbe-halbe waren - wie ist das heute?

Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Nur 1/120sec oder mehr in Richtung 1/60sec?

(es geht darum maximal möglichen Blur-Effekt zu erhalten)

Dank im Voraus
seifenchef
360° sind möglich, was dann 1/Anzahl der Frames in Sekunden ergibt.
Also bei 60fps dann die 1/60s.

Man hat also dieselbe Belichtungszeit bei 24fps und 180° wie auch bei 48fps und 360°.



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von Frank Glencairn »

Das kann man sich ganz einfach ausrechnen. Die Formel dafür ist:

S = A / (F * 360)

S = Shutter Speed
A = Shutter Angle (in degrees)
F = Frame Rate
Sapere aude - de omnibus dubitandum



seifenchef2
Beiträge: 24

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von seifenchef2 »

Ok, Danke für die Antworten.
D.h. so etwas wie eine 'Totzeit' zum Auslesen des Sensors, oder löschen desselben, also ein technisch bedingtes Analogon zum Filmtransport, gibt es nicht.

gruß seifenchef



Frank Glencairn
Beiträge: 26509

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von Frank Glencairn »

Nein, gibt es nicht.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Axel
Beiträge: 17035

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von Axel »

Es gab/gibt auch einen 360°Shutter mit analogen Filmkameras. Anstatt der mechanischen Umlaufblende ist dann ein elektronisch gesteuertes Prisma verbaut. Wird aber nur für extreme Zeitlupen benötigt. Bei der Kinoprojektion kurz vor Einführung des digitalen Kinos - wesentlich helleres Bild durch fehlende Dunkelpausen, aber leichter Soap-Effekt - nicht mehr weiter verbreitet, aber ich hab für ein paar Monate darauf vorgeführt. Film lief kontinuierlich durch, wie ein Tonband. In den meisten Schneidetisch-Monitoren überblendet ein rein mechanisches Prisma die Frames.

Aber wenn du Ruckeln beklagst, nimm 30 fps wie die meisten YT-Menschen. Geht auch mit 1/50, dann flackern die Lichter nicht.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



beiti
Beiträge: 5207

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von beiti »

seifenchef2 hat geschrieben: Di 14 Jan, 2025 16:48 D.h. man hat so lange wie technisch möglich belichtet, um das durch die geringe Framerate enstehende Ruckeln durch Motion-Blur zu kaschieren.
Bei einer Aufnahme und Wiedergabe mit 24 fps ist es gar nicht unbedingt erstrebenswert, 1/24 oder 1/25 Sekunde zu belichten. Das schmiert dann ziemlich. Es gab zu Analogzeiten schon Kameras mit größerem Hellsektor bis etwa 300° und das wurde auch gelegentlich für Lowlight-Szenen verwendet, aber richtig schön sahen Bewegungen auf der Kinoleinwand damit nicht mehr aus. Also die Bewegungsunschärfe von ca. 1/50 Sekunde ist offenbar die Grenze des Erträglichen.
Bei Aufnahme und Wiedergabe in 50 oder 60 fps kann man dann streiten, wo der beste Kompromiss liegt. Durchschnittliche Bewegungen sehen mit etwas kürzerer Belichtungszeit (1/80 bis 1/160) flüssiger aus. Andererseits kritische Bewegungsdarstellungen (z. B. drehende Räder), gepulste LED-Lichter und dergleichen machen mit quasi 360° Hellsektor (1/50 bzw. 1/60 Sekunde) tendenziell weniger Probleme. Speziell für Web-Video in 50/60 fps würde ich auch deshalb 1/50 bzw. 1/60 nehmen, weil es dann im Fall einer Framerate-Halbierung (z. B. YouTube in den unteren Qualitätsstufen) dank der verbliebenen Bewegungsunschärfe nicht ganz so stark ruckelt.
Heute könnten die Filmkameras 60 und 120 fps, aber das 24 Hz Zeugs hat sich durch die jahrzehntelange Konstanz [...] zu einem Fetish entwickelt gegen den kein Kraut gewachsen zu sein scheint ...
Meine Rede. ;)
Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Die praktische Erfahrung mit diversen Kameras sagt: 1/60 Sekunde
Wobei ich immer noch rätsle, wie die Kamerasensoren das machen.
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - fotovideotec.de
Der FotoVideoTec-Blog - fotovideotec-blog.de
Alles über Satellitenempfang - satellitenempfang.info



pillepalle
Beiträge: 11007

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von pillepalle »

beiti hat geschrieben: Mi 15 Jan, 2025 00:43
Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Die praktische Erfahrung mit diversen Kameras sagt: 1/60 Sekunde
Wobei ich immer noch rätsle, wie die Kamerasensoren das machen.
Es sind vor allem Männer die sich damit schwer tun zu verstehen, daß man auch mehrere Dinge gleichzeitig machen kann :)

VG
Es geht doch nichts über ein solides Halbwissen.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» !!BIETE!! TILTA Nucleus Nano I
von klusterdegenerierung - Mo 17:10
» ALEXA 35 Update: ARRICORE für Xtreme & neue Features für alle Modelle
von slashCAM - Mo 15:18
» Was hörst Du gerade?
von Funless - Mo 14:46
» DaVinci Cache auf welche SSD?
von dienstag_01 - Mo 12:57
» DJI MIC 2 - XLR Adapter
von rush - Mo 12:17
» Was tun, wenn das Wasser fehlt? Klimawandelfolgen-Doku Teil 2
von Darth Schneider - Mo 6:37
» Caspar David Friedrich - Filter
von Axel - So 13:39
» iPhone 17 Pro: ProRes RAW, Genlock, Apple Log 2 und Blackmagic ProDock für Filmer
von Axel - So 13:27
» Wiegt die DJI Mini 5 Pro wirklich unter 250 Gramm?
von Jost - So 10:46
» Aputure NOVA II 2x1 - 1.000W LED-Panel mit BLAIR-CG-Engine
von Jominator - So 10:31
» Neue Funktionen für Frame.io verbessern Sicherheit und Sharing
von slashCAM - So 9:33
» Apple Final Cut Camera 2.0 bringt iphone 17 Pro Apple Log 2, Genlock und Open Gate
von vaio - Sa 12:40
» Nikon NRAW als RED RAW prozessieren
von cantsin - Sa 11:48
» Canon Cinema EOS C50 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von Walter Schulz - Sa 9:40
» Leitz Hektor - sechs Cine-Objektive für DSLM & Co vorgestellt
von philr - Sa 9:25
» DR Lüftergeräusche + Windgeräusche rausfiltern
von Jott - Sa 8:25
» Überraschung: Kyno 1.9 ist erschienen mit Apple Silicon Support und neuem Design
von slashCAM - Fr 15:24
» Hardware für Creators - Die besten 4K/8K Schnittrechner - Frühling 2025
von Mayk - Fr 13:23
» Resolve Color Grading Tutorials
von freezer - Fr 11:18
» Nvidia + Intel arbeiten an gemeinsamen SoC
von markusG - Fr 10:09
» Video mit KI bearbeiten
von Bluboy - Do 23:33
» AI-Diskussionsthread - Pro/Kontra?
von cantsin - Do 19:12
» Twixtor Probleme mit Marking Points
von Jott - Do 19:03
» Welches Update für Ursa MiniPro 12K?
von Jost - Do 17:47
» Neue Luma AI Ray3 Video-KI erstellt erstmals Clips mit nativem HDR
von slashCAM - Do 15:04
» LaCie Rugged SSD4: Schneller und robuster Speicher für unterwegs vorgestellt
von slashCAM - Do 14:33
» SmallRig X-Touch X221: V-Mount Akku mit IP54, Touchscreen und App-Kontrolle
von slashCAM - Do 11:30
» DJI Mini 5 Pro bringt grossen 1" Sensor, LiDAR und 4K mit 120fps
von Jott - Do 6:04
» Kinefinity Eagle-EVF erhält u.a. Log-to-Rec.709 Vorschau
von UWCine - Mi 21:31
» Viltrox wird Mitglied der L-Mount Alliance
von cantsin - Mi 20:00
» Die Canon EOS C50 erklärt - 7K RAW, 120p 4K und Open Gate
von pillepalle - Mi 16:08
» Revolutionärer AF für Cine-Objektive: Tilta Autofokus-Adapter zapft interne Kamera-AF-Daten an
von pillepalle - Mi 15:32
» Das gesamte aktuelle Z-Cam Lineup ausführlich erklärt
von Rick SSon - Mi 13:53
» Sigma Cine-Zoom 28-45mm T2 FF demnächst für 2.999 Euro erhältlich
von rudi - Mi 13:23
» Weniger Mikros sind mehr
von acrossthewire - Mi 9:52