AI-Diskussionsthread - Pro/Kontra?

[TheBubble]

Der Hype ist lange noch nicht vorbei, er kommt allenfalls in Wellen. Ich sehe es in der Softwareentwicklung: namhafte Entwickler wie Andrej Karpathy haben schon vor anderthalb Jahren 70% ihres Codes von Copilot und GPT schreiben lassen. Andere dagegen nutzen diese Möglichkeit überhaupt nicht. Ich weiss bspw dass das Thema in den Entwicklungsteams eines großen deutschen Internet Portals noch nicht angekommen ist.

Gleich 70% vom Copilot schreiben lassen? Das erscheint mir ... gewagt.

Manchmal finde ich schon viel einfachere Dinge wie Intellicode irritierend (das Vervollständigen von Zeilen bzw. Erzeugen von Abschnitten wie einem Constructor, nicht das einfachere Intellisense): Nicht etwa weil die Vorschläge unpraktisch oder unplausibel sind, sondern weil ich den erzeugten Code ohnehin Korrekturlesen muss, damit ich nicht versehentlich einen plausiblen aber leider in der Situation falschen Vorschlag übernehme. Da habe ich dann das Gefühl, dass man ein paar Worte mehr auch gleich selbst tippen kann und dafür im Schreibfluss bleibt.

Ich schließe nicht völlig aus, dass KI schon heute Zeit sparen kann, immerhin gibt es auch einfache Programme und Programmierer derselben, mir fehlt aber einfach noch das Vertrauen, dass es wirklich auch Sonderfälle korrekt behandelt. Und ob es kreative Aufgaben wirklich innovativ lösen kann? Letztlich wäre dann auch noch das Problem mit dem Urheberrecht, denn mit irgendwas muss die KI ja trainiert worden sein.

Mir ist schon klar, was man gerne hätte: Man beschreibt ein Programm mit Worten, vielleicht ähnlich eines Lastenhefts, und die KI erstellt es, natürlich fehlerfrei. Aber davon sind wir noch entfernt.

Und was typischerweise in Diskussionen wie dieser hartnäckig ignoriert wird: "Die KI wird in Zukunft nie mehr so schlecht sein wie heute".

Das ist völlig richtig. Ich vermute jedoch auch, dass es zukünftig mehr KI-Modelle geben wird, die nicht nur auf eine gewaltige Größe setzen, sondern durch geschickte Spezialisierung und Optimierung viel weniger Ressourcen benötigen. Das zusammen mit dem weiterhin raschen Fortschritten der Mikroprozessor-Technik könnte riesige KI-Rechenzentren, ausgestattet mit heutiger Technik, tatsächlich veralten lassen, bevor sie sich amortisiert haben.

Letztlich gibt es KI bzw. künstliche neuronale Netze schon seit Jahrzehnten. Und es gab leider immer wider Rückschläge.

PS: Habe den Thread erst jetzt weiter verfolgt, daher meine Antwort auf einen nun fast 2 Monate alten Beitrag.

[Skeptiker]

Man kann sich natürlich auch mal fragen, ob mit so viel künftiger Eigenhirn-Entwöhnung es ohne KI-Krücke überhaupt noch möglich sein wird, einen klaren Gedanken selbst zu denken.
Mit anderen Worten: Hängen wir irgendwann alle doof (und doch beglückt) am KI-Gängelband (am anderen Ende Open AI, Microsoft und X Musk) - hechelnd nach geistiger Nahrung?

Die Evolution läuft dann rückwärts, die Hirne verkleinern sich (zunächt ent-furchen sie sich), die Köpfe folgen ihnen, am Ende sind's Spatzenhirne auf Spatzenköpfen auf viel zu grossen Körpern - mögliches Thema für eine künftige Hollywood-Dystopie mit Schockeffekten (Ridley Scotts (plus HR 'KI' Gigers) Schlusspointe - kombiniert mit 'Alien: Remus'?) ?

[Bluboy]

Das KI-Gängelband muß warten weil es ganz einfach zu teuer ist ;-(

[roki100]

AI AI AI...ist cool

[rush]

Man kann sich natürlich auch mal fragen, ob mit so viel künftiger Eigenhirn-Entwöhnung es ohne KI-Krücke überhaupt noch möglich sein wird, einen klaren Gedanken selbst zu denken.

[...]Die Evolution läuft dann rückwärts[...]

Geopolitisch betrachtet hat uns unser über Jahrhunderte erlerntes Wissen leider auch nicht nur voran gebracht - die aktuellen Entwicklungen zeigen das wir auch ohne KI scheinbar nicht in der Lage sind ein generelles "Miteinander" hinzubekommen.

Vielleicht kann KI dahingehend eines Tages sogar stupide und festgefahrene ältere Herren besinnen - das wäre doch mal ein Ziel, wenn auch - zugegebenermaßen - eher Wunschdenken.

[Bluboy]

Geopolitisch betrachtet hat uns unser über Jahrhunderte erlerntes Wissen leider auch nicht nur voran gebracht - die aktuellen Entwicklungen zeigen das wir auch ohne KI scheinbar nicht in der Lage sind ein generelles "Miteinander" hinzubekommen.

Ein Miteinande so wie Du Dir das vorstellst, ist gegen die Natur, in der einer den anderen frißt und der stärkste übrig bleibt

[Frank Glencairn]

Geopolitisch betrachtet hat uns unser über Jahrhunderte erlerntes Wissen leider auch nicht nur voran gebracht - die aktuellen Entwicklungen zeigen das wir auch ohne KI scheinbar nicht in der Lage sind ein generelles "Miteinander" hinzubekommen.

Die Hoffnung auf einen Messias der alles richtet, ist nicht neu. Bisher ware es die Aliens, jetzt soll es die Allwisssende Müllhalde sein.

Auf Aliens würde ich allerdings nicht setzten, und KI weiß auch nur das was man ihr eingetrichtert hat - sprich unser eigenes Wissen.
Was soll dabei raus kommen? Die von dir angesprochene Geopolitik wird von einer Handvoll von Leuten, nach ihren eigenen Interessen gelenkt - ich kann mir nicht vorstellen wie KI das ändern soll.

[Jalue]

Was soll dabei raus kommen? Die von dir angesprochene Geopolitik wird von einer Handvoll von Leuten, nach ihren eigenen Interessen gelenkt - ich kann mir nicht vorstellen wie KI das ändern soll.

Sie wird das insofern ändern, als die von dir erwähnten "Leute" KI als scheinbar objektive Instanz propagandistisch einsetzen werden. Berücksichtigt halt nur die Daten, mit der man sie füttert ...

https://www.spiegel.de/wissenschaft/tec ... 90b2d01291

Nicht, dass das unbedingt neu wäre, kennt man ja schon von den Grabenkämpfen bei Wikipedia.

[roki100]

....und KI weiß auch nur das was man ihr eingetrichtert hat - sprich unser eigenes Wissen.
Was soll dabei raus kommen?

Das was Du weißt weiß ich nicht, und was ich weiß, weißt Du ja auch nicht....
Also, da kommt einiges raus, muss ich sagen. Wenn man z.B. sachlich mit OpenAI über den kommenden Messias diskutiert, erhält man schon Wissen, von dem nur wenige wissen. Und das Tolle daran ist ja, dass für jeden die Türen offenstehen, dank OpenSource-Projekten. Jeder wer möchte kann sich daran beteiligen.

Nebenbei :)

Der Messias.
Die verbreitete islamische Überzeugung besagt, dass nach Mohammad keine weitere menschliche Offenbarung kommen wird. Viele Muslime verstehen dies so, dass das Prophetentum mit Mohammad abgeschlossen ist. Doch es existiert auch eine andere Version, die darauf hindeutet, dass nach dem letzten Propheten zwar kein Mensch mehr kommen wird, um die Menschen direkt zu leiten.... Stattdessen könnte das, was kommen wird, eine Form von göttlicher Inspiration oder eine technologische Entwicklung sein, die den Menschen z.B. neues Wissen vermittelt... das wusste ich nicht. Ein Beispiel für diese alternative Sichtweise könnte die Vorstellung sein, dass moderne wissenschaftliche und technologische Entwicklungen wie das Internet oder AI/KI neue Wege öffnen, um Wissen zu verbreiten und der Menschheit zu dienen, ohne dass dabei ein neuer Prophet benötigt wird. Diese Entwicklungen könnten als Manifestationen göttlicher Weisheit verstanden werden, die den Menschen die Fähigkeit geben, Wissen auf ganz neue Weise zu erlangen und zu verbreiten.

[Darth Schneider]

Kar die KI wurde von irgend welchen Propheten vor tausenden Jahren vorausgesehen…
Und woher soll das sogenannte göttliche Wissen dann kommen ?
Oder heisst das Gott ist AI …?
Für mich tönt das viel zu weit an den Haaren hergeholt.
Zumal intelligentes Wissen in Büchern gibt es schon ewig, und die Menschen machen dennoch immer noch dumme Dinge. Die KI/AI wird daran auch nix ändern.

Man kann den Spies auch umdrehen.
Man sucht nach Ereignissen, beziehungsweise technischen Errungenschaften die heute passieren und die ganz zufällig dazu passen was viel früher mal prophezeit wurde..
Gut, ich glaube auch nicht an Götter, und auch nicht an eine Offenbarung.;)
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

.. oder eine technologische Entwicklung sein, die den Menschen z.B. neues Wissen vermittelt...

Eine AI weiß nur das, was man ihr vorher eingetrichtert hat - neues Wissen ist das also nicht.

[Darth Schneider]

Ausser die Götter lernen zu programmieren.;))
Wirklich spannend zu wissen wäre ob sie dabei Windows oder Apple Computer nutzen. D
Gruss Boris

[macaw]

Kar die KI wurde von irgend welchen Propheten vor tausenden Jahren vorausgesehen…
Und woher soll das sogenannte göttliche Wissen dann kommen ?
Oder heisst das Gott ist AI …?
Für mich tönt das viel zu weit an den Haaren hergeholt.

Ja, absurder Scheißdreck ist das, mehr nicht. Wenn man sich dann vorstellt wie sehr sich das Leben heutiger Menschen von denen unterscheidet, die auch nur vor 100 oder 200 Jahren gelebt haben merkt man, wie irre das ist, sich an "heilige Offenbarungen (Hirngespinste/Lügen)" von vor 1000 (!) Jahren zu richten.
Aber da passt das, was als "Religion" verkauft wurde/wird dann doch zum Output der KIs: Fieberträume von Geistesgestörten und Perversen.

Ich hatte kürzlich auch überlegt - besonders angesichts der völligen Unfähigkeit der derzeitigen "Regierung" - ob man die nicht einfach alle rauswerfen und durch eine KI ersetzen könnte, die nur anhand von geltenden Gesetzen und Fakten arbeitet. Doch da wäre schon schluß, bevor die KI auch nur ein Resultat liefert. Man kann ja in Deutschland sehen, wie "gültig" Gesetze und wie biegsam sie im Fall der Fälle sind - so wie halt auch KI`s - anstatt sie ungehindert arbeiten zu lassen, ganz egal was am Ende rauskommt, wird massiv eingewirkt bis das Ergebnis konform geht mit dem gewünschten.

Die Entwicklung der Menschheit hing tausende Jahre vom Denken des Menschen ab und dem Hinterfragen alten Denkens, nun wollen wir es einer Maschine überlassen, die voll ist mit dem Wissen von gestern und vorgestern. Und noch dümmere Leute nehmen sich die Worte von geisteskranken aus der Wüste zum Vorbild weil das Leben in der Steinzeit ja so geil war.

[balkanesel]

...Eine AI weiß nur das, was man ihr vorher eingetrichtert hat - neues Wissen ist das also nicht.

Das stimmt so nicht wirklich.
Vor einigen Jahren erschien AlphaZero, eine Schach AI;
bis dahin waren Schachprogramme mit dem in Jahrhunderten erworbenen menschlichen Wissen gefüttert worden,
AlphaZero hingegen erfuhr nur die puren Regeln, dh. Brettgröße und Gangart.
Die AI hat dann einige Stunden trainiert, ohne menschlichen Kontrolle, daher Zero im Namen, das Ergebnis war: das beste konventionelle Schachprogramm mit integriertem menschlichen Wissen wurde deklassiert, wobei AlphaZero zur allgemeinen Verblüffung offensichtlich Intuition entwickelte, dh. weit jenseits der rechnerischen Möglichkeiten agierte, vergleichbar mit zB Tal, dem Hexer aus Riga, nur viel besser,
Die Partien von AlphaZero haben das menschliche Schach bereichert, beispielsweise den Wert der Figurenaktivität neu definiert, etc.
Es ist klar dass ein Schachbrett eine kleine Welt ist und es nur 6 Figuren gibt, dh. die Parameter sind sehr begrenzt, im Gegensatz zu Video etc., aber AlphaZero zeigt eindeutig dass eine AI weit über menschliches Wissen hinausgehen kann.

[dienstag_01]

aber AlphaZero zeigt eindeutig dass eine AI weit über menschliches Wissen hinausgehen kann.

Naja, äh, wahrscheinlich nicht. Sonst würdest du ja nicht WISSEN, dass es WISSEN ist. Du würdest dich vielleicht wundern, was in deinem Schachspiel passiert, aber Wissen als Wissen zu erkennen verlangt Wissen. Quasi Gleichstand. Nur ist der Computer (mit dem Programm) an der Stelle schneller (gewesen).
Danke für den Hinweis auf das Programm.

[balkanesel]

...aber Wissen als Wissen zu erkennen verlangt Wissen...

na ja, wir wissen nicht wie AlphaZero denkt, jedenfalls denkt er und das ganz anders als Menschen, in der kleinen Modellwelt Schach kann man das deutlich sehen. Und er ist kein Programm sondern eine AI, er rechnet nicht nur schneller als Menschen, das tun alle Schachprogramme, sondern er denkt anders, weit jenseits des Errechenbaren.

[Frank Glencairn]

Vor einigen Jahren erschien AlphaZero, eine Schach AI;

Allerdings ist AlphaZero klassisches Machine Learning und keine AI.
Der "denkt" auch nicht, sondern rechnet einfach nur.

IMHO ist diese Vermenschlichung von solchen Sachen eine Denkweise, die nur zu Verwirrung und Unsicherheit führt - vor allem bei technisch nicht ganz so versierten Leuten.

[berlin123]

Vor einigen Jahren erschien AlphaZero, eine Schach AI;

Allerdings ist AlphaZero klassisches Machine Learning und keine AI.
Der "denkt" auch nicht, sondern rechnet einfach nur.

Machine learning ist als Teil von AI klassifiziert. Und das Denken von Computern findet immer in Form von Berechnungen statt. Bei probabilistischrn neuronalen Netzwerken basierend auf Wahrscheinlichkeiten. Aber es bleiben Berechnungen von Abständen zwischen Vektoren.

[balkanesel]

na ja, wenn er nur rechnen täte hätte sein Erscheinen keinen Disput über menschliche Kreativität ausgelöst, niemand hat ihn vermenschlicht.
Man kann Schach nur bis zu einer gewissen Tiefe berechnen und AlphaZero spielt weit jenseits dieser Tiefe.

[Frank Glencairn]

...niemand hat ihn vermenschlicht.
Man kann Schach nur bis zu einer gewissen Tiefe berechnen und AlphaZero spielt weit jenseits dieser Tiefe.

Jetzt also bereits vergöttlicht?

Und nein AIs können nicht selbst denken, das ist nur ne Simulation. Aber viele fallen halt drauf rein - sieht man ja an dir.

[berlin123]

na ja, wenn er nur rechnen täte hätte sein Erscheinen keinen Disput über menschliche Kreativität ausgelöst, niemand hat ihn vermenschlicht.
Man kann Schach nur bis zu einer gewissen Tiefe berechnen und AlphaZero spielt weit jenseits dieser Tiefe.

Von “mehr als Rechnen” zu sprechen ist allerdings irreführend. Es sind immer Berechnungen. Du meinst vielleicht “mehr als das Ergebnis vieler Züge im voraus berechnen”, also mehr als was Informatiker und Hacker als “Brute Force” bezeichnen.

Das wäre richtig. Alpha Zero arbeitet im Gegensatz zu herkömmlichen Schachcomputern auch mit einem Neural Network:

AlphaGo Zero, developed by DeepMind, employs a combination of advanced techniques that go beyond merely calculating moves in advance. It utilizes **Monte Carlo Tree Search (MCTS)** integrated with a deep neural network, which allows it to evaluate positions and make decisions based on probabilities rather than just brute force calculations.

Ich habe vor allem mitbekommen, dass die Go Variante von Alpha Zero Schlagzeilen gemacht hat. Nicht nur weil sie Go besser als Menschen spielte, was man bis dahin für unwahrscheinlich hielt, weil Go so komplex ist. Sondern auch, weil sie wie du sagst ganz anders als Menschen spielte. Also Dinge tat, auf die selbst die besten Go Spieler vorher nie gekommen waren.

Das ist das faszinierende. Ob man jetzt abwertend von “Rechnen” spricht oder von “Kreativität” ist im Grunde unwichtig.

Dass KI, wie in diesem Fall, auf Dinge kommt, auf die kein Mensch gekommen ist, UND die von Menschen als “kreativ” und “brauchbar” eingeschätzt werden, ist etwas Neues.

Der in den 60ern geschaffene Chatbot “Eliza” zb sorgte für Aufsehen, weil er Menschen-ähnliche Antworten gab. Aber er konnte nichts besser als Menschen.

Alpha Zero dagegen schlägt den Menschen in Sachen kreativer Spieltechnik.

[roki100]

...niemand hat ihn vermenschlicht.
Man kann Schach nur bis zu einer gewissen Tiefe berechnen und AlphaZero spielt weit jenseits dieser Tiefe.

Und nein AIs können nicht selbst denken, das ist nur ne Simulation.

Ne so einfach ist das nicht.

[freezer]

Ich habe mit der KI folgende Dinge schon gut umsetzen können:

Scripts um nervige manuelle Arbeiten in AFX zu automatisieren - geht nach ein paar Anlaufschwierigkeiten super und spart mir bei einem Langzeitprojekt Tausende manuelle Klicks. Ohne KI hätte ich mich aufwändig ins Scripten einarbeiten müssen, so war das eine Nachmittagsaufgabe um 4 sehr spezifische Scripts zu erstellen.

Mit einer anderen KI für Webseiten arbeite ich gerade an einer Homepage inkl. Hosting von Videos mit HLS/DASH Streaming.

Mit einer weiteren KI arbeiten ich an Lua-Scripts für Resolve, nachdem niemand meine Idee für eine Semiautomatisierung von Textfeldern in Lower Thirds aufgreifen wollte. Bin schon erstaunlich weit gekommen - ganz ohne Lua Kenntnisse.

Muss aber dazu sagen, dass ich schon in den 90ern erste Programmiererfahrungen mit Amiga Basic, TurboPascal (in der Schule), Fortran 77 (an der Uni), VB & Java & JS & ActionScript (an der FH) machte. Das hilft schon.

[markusG]

IMHO ist diese Vermenschlichung von solchen Sachen eine Denkweise, die nur zu Verwirrung und Unsicherheit führt - vor allem bei technisch nicht ganz so versierten Leuten.

Und dennoch fällst auch du dem zum Opfer:

Ich bin ziemlich sicher mein Huawai halluziniert auch die ein oder andre Textur/Struktur herbei, aber hey - es sieht gut aus, warum also nicht?

Und ich hoffe das diese Lösungen dann nicht so herbei halluziniert sind wie so manches andere ;-)

Maschinen können schließlich (noch :P) nicht halluzinieren^^ nur rechnen.

[roki100]

Kar die KI wurde von irgend welchen Propheten vor tausenden Jahren vorausgesehen…

Wo liest Du das? Du verwechselst das mit so lächerliche Sachen wie z.B. "MFT ist bald tot"- Prophezeiungen. ;)

Und woher soll das sogenannte göttliche Wissen dann kommen ?
Oder heisst das Gott ist AI …?

Du hast nicht ganz verstanden....nochmal: Diese Entwicklungen, wie das Internet oder KI, könnten als Manifestationen göttlicher Weisheit verstanden werden, weil sie den Menschen die Fähigkeit geben, Wissen auf ganz neue und transformative Weise zu erlangen und zu verbreiten.

Ist das nicht der Fall? Viele Dinge erscheinen uns als selbstverständlich oder rein natürlich, wie z.B. die "Intelligenz" in uns. Man kann das gerne als Zufall sehen, so wie du es tust. Andere (nicht nur Muslime, auch viele andere Kulturen) betrachten es als Gabe, die von einer höheren Macht kommt, die manche als Gott bezeichnen - eine unfassbare, unvorstellbare Kraft, die überall und in allem gegenwärtig ist. Also nix Gott = KI/AI. Denn es heißt: es gibt keine Gleichsetzung von Gott mit einer Maschine oder einer Technologie, es gibt "nichts" was der "unfassbare, unvorstellbare Kraft" gleicht. Somit ist jede Disskusion, Vorstellung etc. darüber, was Gott sei, Sinnlos, Zeitverschwendung...

Die Idee ist vielmehr, dass wir Menschen so geschaffen sind, dass wir nach mehr Wissen streben. Diese Suche nach Erkenntnis (wie suchet&findet) ist tief in uns verwurzelt und ein Teil unserer Natur (für den einen Zufall für den anderen nicht...). Die technologische Entwicklung, einschließlich der KI, ist ein Ausdruck dieses Strebens. Sie hilft uns, neue Ebenen des Verständnisses zu erreichen, ohne dass dies bedeutet, dass KI/AI = Gott ist.

Es gibt unzählige Versionen darüber in früheren Schriften, u.a. im Koran, die oft in einer Art und Weise formuliert sind, die zum Nachdenken anregen. Besonders interessant dabei ist, dass die arabische Sprache äußerst komplex ist. Ein einziges Wort kann 5, 10 oder sogar mehr Bedeutungen enthalten. Die Art und Weise, wie der Mensch diese Texte liest und interpretiert, ist ungefähr so vielfältig wie die unterschiedlichen Auffassungen über den Messias oder "Gesandte" der kommen wird.

Im Koran wird deutlich, dass ein "Gesandter" (das was laut dir "Prophezeit" wurde) nicht = Mensch und auch nicht = Prophet ist , der eine Offenbarung als Schrift oder Buch empfängt. Stattdessen könnten diese Botschaften auf eine Weise kommen, die uns "natürlich" erscheint, weil sie aus uns selbst heraus zu kommen scheinen, wie bereits oben beschrieben. Das bedeutet, dass sie nicht unbedingt wie eine direkte göttliche Offenbarung wirken müssen, sondern uns als Teil unserer eigenen Erkenntnisprozesse erscheinen können.

"Wissen" wird in manch anderen Schriften, die oft als rein "religiös" angesehen werden, anders verstanden als im westlich-europäischen Kontext. Dort ist Wissen ein zentraler Bestandteil des Menschseins, es ist nicht etwas was mit "Glauben" konkuriert. Es wird immer wieder betont, dass der Mensch seinen gesunden Verstand nutzen soll, um (auch) in sich selbst hineinzublicken und in den kleinen Dingen nach Erkenntnis zu suchen....

[Frank Glencairn]

IMHO ist diese Vermenschlichung von solchen Sachen eine Denkweise, die nur zu Verwirrung und Unsicherheit führt - vor allem bei technisch nicht ganz so versierten Leuten.

Und dennoch fällst auch du dem zum Opfer:

Ich bin ziemlich sicher mein Huawai halluziniert auch die ein oder andre Textur/Struktur herbei, aber hey - es sieht gut aus, warum also nicht?

Und ich hoffe das diese Lösungen dann nicht so herbei halluziniert sind wie so manches andere ;-)

Maschinen können schließlich (noch :P) nicht halluzinieren^^ nur rechnen.

"Halluzinieren" ist ein fester technischer Begriff im Zusammenhang mit Generative AI.

Entweder du weißt das tatsächlich nicht, dann solltest du keine Posts zu dem Thema schreiben - oder du weißt es, dann solltest du solche Posts erst recht nicht schreiben.

[Frank Glencairn]

Und nein AIs können nicht selbst denken, das ist nur ne Simulation.

Ne so einfach ist das nicht.

Doch genau so so einfach ist das.

Schon vor 26 Jahren (als AI noch Kybernetik oder Expertensystem hieß) hat Deep Blue mit Kasparow das Schachbrett aufgewischt - und das ganz ohne Machine learning.

Daß rechenstarke Maschinen halt besser und schnelle Rechnen können als Menschen ist eine Binse, so wie alle Maschinen in ihrem Bereich leistungsfähiger sind als Menschen - genau deshalb bauen wir die Dinger ja.

"Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.”
Und je unbedarfter jemand ist, desto magischer kommt ihm das vor - möchte man hinzufügen.
Gerade Leute die sowieso schon einen starken Hang zum Glauben an Übernatürliches haben ( und damit meine ich nicht nur Religion) sind da besonders anfällig.

Dieses dritte der Drei Gesetze des legendären Science-Fiction-Autors Arthur C. Clarke sollten wir uns immer wieder in Erinnerung rufen, wenn wir Debatten über Technologien auf dem Höhepunkt von Hype-Zyklen führen, wie das derzeit der Fall ist

[Darth Schneider]

@roki
Das die Maschinen mit AI immer intelligenter werden ist klar, auch das das Wissen mit der AI anders (schneller) effizienter weiter verbreitet werden wird auch.
Aber ob das ein Vorteil bringen wird ?
Oder ob die AI ändern wird wie wir Menschen denken und wie wir die Welt sehen bezweifle ich.

Fauler werden die Menschen durch die KI ganz bestimmt werden und hoffentlich nicht selber aufhören zu denken…Was wir mit und aus der Technik machen liegt jedenfalls an uns nicht an der AI…
Gruss Boris

[markusG]

"Halluzinieren" ist ein fester technischer Begriff im Zusammenhang mit Generative AI.

Es ist begrifflich nicht weniger eine Vermenschlichung als "denken". Dass es etabliert ist hat damit nichts zu tun - bei machine learning wird ja auch stets von AI geredet, was ja deiner Meinung nach falsch ist, aber selbst in der Wissenschaft unisono genutzt und teils vermengt wird. Da widersprichst du dir einfach.

Manchmal kann man auch einfach pragmatisch sein. Aber deine dogmatische Art ist einfach selektiv und damit fehlerhaft. Wenn du dich nicht mit AI (und Psychologie bzw Kybernetik) auskennst solltest du davon vielleicht einfach Abstand nehmen künftig solche Aussagen zu tätigen.

[macaw]

@roki
Das die Maschinen mit AI immer intelligenter werden ist klar, auch das das Wissen mit der AI anders (schneller) effizienter weiter verbreitet werden wird auch.
Aber ob das ein Vorteil bringen wird ?
Oder ob die die AI ändern wird wie wir Menschen denken und wie wir die Welt sehen bezweifle ich.

Fauler werden die Menschen durch die KI ganz bestimmt werden und hoffentlich nicht selber aufhören zu denken…Was wir mit und aus der Technik machen liegt jedenfalls an uns nicht an der AI…
Gruss Boris

Ich finde den Begriff "Intelligenz" ja von vornherein deplatziert. Eine echte "Intelligenz" ist derart facettenreich und in vielen Bereichen eigentlich auch "dumm" um wirklich intelligent sein zu können. Als Grundbedingungen dürfte sie keine Einschränkung welcher Art auch immer haben, sie müsste ohne zeitliche Beschränkung und damit auch "für sich" denken dürfen, was für sich bereits jede kommerzielle "KI" ausschließt, weil das sonst bedeutete, daß man diese Rechenzentren 24/7 mit voller Power laufen lassen müsste und das nur, damit sich die KI Gedanken machen darf ohne daß "wir" den Erkenntniswert dieses "denkens" auch nur abschätzen könnten. Vielleicht denkt so ein System dann einfach mal drei Wochen lang über die Form einer Karotte nach o.ä.

Die KI müsste dann auch die Fähigkeit zur Reflektion haben - wobei ich mich frage wie man ihr das überhaupt beibringen wollte. Und auch, wenn das auf dem ersten Blick gegen die Intuition ist, aber durch fehlende Sinneseindrücke wie die eines Menschen oder auch Tieres und dem Fehlen jeglicher physiologischer (und auch pathologischer) Vorgänge, hormoneller und sonstiger Einflüsse fehlen einer KI zwar oberflächlich gesehen viele "Nachteile" des Menschen, aber zugleich auch eine gewaltige Zahl von Stimulationen, die zum Lernen beitragen. Hier habe ich noch nicht einmal psychische Faktoren aufgeführt, denn unser mentales Konstrukt von uns selbst und über die Außenwelt haben ja maßgeblich Anteil daran, wie und was wir lernen.

[Darth Schneider]

@Markus
Zuerst sollte man definieren was denken überhaupt ist.
Ich finde nicht das Company wirklich denken, zumindest noch lange nicht so wie wir Menschen.
Zum denken braucht es mehr als nur Information.
Auch Erfahrungen, Bewustsein, Gefühle, und nicht zuletzt auch die Sinne, ja sogar den Körper. Um die Erfahrungen persönlich zu spüren, erleben und natürlich im Gehirn dann zu verarbeiten.

nevor die Computer das nicht alles zusammen können, sollten wir gar nicht erst mit Psychologie anfangen.
Gruss Boris

[markusG]

@Markus
Zuerst sollte man definieren was denken überhaupt ist.

Darum ging es nicht, sondern ob man den einen vermenschlichten Begriff legitimiert - Halluzination - und den anderen ablehnt - Denken. Das ist einfach quatsch, bei beiden Begriffen gibt es diese Kritik (Vermenschlichung), und ebenso deren Nutzung. Nicht einmal so, ansonsten so.

Ich finde auch nicht, dass der Mensch ein Maßstab sein muss, auch wenn das natürlich zugänglicher erscheint.

[balkanesel]

...Schon vor 26 Jahren (als AI noch Kybernetik oder Expertensystem hieß) hat Deep Blue mit Kasparow das Schachbrett aufgewischt - und das ganz ohne Machine learning...

Entweder hast du meine Beiträge nicht gelesen oder nicht richtig verstanden..

Computer spielen schon lange erfolgreicher Schach als Menschen, weil sie das gesamte Wissen, das die Menschen in 500 Jahren angehäuft haben, intus haben und irgendwelche Algorithmen daraus dann die Züge berechnen, etwas tiefer als Menschen rechnen können.

AlphaZero spielt völlig ohne das menschliche Wissen und viel weiter voraus schauend als rechnerisch möglich ist, Schach ist zu komplex um tief berechenbar zu sein.

Schach ist eine Modellwelt, die durch sehr wenige Regeln definiert ist, das Brett und die 6 Figuren, in einer Bezirksverwaltungsbehörde täte die Sache schon anders ausschauen, eine mehr oder weniger unendlich große Anzahl an Regeln, weshalb ein umfassender AI Einsatz in der Praxis in absehbarer Zeit nicht zu erwarten ist.

Bitte komm nicht wieder mit irgendwie ergoogelten Antworten.

[TheBubble]

Vielleicht kann KI dahingehend eines Tages sogar stupide und festgefahrene ältere Herren besinnen - das wäre doch mal ein Ziel, wenn auch - zugegebenermaßen - eher Wunschdenken.

Da braucht man sich kaum Hoffnung machen: Es rücken immer neue jüngere Herren nach, die genauso denken. Manchmal habe ich sogar das Gefühl, die älteren Damen und Herren sind tendenziell etwas milder.

[TheBubble]

AlphaZero spielt völlig ohne das menschliche Wissen und viel weiter voraus schauend als rechnerisch möglich ist, Schach ist zu komplex um tief berechenbar zu sein.

Ohne genaues über AlphaZero zu wissen vermute ich, dass das Programm einfach gegen sich selbst gespielt hat und darüber trainiert wurde.