Meinst Du diese gerippten Strukturen im Bild: ?
...sehe ich genauso.
...dann würde ich sagen (erkenne ich), es ist banding?! Besonders gut zu sehen auf Flächen ohne Motive (Himmel).
Kann das beim besten Willen und Hinsehen nicht in Deinem Material erkennen... Es rauscht natürlich ziemlich stark und sieht so aus, als ob Du in den hohen ISOs unterwegs bist.
-1 Blende unterbelichtet = ISO 1280, Schatten nochmal eine Blende hochgezogen: ISO 2560.
Das Banding meine ich nicht, ich versuche heute noch eine Aufnahme zu machen bei dem das besser zu sehen ist.blueplanet hat geschrieben: ↑Mo 11 Dez, 2023 12:23...dann würde ich sagen (erkenne ich), es ist banding?! Besonders gut zu sehen auf Flächen ohne Motive (Himmel).
Aber wie Du das hinbekommst, ist mir unklar. Seit V-LOG und 10Bit bzw. ab der S5 ist das eigentlich kein Thema mehr.
Drehst Du die (Farb)Dynamik in der Post extrem hoch? Gehst Du den "richtigen" Weg der Farbtransformation? V-LOG-->LOG Rec709-->ggf. LUT?!
Hast Du nach ETTR, auch und gerade bei V-LOG, belichtet? Verwendest Du einen ND-Filter? Welche Preisklasse? B+W?
Genau ich meine diese "Flares" wobei ich nicht glaube, dass es tatsächlich Flares sind.cantsin hat geschrieben: ↑Mo 11 Dez, 2023 14:12-1 Blende unterbelichtet = ISO 1280, Schatten nochmal eine Blende hochgezogen: ISO 2560.
Da ist es sinnvoller, auf die zweite native ISO 4000 zu gehen, ETTR zu belichten und in der Post abzusenken.
Was Du beobachtest, könnte fixed pattern noise sein (der bei allen CMOS-Sensoren vorkommt, mit so einem ungünstigen Setting erst recht).
EDIT: Ich glaube ich sehe endlich, was Du meinst. IMHO handelt es sich um Inner-Linsenreflexionen (Flares) Deines Objektivs im relativ harten Videolicht. Hast Du mit Lenshood gedreht?
1080p und S35-4K? Ich habe bisher noch keine moirés gehabt, siehe 4K Testchart https://www.slashcam.de/4K-Kamera-Vergl ... ic_S5.htmlblueplanet hat geschrieben: ↑Mo 11 Dez, 2023 11:01...sehe ich genauso.
Bereits die S5 neigte schon (sehr) zur Moirés-Bildung.
..hmm - das wundert mich auch, aber ich sehe etwas "Deratiges" eher Oben, in der linken Ecke ;)
Genau man sieht es viel besser im bewegtem Material.blueplanet hat geschrieben: ↑Di 12 Dez, 2023 07:24..hmm - das wundert mich auch, aber ich sehe etwas "Deratiges" eher Oben, in der linken Ecke ;)
Die von Dir beschriebenen, wandernden "schwarzen Balken" werden erst wirklich sichtbar im bewegten Material. Im Foto ist es im Grunde nicht zu erkennen.
Entwickelt man das Material nach Rec709 werden die Effekte weniger - sichtbar.
Versuche bitte das gleiche Set mit dem Bildprofil "Flat". Highlights +2, im .mov Container, NR 0, Luminanz 0-1023, 25fps (!) ISO High (4000).
Das würde mich mal interessiern.
LG
Ich habe das mal mit deinen vorgeschlagenen Einstellungen getestet und zusätzlich auch noch eine Aufnhame im Profil: Flat in ISO 640 aufgenommen.Chev hat geschrieben: ↑Di 12 Dez, 2023 08:06Genau man sieht es viel besser im bewegtem Material.blueplanet hat geschrieben: ↑Di 12 Dez, 2023 07:24
..hmm - das wundert mich auch, aber ich sehe etwas "Deratiges" eher Oben, in der linken Ecke ;)
Die von Dir beschriebenen, wandernden "schwarzen Balken" werden erst wirklich sichtbar im bewegten Material. Im Foto ist es im Grunde nicht zu erkennen.
Entwickelt man das Material nach Rec709 werden die Effekte weniger - sichtbar.
Versuche bitte das gleiche Set mit dem Bildprofil "Flat". Highlights +2, im .mov Container, NR 0, Luminanz 0-1023, 25fps (!) ISO High (4000).
Das würde mich mal interessiern.
LG
Ich weiss es ist etwas unterbelichtet aber trozdem wundern mich diese Balken und das Banding, wie gesagt bei der GH5 sehe nix dergleichen obwohl der Sensor ja viel lichtschwächer ist.
Ich teste das nachher mit den von dir geschrieben Einstellungen.
"Vignettierungs-Korr." deaktivieren. viewtopic.php?p=1152423#p1152423In diesem Beipiel ganz rechts auf der weissen Hauswand. (Sorry der WB war nicht korrekt :-) )
Komischerweise habe ich genau in so einem Szenario kein "Streaking", habe das mal getestet.
Danke für den Hinweise, ich werde das nachher mal Testen und berichten, ob es daran liegt.roki100 hat geschrieben: ↑Do 14 Dez, 2023 00:52"Vignettierungs-Korr." deaktivieren. viewtopic.php?p=1152423#p1152423In diesem Beipiel ganz rechts auf der weissen Hauswand. (Sorry der WB war nicht korrekt :-) )
(bei S5 findet man das in Menü>Bildqualität 2 - bei S5II(x) ist denke ich nicht anders)
Habe das gestern mal getestet, die Ergebnise sind deutlich besser aber komplett versuchwunden ist es leider nicht.Chev hat geschrieben: ↑Do 14 Dez, 2023 08:55Danke für den Hinweise, ich werde das nachher mal Testen und berichten, ob es daran liegt.roki100 hat geschrieben: ↑Do 14 Dez, 2023 00:52
"Vignettierungs-Korr." deaktivieren. viewtopic.php?p=1152423#p1152423
(bei S5 findet man das in Menü>Bildqualität 2 - bei S5II(x) ist denke ich nicht anders)
Sieht aber ja wirklich dannach aus.
Es ist schon korrekt, dass man von der S5 II nicht die selben Ergebnise erwarten kann wie mit einer 5000€-10000€ Kamera, aber mich stört es, dass eine 6 Jahre alte GH5 mit einem "schlechtern" Sensor dieses "Problem" im selben Szenarion nicht aufzeigt. Und ich habe hier ja nicht mal die Szene extrem unterbelichtet, ein Teil der Sezne ist sogar korrekt Beleichtet.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 14 Dez, 2023 10:55 Ich würde mir diesbezüglich nicht zu viele Gedanken machen.
Einfach entsprechend solche Licht Situationen zu meiden versuchen, beziehungsweise sonst damit leben. Oder halt dann im Dunkeln eher nicht mit VLog filmen.
Es gibt ja andere Wege (Bildstile bei der S5) rund um das Problemchen herum.;)
Muss man immer in fast jeder Lichtsituation wirklich möglichst zu 100% perfekte LOG/Raw Bilder haben, der sollte sich halt ne 5000 oder 10 000 € Kamera ins Auge fassen.
Und wer oft bei Lowligt mit einer Dslm Stile Cam unterwegs sein will, scheint mir bei der Sony FX3 schon sichtbar besser aufgehoben als bei der S5….
Nur meine 2 Cents.
Gruss Boris
Kannst Du die Ergebnisse bitte noch einmal posten (VLOG ISO 640 und ISO 4000) diesmal mit deaktivierter Vignettierungskorrektur?
Das Einzige, was klar ist, ist, dass die anderen Kamerahersteller mit ähnliche Spezifikationen, überteuert sind, oder Panasonic ist einfach zu großzügig... Die S5(II (X)) ist sehr gut in Bezug auf schlechte Lichtverhältnisse und der Unterschied zu ISO12800 (wie bei Sony) ist nicht wirklich groß (man kann höher gehen als ISO 4000 in VLOG Modus und besser mit dem Bildprofil "Flat"). Ein Vergleich macht soweiso nur Sinn, wenn man RAW Bilder vergleicht, wie hier z.B. zu sehen (Sony A7SIII): https://www.slashcam.de/artikel/Test/De ... Fazit.htmlEs ist schon korrekt, dass man von der S5 II nicht die selben Ergebnise erwarten kann wie mit einer 5000€-10000€ Kamera
Die Kamera befindet sich aktuell im Austausch, sobald ich die neue Kamera habe werde ich den Test nochmal durchführen.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 15 Dez, 2023 17:40Kannst Du die Ergebnisse bitte noch einmal posten (VLOG ISO 640 und ISO 4000) diesmal mit deaktivierter Vignettierungskorrektur?
Das Einzige, was klar ist, ist, dass die anderen Kamerahersteller mit ähnliche Spezifikationen, überteuert sind, oder Panasonic ist einfach zu großzügig... Die S5(II (X)) ist sehr gut in Bezug auf schlechte Lichtverhältnisse und der Unterschied zu ISO12800 (wie bei Sony) ist nicht wirklich groß (man kann höher gehen als ISO 4000 in VLOG Modus und besser mit dem Bildprofil "Flat"). Ein Vergleich macht soweiso nur Sinn, wenn man RAW Bilder vergleicht, wie hier z.B. zu sehen (Sony A7SIII): https://www.slashcam.de/artikel/Test/De ... Fazit.htmlEs ist schon korrekt, dass man von der S5 II nicht die selben Ergebnise erwarten kann wie mit einer 5000€-10000€ Kamera
und hier im Vergleich zu S5 (kein RAW bzw. intern): https://www.slashcam.de/images/texte/19 ... ynamik.jpg