Größere Final Cut Pro Updates für iOS und MacOS verfügbar: Autom. Timelinescrolling, Voice-Over uvm.

[Jott]

So isses. Zeit sparen ist mein zweiter Vorname.

[dienstag_01]

In Premiere ist das schon alles integriert...

In Resolve auch.

[Jott]

Mit diesen Fähigkeiten? Kannst ja mal schauen. Ist auch für Premiere und AE.

[dienstag_01]

Mit diesen Fähigkeiten? Kannst ja mal schauen. Ist auch für Premiere und AE.

Was sind "diese" Fähigkeiten? Wird halt gesprochener Text transkripiert ;)

[berlin123]

Und danach zahlt man einmalig 49 EUR? Das wäre ja ein Schnäppchen, angesichts der vielen Zeit, die man damit spart.

Auf jeden Fall. Allerdings nicht ärgern, wenn Apple das Feature bald selber in FCP integriert. wovob ich ausgehe, da sie Speech to Text in inzwischen brauchbarer Qualität längst in ihren OS haben.

Bei der Noise Removal Funktion lief das auch so: zuerst gab es das Feature in iOS für Facetime. Dann auch auf den Mac. Für 3rd Party Entwickler wurde es als API zur Verfügung gestellt. Und schließlich tauchte es in FCP auf.

Aber wenn es dir jetzt schon Zeit spart und du das öfter brauchst machen die 49 Euro sicher Sinn.

Ich mache zugegeben den Umweg über Resolve oder Descript um das Geld zu sparen. Aber händisch eintippen auf keinen Fall.

[Pianist]

Ich habe das gleich mal gekauft und installiert. Ist aber kein "Plugin", sondern "Stand alone". Macht ja nichts. Erstes Fazit: Bin begeistert! Da werden sogar gleich die Füllwörter wie "äh" weggelassen. Ich habe nur einen einzigen Fehler entdeckt, das Programm hat aus "Pflug" einen "Flug" gemacht. Und was generell noch nicht optimal ist, das ist das Timing, also ich musste einige Sätze etwas nach vorne oder hinten verschieben. Ist aber eine riesengroße Erleichterung!

Matthias

[Jott]

Mit diesen Fähigkeiten? Kannst ja mal schauen. Ist auch für Premiere und AE.

Was sind "diese" Fähigkeiten? Wird halt gesprochener Text transkripiert ;)

Sehr schicke Layout-Optionen auch beim "Einbrennen" in fcp. Und die nahezu fehlerfreie Transkription, vergleichen zum Beispiel mit simonsays. Wenn's nicht interessiert, ist es doch egal?

Klar wird so was auch in fcp selbst irgendwann auftauchen. Und? Die 49 Euro sind ja mit einem einzigen Job schon mehr als drin. Den hat man halt jetzt, den Job, und nicht, wenn Apple das mal einbaut.

[Pianist]

Ja, so isses. Aber warum wird das eigentlich als Plugin deklariert? Ist doch vollkommen eigenständig...

Matthias

[Jott]

Ja, ist eine Ausnahme. Aber halt unter den Fittichen des fxfactory-Systems, dessen Vorteile man im Lauf der Jahre zu schätzen lernt.

[dienstag_01]

Was sind "diese" Fähigkeiten? Wird halt gesprochener Text transkripiert ;)

Sehr schicke Layout-Optionen auch beim "Einbrennen" in fcp. Und die nahezu fehlerfreie Transkription, vergleichen zum Beispiel mit simonsays. Wenn's nicht interessiert, ist es doch egal?

Klar wird so was auch in fcp selbst irgendwann auftauchen. Und? Die 49 Euro sind ja mit einem einzigen Job schon mehr als drin. Den hat man halt jetzt, den Job, und nicht, wenn Apple das mal einbaut.

Naja, standalone ist jetzt nicht so prickelnd, gerade wenn es um "Zeit sparen ist mein zweiter Vornamen" geht ;)

[Pianist]

Wie läuft das denn mit dem Einbrennen? Das mache ich ja bisher mit SRT Burner, und weil der auf meinem Mac studio nicht läuft, was sich der Programmierer nicht erklären kann, muss ich dafür noch den Vorgänger-iMac bereithalten, den ich lieber auf meinen Schreibtisch stellen würde. Also wenn ich auf SRT Burner verzichten könnte, wäre das gut. Ich brauche öfter mal schwarze Schrift im weißen Kasten, und würde gerne die Größe des Kastens, also den Raum um die Schrift herum, selber einstellen können.

Matthias

[dienstag_01]

Wie läuft das denn mit dem Einbrennen? Das mache ich ja bisher mit SRT Burner, und weil der auf meinem Mac studio nicht läuft, was sich der Programmierer nicht erklären kann, muss ich dafür noch den Vorgänger-iMac bereithalten, den ich lieber auf meinen Schreibtisch stellen würde. Also wenn ich auf SRT Burner verzichten könnte, wäre das gut. Ich brauche öfter mal schwarze Schrift im weißen Kasten, und würde gerne die Größe des Kastens, also den Raum um die Schrift herum, selber einstellen können.

Matthias

FCPX kann keine Untertitel einbrennen? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

[Frank Glencairn]

FCPX kann keine Untertitel einbrennen? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

[Pianist]

FCPX kann keine Untertitel einbrennen? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Doch, kann. Aber nur weiße Schrift im schwarzen Kasten ohne eigene Gestaltungsmöglichkeit. Also man hat keinen Einfluss auf Schriftart, Schriftgröße und Positionierung.

Matthias

[Frank Glencairn]

FCPX kann keine Untertitel einbrennen? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Klar kann es das.

[Jott]

Sehr schicke Layout-Optionen auch beim "Einbrennen" in fcp. Und die nahezu fehlerfreie Transkription, vergleichen zum Beispiel mit simonsays. Wenn's nicht interessiert, ist es doch egal?

Klar wird so was auch in fcp selbst irgendwann auftauchen. Und? Die 49 Euro sind ja mit einem einzigen Job schon mehr als drin. Den hat man halt jetzt, den Job, und nicht, wenn Apple das mal einbaut.

Naja, standalone ist jetzt nicht so prickelnd, gerade wenn es um "Zeit sparen ist mein zweiter Vornamen" geht ;)

Du kriegst nichts mit davon.

[Jott]

Wie läuft das denn mit dem Einbrennen? Das mache ich ja bisher mit SRT Burner, und weil der auf meinem Mac studio nicht läuft, was sich der Programmierer nicht erklären kann, muss ich dafür noch den Vorgänger-iMac bereithalten, den ich lieber auf meinen Schreibtisch stellen würde. Also wenn ich auf SRT Burner verzichten könnte, wäre das gut. Ich brauche öfter mal schwarze Schrift im weißen Kasten, und würde gerne die Größe des Kastens, also den Raum um die Schrift herum, selber einstellen können.

Matthias

FCPX kann keine Untertitel einbrennen? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Ist ja auch nicht so. Natürlich geht das. Aber wenn man was Hübsches will …


Dienstag ist im Stänkermodus - wieso eigentlich?

[pillepalle]

Dienstag ist im Stänkermodus - wieso eigentlich?

Vermutlich weil man als Resolve User diesbezüglich relativ verwöhnt ist. Für Transcribing und Untertitel sind die resolveeigenen Tools schon ziemlich cool.

VG

[dienstag_01]

FCPX kann keine Untertitel einbrennen? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Ist ja auch nicht so. Natürlich geht das. Aber wenn man was Hübsches will …


Dienstag ist im Stänkermodus - wieso eigentlich?

"Was Hübsches", es gibt in deinen Augen wohl keine sachlichen Gründe, Schrift oder Hintergrund gestalten zu können?

[dienstag_01]

Dienstag ist im Stänkermodus - wieso eigentlich?

Vermutlich weil man als Resolve User diesbezüglich relativ verwöhnt ist. Für Transcribing und Untertitel sind die resolveeigenen Tools schon ziemlich cool.

VG

Mittelcool.

[Pianist]

"Was Hübsches", es gibt in deinen Augen wohl keine sachlichen Gründe, Schrift oder Hintergrund gestalten zu können?

Doch, genau so habe ich ihn verstanden. Es geht, aber eben ohne eigene Eingriffsmöglichkeiten. Für mich also allenfalls ein "Kontrollmodus", wenn jemand fehlerlesen möchte.

Matthias

[pillepalle]

@ dienstag_01

Für Dich mag das mittelcool sein, für mich ist das supercool ;) Ich muss für Kunden oft Untertitel machen (wegen Barrierefreiheit und so) und das ist mit Resolve eine Sache von Minuten, automatisch Transkribieren (in dutzende Sprachen wenn nötig) und als Untertitel einbinden. Ich kann kundenspezifische Schriften verwenden (die sie z.B. in ihrer CI Nutzen) und super leicht Änderungen vornehmen. Klar kann man sich immer noch mehr wünschen, aber die vorhandenen Features machen einem das Leben wirklich leicht. Mittlerweile mache ich alles nur noch in Resolve, Schnitt, Grading, Effekte, Ton... das hat sich in den letzten Jahren wirklich zu einer eierlegenden Wollmilchsau entwickelt. Nicht perfekt (z.B. öfter mal Bugs) aber schon sehr cool :)

VG

[dienstag_01]

"Was Hübsches", es gibt in deinen Augen wohl keine sachlichen Gründe, Schrift oder Hintergrund gestalten zu können?

Doch, genau so habe ich ihn verstanden. Es geht, aber eben ohne eigene Eingriffsmöglichkeiten. Für mich also allenfalls ein "Kontrollmodus", wenn jemand fehlerlesen möchte.

Matthias

Ich glaube eher, dass Jott ein leicht gestörtes Verhältnis zu allem, was er als Kritik an FCPX ausmacht hat. Deshalb kann er Schwächen allenfalls in einer verniedlichenden Form einräumen. Aber egal, nicht mein Problem ;)

Resolve ist bei den Konfigurationsmöglichkeiten für UT auch eingeschränkt. Man kann zwar Boxen gestalten, aber nur alle oder eine einzelne, mal mehrere UT für z.B. eine Szene auswählen und ändern geht nicht. Zumindest in meiner Version (nicht die allerallerneuste). Allerdings soll das in der 17 schon mal kurz funktioniert haben. Dieses hin- und her bei solchen Features ist aber auch nicht gerade vertrauenserweckend.

[Jott]

"Ich glaube eher, dass Jott ein leicht gestörtes Verhältnis zu allem, was er als Kritik an FCPX ausmacht hat"

Eigentlich nicht. Nur wenn sie konstruiert ist, kennen wir ja. Ich weiß halt aus täglicher Arbeit seit zehn Jahren, dass fcp viel mehr kann, als die Kritiker von der non-fcp-Seitenlinie meinen. Und sehr, sehr gut.

Dass Resolve auch so ziemlich alles kann, was man braucht, weiß ich auch. Und? Ich hab's schon mal gesagt, niemand unserer Cutter will das. Sie kennen's halt anders, geradliniger. Ist legitim. Und für mich als Producer zählt: schnelles Arbeiten, keine Kompromisse, keine Abstürze, nie ein Datenverlust in zehn Jahren. Und viele andere Feinheiten. Hard- und Software sowieso Betriebssystem aus einem Guss hatte schon immer Vorteile. Jeder wie er mag, oder?

Ist echt fürchterlich, wenn erwachsene Menschen mit einer Kindersoftware arbeiten, ich weiß! :-)

[dienstag_01]

"Ich glaube eher, dass Jott ein leicht gestörtes Verhältnis zu allem, was er als Kritik an FCPX ausmacht hat"

Eigentlich nicht. Nur wenn sie konstruiert ist, kennen wir ja. Ich weiß halt aus täglicher Arbeit seit zehn Jahren, dass fcp viel mehr kann, als die Kritiker von der non-fcp-Seitenlinie meinen. Und sehr, sehr gut.

Dass Resolve auch so ziemlich alles kann, was man braucht, weiß ich auch. Und? Ich hab's schon mal gesagt, niemand unserer Cutter will das. Sie kennen's halt anders, geradliniger. Ist legitim. Und für mich als Producer zählt: schnelles Arbeiten, keine Kompromisse, keine Abstürze, nie ein Datenverlust in zehn Jahren. Und viele andere Feinheiten. Hard- und Software sowieso Betriebssystem aus einem Guss hatte schon immer Vorteile. Jeder wie er mag, oder?

Ist echt fürchterlich, wenn erwachsene Menschen mit einer Kindersoftware arbeiten, ich weiß! :-)

Kindersoftware? Mann, Jott, werde erwachsen.

[Jott]

Echt? Der Trick ist, jung zu bleiben in der Birne.

[dienstag_01]

Echt? Der Trick ist, jung zu bleiben in der Birne.

Sollte man nicht mit Albernheit verwechseln.

[roki100]

Natürlich hat Final Cut auch so seine stärken, z.B. das:

[Axel]

Ich mag diese Art von Refresher:

[Frank Glencairn]

Natürlich hat Final Cut auch so seine stärken, z.B. das:

Ich seh da jetzt allerdings nix, was nicht in Resolve ganz genau so ginge.

- Clips die beim Platzieren auf der Timeline automatisch aneinander schnackeln - check.
- einen Clip zwischen zwei andere schieben - check
- Verbindung zwischen Clips per Shortcut temporär aufheben - check

Warum die Möglichkeit Teile eines Clips (Stille) per Hand raus zu schneiden als "Feature" gefeiert wird, verstehen wohl nur die hardcore Fanboys, Resolve macht das längst automatisch.
Und ja - was der Typ für "absolute incredible" hält, daß dabei die nachfolgenden Clips dabei nachrücken und in sync bleiben, ist ein Grund warum so viele über die FC Leute schmunzeln. "Absolute incredible and powerful" - im Ernst jetzt?

- J/L Cuts mit Shortcut - check
- "Secondary Storyline" mit Shortcut verknüpfen - check.
- das was er "override primary storyline" nennt - check.
- ripple cut - check.

[Axel]

Ich seh da jetzt allerdings nix, was nicht in Resolve ganz genau so ginge.

Es ist hie und da etwas anders implementiert, zum Beispiel ist der „Link“ (L) zwischen Video und neuem Audio in Resolve nicht automatisch wie in FCP. Und der - aus meiner Sicht - Nachteil in FCP ist, dass es keine (Timeline-) Verbindungen zwischen verbundenem Video und verbundenem Audio gibt. Beispiel: B-Roll mit Türenknallen als Soundeffekt oder externes Audio.

Es ist eine Workflow-Frage. Resolve bietet eindeutig mehr. Grob gesagt bietet FCP das Wesentliche zusammengedampft auf ein sehr überschaubares GUI.

Und es ist eine Gewöhnungsfrage. Auf dem iPad war ich mit Resolve gut Freund, bevor FCP in die Pötte kam. Da fand und finde ich immer noch einige FCP-Konzepte unausgegorener, was schon was heißen will, denn ich verwende dort kein Keyboard und nur die Cut-Page. Auf Desktop hab ich auch FCP lang nicht mehr benutzt und musste bei o.v. „Quiz“ bereits Gedächtnislücken feststellen.

Das lange auch von mir als Alleinstellungsmerkmal bezeichnete Medienmanagement existiert in Resolve in sogar noch größerem Umfang, scheint nur nicht Allgemeinwissen zu sein, sonst hätte der Titel eines offiziellen Resolve-Tuts dazu nicht geheißen, zeig ein bisschen Liebe für die Media-Page.

[Drushba]

Aufgewachsen mit AVID weiß ich ganz genau, was ich nie wieder will! :-)

Ich schließe mich da gerne an und bin Dir immer noch dankbar, dass Du mich damals vom Wechsel überzeugt hast. Für mich passt FCP sehr gut.

Komisch. Ich mag beide, für große Timelines aber eindeutig Avid. FCP (zusammen mit Motion) nehme mehr für lustige kleine Sachen, dort aber gerne. Allerdings kann ich verstehen, warum Postprohäuser, Sender etc. nicht auf FCPX setzen, vor allem nachdem unerwarteten und unbarmherzig kommunzierten Wechsel damals. Apple gilt in dieser Hinsicht eben nicht mehr als verlässlich. Der mangelnde Support bzw. der Fakt, dass FCP halt nur eine App von vielen bei Apple ist, schürt kein übermässiges Vertrauen und nährt die Angst, dass es eines Tages wieder so kommen kann oder die App einfach eingestellt wird (siehe Quicktime, Aperture), etc.

[Jott]

Ist 13 Jahre her (graue Vorzeit) und war nicht so „unbarmherzig“, dass fcp 7 gekillt wurde. War nur ein Kulturschock. Manche Nostalgiker arbeiten noch heute mit fcp 7. Ist ja nicht verboten.

Was wir alle gelernt haben: fcp x ist nicht für jeden. So wie BM, AVID und Adobe das auch nicht sind.

fcp polarisiert. Ganz im Sinne von „think different“.

[Frank Glencairn]

fcp polarisiert. Ganz im Sinne von „think different“.

FCP ist nur eine weiter NLE, und hat wie alles halt seine Vor und Nachteile.

Polarisieren tut es dabei überhaupt nicht, sondern die Fanboys, die einfach nicht lassen können ständig solche Sätze wie den von dir oben abzusondern sind es, die polarisieren.

[Pianist]

Ich finde, dass bei FCP auf dem Mac alles viel einfacher und unkomplizierter läuft. Früher, beim Avid auf Windows, gab es immer so viele Komponenten, die irgendwelche Probleme verursachen konnten, und es mussten ganz bestimmte Stände diverser Komponenten sichergestellt sein, ansonsten ging es nicht. Man hat sich ja kaum getraut, irgendwelche Updates zu machen.

Und ich habe bis zum Schluss auch keine Möglichkeit gefunden, alle für ein Projekt relevanten Dateien so zu sichern, dass die wirklich alle an einem Ort vorhanden sind, und man im Notfall sofort woanders hätte weiterarbeiten können. Bei FCP ist alles in der Mediatheksdatei, davon kann ich jederzeit eine Sicherungskopie machen, und nötigenfalls sogar auf dem Macbook weiter- oder vorarbeiten.

Und das alles mit einer Software, für die man ein einziges Mal relativ wenig Geld bezahlt hat. Für Avid (Hard- und Software) hätte ich in der Zwischenzeit schon wieder Unsummen ausgegeben...

Matthias