medienonkel hat geschrieben: ↑Mi 05 Apr, 2023 19:52
Wir reden hier von über einem Jahrzehnt Arbeit einer ganzen Community, mit nicht wenigen gebrickten Kameras
"nicht wenig gebrickten Kameras"
Steile Ansage! Kannst Du dazu was sagen? Weil ... mir ist davon nichts zugetragen worden.
Das CHDK-Projekt pflegt eine Liste der bestätigten und vermuteten gebrickten Kameras:
https://chdk.fandom.com/wiki/Camera_fai ... ed_by_CHDK
Wie Du lesen kannst, wurden in 2015 zwei IXUS160 mutmaßlich durch CHDK gebrickt, eine wurde permanent beschädigt. Alle anderen Fälle sind unbestätigt.
Bei der ML-Community hat sich letzthin einer gemeldet, weil die Deinstallation von ML seine 5DII gebrickt hätte. Ging dann nur noch ohne Karte an.
Hat sich dann herausgestellt, dass er sich Pins im CF-Slot verbogen hat.
medienonkel hat geschrieben: ↑Mi 05 Apr, 2023 19:52
und einem Agreement zwischen den ML-Leuten und Canon, nicht rechtlich belangt zu werden, so lange sie die Finger von den großen Profikameras lassen.
Ebenfalls eine Ansage, die ich so nicht bestätigen kann. Es gab und gibt keine Absprachen. Es gibt von Canon keine offizelle Aussage, dass ML überhaupt existiert. Es gibt Interviews mit Canon-Mitarbeitern, die klar machen, dass ML bekannt ist, aber zu ML selbst wurden keine Kommentare abgegeben.
Was wahrscheinlich gemeint ist:
https://www.canonrumors.com/inside-the-canon-eos-1d-c/
"Third Party Firmware?
I was told by someone at Canon that they would “bring the might of its legal team” to anyone that attempts to modify at the software level, the features of an EOS-1 camera body. So I think the firmware community out there today will probably leave the EOS-1D X alone."
Das wurde dann - wie üblich - durch verschiedene Photo-Sites getrieben und der "Stille Post"-Effekt tat sein übriges.
Und dann kam vom ML-Team ein Statement, dass sie vom "Profi-Segment" (die 1er und die C-Reihe) die Finger lassen werden. Begründet wurde es mit der geringen Relevanz für die Community.
Nun, davon darf jeder ableiten was er will (und wie wir sehen, geschieht das auch heute noch), aber ich möchte hier auf einen Punkt hinweisen: Es stand für die ML-Devs nicht zur Debatte, die von Canon implementierten Funktionen einer Kamera auf eine andere zu übertragen! Profi-Segment oder nicht.
Nehmen wir mal als Beispiel die AF-Mikrojustierung (AFMA), die es in der höher aufgehängten Produktreihe gibt und im niedrigerem eben nicht. Nachfragen, ob man das machen könnte, wurden abgelehnt.
In scheinbarem Widerspruch dazu stehen
- für 50D wurde durch ML die Videofunktion nachgerüstet.
- für 650D, 700D, EOS M und 100D wurde der elektronische 3x-Zoom der 600D verfügbar gemacht.
Auflösung: Diese Funktionen waren und sind alle in der Canon-Firmware vorhanden! Was fehlte, war "nur" ein Eintrag im Canon-Menü.
Die Unterscheidung mag haarspalterisch erscheinen, für die ML-Devs ist sie es nicht. Das erste würde nach Ansicht der Devs Canons IP verletzen, das zweite wird so interpretiert, als geschehe das nicht. Und da nun wirklich keiner die Absicht hat, es sich mit Canon zu verscherzen (sie könnten vermutlich ganz, ganz anders, wenn sie wollten. Technisch und juristisch.), wird es veraussichtlich so bleiben.
Welche genauen Aussagen nun von der unbekannten Quelle getroffen wurden, möchte ich gar nicht sezieren. Was tatsächlich gesagt wurde, wird unbekannt bleiben.