Patentrecht wird von Firmen eigentlich nicht als Behinderung des Marktes betrachtet.CineFilm hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 20:02 Ich habe mir eine Z9 gekauft und habe das Update 3.x drauf mit dem NRAW
Sollte sich was ändern, wird es kein Update danach geben und die Kamera bleibt sexy wie sie ist in der Form
Aber RED sollte man aus dem Grund einfach nicht mehr kaufen - das behindert den Markt extrem
Ja ist es. Wenn das jeder 2 hier schreibt und dazu alle 3-4 Wochen ein Thema gibt "ist doch etwas dran"iasi hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 23:55Patentrecht wird von Firmen eigentlich nicht als Behinderung des Marktes betrachtet.CineFilm hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 20:02 Ich habe mir eine Z9 gekauft und habe das Update 3.x drauf mit dem NRAW
Sollte sich was ändern, wird es kein Update danach geben und die Kamera bleibt sexy wie sie ist in der Form
Aber RED sollte man aus dem Grund einfach nicht mehr kaufen - das behindert den Markt extrem
Wikipedia schreibt:
Weltweit wurden im Jahr 2018 über 3,3 Millionen Patente beantragt.
Aber dieser eine Patentantrag von Red ist nun so schrecklich?
Und was soll denn nun "dran sein"?
Die Z9 ist doch Perfekt wie sie jetzt ist - ein Update würde kaum was verbessern bis auf AF minimal oder dies und das "minimal" - da ist NRAW das SteckenpferdDarth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:06 Also ich denke auch gar nicht das Red mit diesen Patenten den Kamera Markt aufhält.
Genau so wenig wie Dolby Stereo oder Dolby 7.1 schliesslich auch nicht die Musik Szene behindert hat.;)
Wer an Red die Lizenzgebühren bezahlt der hat komprimiertes RAW, wer nicht bezahlt der eben nicht…
Am Schluss bezahlt eh der Kunde, sprich wir.
Aber einer teure Kamera wie der z9 nur wegen ZRaw nie mehr ein Update zu gönnen ?
Das würde ich niemals so machen, sondern mir vorher zum in RAW filmen eine ganz andere Kamera kaufen.
Gruss Boris
Nein - die Lizenzen sind nicht exorbitant hoch. Sie schmälern aber die Rendite.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:23Die Z9 ist doch Perfekt wie sie jetzt ist - ein Update würde kaum was verbessern bis auf AF minimal oder dies und das "minimal" - da ist NRAW das SteckenpferdDarth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:06 Also ich denke auch gar nicht das Red mit diesen Patenten den Kamera Markt aufhält.
Genau so wenig wie Dolby Stereo oder Dolby 7.1 schliesslich auch nicht die Musik Szene behindert hat.;)
Wer an Red die Lizenzgebühren bezahlt der hat komprimiertes RAW, wer nicht bezahlt der eben nicht…
Am Schluss bezahlt eh der Kunde, sprich wir.
Aber einer teure Kamera wie der z9 nur wegen ZRaw nie mehr ein Update zu gönnen ?
Das würde ich niemals so machen, sondern mir vorher zum in RAW filmen eine ganz andere Kamera kaufen.
Gruss Boris
Die Lizenzen sind wahrscheinlich Exorbitant hoch, darum kauft auch niemand diese Lizenzen. Abgesehen davon behindert es nicht nur temporär die Entwicklung sondern auf "Ewigkeiten". Zu beachten ist dazu, dass es sich bei dem Patent um was simples handelt und nicht etwas komplexes.
Welche Kamera ist deiner Meinung nach Boris für den Preis gegenwärtig "Nikon Z9"? - es gibt keine alternative
Das gibt's echt?
Ich bin kein Fanboy und ob Nikon oder XYZ drauf steht ist mir wirklich egal - für mich ist wichtig "was dabei raus kommt " und nicht das Gerät an sich wichtigDarth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:29 Die Alternativen gibt es schon aber diese können Alle nicht fotografieren und kosten mindestens 5x mehr als die Z9…
Namentlich, sehr teure Cinema Kameras von Arri, Sony, Canon und natürlich von Red..
Abgesehen davon, auch die SH1 von Panasonic wäre eine sehr potente Option, kostet nur ein Drittel von der Z9 und nimmt halt das RAW nur über den HDMI Anschluss auf und die Kiste ist dazu sogar noch von Netflix zertifiziert.
Die Z9 ist ganz bestimmt nicht die einzige, sorry.;)
Gruss Boris
Die R5 C ist in der Preisklasse eigentlich die einzige Alternative und hat auch noch besseren Autofokus.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:23Die Z9 ist doch Perfekt wie sie jetzt ist - ein Update würde kaum was verbessern bis auf AF minimal oder dies und das "minimal" - da ist NRAW das SteckenpferdDarth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:06 Also ich denke auch gar nicht das Red mit diesen Patenten den Kamera Markt aufhält.
Genau so wenig wie Dolby Stereo oder Dolby 7.1 schliesslich auch nicht die Musik Szene behindert hat.;)
Wer an Red die Lizenzgebühren bezahlt der hat komprimiertes RAW, wer nicht bezahlt der eben nicht…
Am Schluss bezahlt eh der Kunde, sprich wir.
Aber einer teure Kamera wie der z9 nur wegen ZRaw nie mehr ein Update zu gönnen ?
Das würde ich niemals so machen, sondern mir vorher zum in RAW filmen eine ganz andere Kamera kaufen.
Gruss Boris
Die Lizenzen sind wahrscheinlich Exorbitant hoch, darum kauft auch niemand diese Lizenzen. Abgesehen davon behindert es nicht nur temporär die Entwicklung sondern auf "Ewigkeiten". Zu beachten ist dazu, dass es sich bei dem Patent um was simples handelt und nicht etwas komplexes.
Welche Kamera ist deiner Meinung nach Boris für den Preis gegenwärtig "Nikon Z9"? - es gibt keine alternative
Ich hab das zum Testen schon gehabtDKPost hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:14Die R5 C ist in der Preisklasse eigentlich die einzige Alternative und hat auch noch besseren Autofokus.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:23
Die Z9 ist doch Perfekt wie sie jetzt ist - ein Update würde kaum was verbessern bis auf AF minimal oder dies und das "minimal" - da ist NRAW das Steckenpferd
Die Lizenzen sind wahrscheinlich Exorbitant hoch, darum kauft auch niemand diese Lizenzen. Abgesehen davon behindert es nicht nur temporär die Entwicklung sondern auf "Ewigkeiten". Zu beachten ist dazu, dass es sich bei dem Patent um was simples handelt und nicht etwas komplexes.
Welche Kamera ist deiner Meinung nach Boris für den Preis gegenwärtig "Nikon Z9"? - es gibt keine alternative
Ab nem gewissen Punkt keine Updates mehr zu machen kann schon sinnvoll sein.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 08:06
Aber einer teure Kamera wie der z9 nur wegen ZRaw nie mehr ein Update zu gönnen ?
Das würde ich niemals so machen, sondern mir vorher zum in RAW filmen eine ganz andere Kamera kaufen.
Die Stromversorgung deutet darauf hin, dass die R5C mit heiser Nadel gestrickt wurde - als Antwort auf die R5-Hitzeprobleme und die Konkurrenz von Nikon.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:24Ich hab das zum Testen schon gehabt
- benötigt extra Strom bei 50 FPS
- Der Codec ist alles andere als Optimal und extrem groß für 8K (NRAW von TICO ist wirklich super)
- Der Akku killt jeden Spaß - somit ist ein Extra Akku notwenig
- Kein IBIS
- Body merkwürdig und nur ein R5 Plan B
- Die Dynamik ist schlechter wie bei der Z9 (gibt hier ein Test dazu)
-
Also ich habe abgesehen vom Canon Öko-System kein Vorteil gesehen
Wären es bloß die Akkus - Eine Lösung wird es dafür geben und verschmerzter sein. Aber der Codec ist KILL - da bracht man unnötig viel Rechenpower und selbst dann Zickt es rum ohne ProxysDKPost hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:52 Das kommt haltbwie immer stark auf die Arbeitsweise an. Klar wäre ein anderer Akku in der R5 C besser. Dann wäre sie aber womöglich heute nich kicht auf dem Markt. Die konnte ja nur so schnell entwickelt werden, weil der Body größtenteils identisch lit der R5 ist, und daher nutzten beide auch die gleichen Akkus.
Ich bin persönlich bin noch nie in einer Situation gewesen, in der ich zwingend 8k60 gebraucht hätte, geichzeitig ein V-Mount aber zu viel Aufwand gewesen wäre. Im Gengeteil, das Rig mit V-Mount ist sowieso mein Handheld Rig.
Aber kenne das ja auch von der Pocket nicht anders und daher stört mich sowas auch nicht sonderlich. Ich habe auch schon einen halben Drehtag mit internen Akkus gedreht. Waren dann halt 4 Stück, aber das wechseln dauert ja auch nur ein paar Sekunden.
Die Pocket 6k Pro hat andere Akkus erhalten.DKPost hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:52 Das kommt haltbwie immer stark auf die Arbeitsweise an. Klar wäre ein anderer Akku in der R5 C besser. Dann wäre sie aber womöglich heute nich kicht auf dem Markt. Die konnte ja nur so schnell entwickelt werden, weil der Body größtenteils identisch lit der R5 ist, und daher nutzten beide auch die gleichen Akkus.
Ich bin persönlich bin noch nie in einer Situation gewesen, in der ich zwingend 8k60 gebraucht hätte, geichzeitig ein V-Mount aber zu viel Aufwand gewesen wäre. Im Gengeteil, das Rig mit V-Mount ist sowieso mein Handheld Rig.
Aber kenne das ja auch von der Pocket nicht anders und daher stört mich sowas auch nicht sonderlich. Ich habe auch schon einen halben Drehtag mit internen Akkus gedreht. Waren dann halt 4 Stück, aber das wechseln dauert ja auch nur ein paar Sekunden.
Kann ich nicht bestätigen. Canon Raw läuft bei mir sowohl in Resolve, als auch in Premiere und sogar Avid gut.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:57Wären es bloß die Akkus - Eine Lösung wird es dafür geben und verschmerzter sein. Aber der Codec ist KILL - da bracht man unnötig viel Rechenpower und selbst dann Zickt es rum ohne ProxysDKPost hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:52 Das kommt haltbwie immer stark auf die Arbeitsweise an. Klar wäre ein anderer Akku in der R5 C besser. Dann wäre sie aber womöglich heute nich kicht auf dem Markt. Die konnte ja nur so schnell entwickelt werden, weil der Body größtenteils identisch lit der R5 ist, und daher nutzten beide auch die gleichen Akkus.
Ich bin persönlich bin noch nie in einer Situation gewesen, in der ich zwingend 8k60 gebraucht hätte, geichzeitig ein V-Mount aber zu viel Aufwand gewesen wäre. Im Gengeteil, das Rig mit V-Mount ist sowieso mein Handheld Rig.
Aber kenne das ja auch von der Pocket nicht anders und daher stört mich sowas auch nicht sonderlich. Ich habe auch schon einen halben Drehtag mit internen Akkus gedreht. Waren dann halt 4 Stück, aber das wechseln dauert ja auch nur ein paar Sekunden.
Darum ist die R5C nichts Rundes. Ich denk 90% der Kunden hätten gerne etwas länger gewartet und was finales bekommen anstatt eine schnelle DIY R5 Body Lösung von Canon
Ja - die Nikon Z9 wirkt dagegen wie aus einem Guß.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:57Wären es bloß die Akkus - Eine Lösung wird es dafür geben und verschmerzter sein. Aber der Codec ist KILL - da bracht man unnötig viel Rechenpower und selbst dann Zickt es rum ohne ProxysDKPost hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:52 Das kommt haltbwie immer stark auf die Arbeitsweise an. Klar wäre ein anderer Akku in der R5 C besser. Dann wäre sie aber womöglich heute nich kicht auf dem Markt. Die konnte ja nur so schnell entwickelt werden, weil der Body größtenteils identisch lit der R5 ist, und daher nutzten beide auch die gleichen Akkus.
Ich bin persönlich bin noch nie in einer Situation gewesen, in der ich zwingend 8k60 gebraucht hätte, geichzeitig ein V-Mount aber zu viel Aufwand gewesen wäre. Im Gengeteil, das Rig mit V-Mount ist sowieso mein Handheld Rig.
Aber kenne das ja auch von der Pocket nicht anders und daher stört mich sowas auch nicht sonderlich. Ich habe auch schon einen halben Drehtag mit internen Akkus gedreht. Waren dann halt 4 Stück, aber das wechseln dauert ja auch nur ein paar Sekunden.
Darum ist die R5C nichts Rundes. Ich denk 90% der Kunden hätten gerne etwas länger gewartet und was finales bekommen anstatt eine schnelle DIY R5 Body Lösung von Canon
Wie gesagt, da hat wohl jeder seine Vorlieben und unterschiedliche Workflows. Ich habe die Cam mit V-Mount auf dem Gimbal. Und selbst wenn das nicht, eine Powerbank bekommt man wohl noch an jeden Cage oder Gimbal dran.iasi hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 10:13Die Pocket 6k Pro hat andere Akkus erhalten.DKPost hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 09:52 Das kommt haltbwie immer stark auf die Arbeitsweise an. Klar wäre ein anderer Akku in der R5 C besser. Dann wäre sie aber womöglich heute nich kicht auf dem Markt. Die konnte ja nur so schnell entwickelt werden, weil der Body größtenteils identisch lit der R5 ist, und daher nutzten beide auch die gleichen Akkus.
Ich bin persönlich bin noch nie in einer Situation gewesen, in der ich zwingend 8k60 gebraucht hätte, geichzeitig ein V-Mount aber zu viel Aufwand gewesen wäre. Im Gengeteil, das Rig mit V-Mount ist sowieso mein Handheld Rig.
Aber kenne das ja auch von der Pocket nicht anders und daher stört mich sowas auch nicht sonderlich. Ich habe auch schon einen halben Drehtag mit internen Akkus gedreht. Waren dann halt 4 Stück, aber das wechseln dauert ja auch nur ein paar Sekunden.
Und wie du sagst: Die R5C musste schnell kommen, ist daher ein Schnellschuss.
Die 50p wirken wie eine notgedrungene Reaktion auf die Z9 und eben nicht wie ein geplantes Feature.
8k HFR ist dann schon auf einem Gimbal problematisch.
Nun ja.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 10:27 Mehr als 3 Objektive bracht man nicht wirklich - und das hat jeder Hersteller von A bis Z
Für die Nikon gibt es ein E-Mount Adapter - da bekommt fas jedes drauf und selbst der AF soll mit dem XYZ Adapter sehr gut sein. Ich hab jedoch nur ein Manuelles (Einfaches Metall Teil) und verwende die Sirui & Loawa von meiner Sony Zeit drauf ohne Einschränkungen
Immer ist etwas - zu schwer zu leicht zu wenig zu zu zu zu zu zuiasi hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 11:21Nun ja.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 10:27 Mehr als 3 Objektive bracht man nicht wirklich - und das hat jeder Hersteller von A bis Z
Für die Nikon gibt es ein E-Mount Adapter - da bekommt fas jedes drauf und selbst der AF soll mit dem XYZ Adapter sehr gut sein. Ich hab jedoch nur ein Manuelles (Einfaches Metall Teil) und verwende die Sirui & Loawa von meiner Sony Zeit drauf ohne Einschränkungen
Mit 3 Objektiven beschränkt man sich dann doch auch.
Erst diese Woche hatte ich ein Tilt-Shift und ein Tele-Macro im Einsatz.
Aber auch was die Brennweiten betrifft, würden mir 3 Objektive nicht reichen.
Leider sind Objektive ein ziemlicher Kostenfaktor.
Was übrigens für die R5C gegenüber der Nikon spricht, ist der EF-RF-ND-Adapter, der einem internen ND-Filter nahe kommt.
Die gibt'a doch auch alle für die Nikon? Und gerade bei Deinen Beispielen spielt der AF überhaupt keine Rolle. Es gibt gefühlt hundert AF-Optiken alleine von Nikon. Und wenn Du von Nativen Z- bzw. RF-Mount Optiken sprichst, fährt da gerade Canon eher in eine Sackgasse, indem sie Fremdherstellern nicht erlauben AF-Optiken mit RF-Mount zu bauen. Vom Z-Mount gibt's jedenfalls genausoviele AF-Optiken wie zur Zeit von Canon im RF-Mount. Und zählt man die von Viltrox und Tamron Optiken noch dazu, sogar mehr. Keine Ahnung was Dir da fehlt.iasi hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 11:21Nun ja.CineFilm hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 10:27 Mehr als 3 Objektive bracht man nicht wirklich - und das hat jeder Hersteller von A bis Z
Für die Nikon gibt es ein E-Mount Adapter - da bekommt fas jedes drauf und selbst der AF soll mit dem XYZ Adapter sehr gut sein. Ich hab jedoch nur ein Manuelles (Einfaches Metall Teil) und verwende die Sirui & Loawa von meiner Sony Zeit drauf ohne Einschränkungen
Mit 3 Objektiven beschränkt man sich dann doch auch.
Erst diese Woche hatte ich ein Tilt-Shift und ein Tele-Macro im Einsatz.
Aber auch was die Brennweiten betrifft, würden mir 3 Objektive nicht reichen.
Ja. Natürlich gibt es sehr gute Nikon-Objektive. Nur besitze ich leider noch kein einziges, denn Nikon bespielt ja nun erst ganz neu das Filmer-Feld.pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 11:36Die gibt'a doch auch alle für die Nikon? Und gerade bei Deinen Beispielen spielt der AF überhaupt keine Rolle. Es gibt gefühlt hundert AF-Optiken alleine von Nikon. Und wenn Du von Nativen Z- bzw. RF-Mount Optiken sprichst, fährt da gerade Canon eher in eine Sackgasse, indem sie Fremdherstellern nicht erlauben AF-Optiken mit RF-Mount zu bauen. Vom Z-Mount gibt's jedenfalls genausoviele AF-Optiken wie zur Zeit von Canon im RF-Mount. Und zählt man die von Viltrox und Tamron Optiken noch dazu, sogar mehr. Keine Ahnung was Dir da fehlt.
VG
Ja, ist er, weil die ganze Nummer nicht auf irgendeiner tollen Erfindung basiert, an der RED Jahrelang gearbeitet hat, sondern RED hat sich nur die schnöde Idee des internen raw recordings patentieren lassen - was in mehrerer Hinsicht bedenklich ist.
Doch, das eigentlich der einzige Grund warum Firmen diesen extrem teuren und aufwändigen Prozess überhaupt durlaufen.
Das Beste was aus dem RED Patent hervorgegangen ist, ist für mich definitiv BRAW :DFrank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 12:30Ja, ist er, weil die ganze Nummer nicht auf irgendeiner tollen Erfindung basiert, an der RED Jahrelang gearbeitet hat, sondern RED hat sich nur die schnöde Idee des internen raw recordings patentieren lassen - was in mehrerer Hinsicht bedenklich ist.
Erstens gab es das schon nachweißlich vorher - sie haben sich also nicht nur eine "Idee" patentieren lassen - Red hat die Idee auch noch von anderen gestohlen. Zweites ist es bedenklich daß ein Patentamt für die triviale Idee der Aufzeichnung von Daten auf einen Datenträger überhaupt ein Patent vergibt.
Und ja - mir ist klar, daß das Problem hauptsächlich beim Patentrecht liegt, und RED das nur schamlos ausnutzt.
Doch, das eigentlich der einzige Grund warum Firmen diesen extrem teuren und aufwändigen Prozess überhaupt durlaufen.
0.95 im Videobereich macht kaum sinn und ist nicht mal 0,1% relevantiasi hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 11:55Ja. Natürlich gibt es sehr gute Nikon-Objektive. Nur besitze ich leider noch kein einziges, denn Nikon bespielt ja nun erst ganz neu das Filmer-Feld.pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 11:36
Die gibt'a doch auch alle für die Nikon? Und gerade bei Deinen Beispielen spielt der AF überhaupt keine Rolle. Es gibt gefühlt hundert AF-Optiken alleine von Nikon. Und wenn Du von Nativen Z- bzw. RF-Mount Optiken sprichst, fährt da gerade Canon eher in eine Sackgasse, indem sie Fremdherstellern nicht erlauben AF-Optiken mit RF-Mount zu bauen. Vom Z-Mount gibt's jedenfalls genausoviele AF-Optiken wie zur Zeit von Canon im RF-Mount. Und zählt man die von Viltrox und Tamron Optiken noch dazu, sogar mehr. Keine Ahnung was Dir da fehlt.
VG
Das ist eben ein erheblicher Kostenfaktor.
Selbst wenn man so etwas nicht sein Eigen nennen muss, sondern mietet (zu entsprechend hohen Kosten): :)
Für weniger Geld bekommt man leider auch nur weniger Qualität:
Du widersprichst dir.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 03 Dez, 2022 12:30Ja, ist er, weil die ganze Nummer nicht auf irgendeiner tollen Erfindung basiert, an der RED Jahrelang gearbeitet hat, sondern RED hat sich nur die schnöde Idee des internen raw recordings patentieren lassen - was in mehrerer Hinsicht bedenklich ist.
Erstens gab es das schon nachweißlich vorher - sie haben sich also nicht nur eine "Idee" patentieren lassen - Red hat die Idee auch noch von anderen gestohlen. Zweites ist es bedenklich daß ein Patentamt für die triviale Idee der Aufzeichnung von Daten auf einen Datenträger überhaupt ein Patent vergibt.
Und ja - mir ist klar, daß das Problem hauptsächlich beim Patentrecht liegt, und RED das nur schamlos ausnutzt.
Doch, das eigentlich der einzige Grund warum Firmen diesen extrem teuren und aufwändigen Prozess überhaupt durlaufen.
