Das soll, neben einem japanischen Video dessen Inhalt du vermutlich nicht einmal verstehst, dein Standbein für die Kritik an der Messung der Slashcam Redaktion sein? Du bist echt eine Lachnummer.
Ich frage ja, das darf man. Du weißt, dass Du eine besondere Lachnummer bist...fang lieber nicht mit dem Blödsinn an und Antworte Sachlich und freundlich. ;)MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 19 Okt, 2022 15:49Das soll, neben einem japanischen Video dessen Inhalt du vermutlich nicht einmal verstehst, dein Standbein für die Kritik an der Messung der Slashcam Redaktion sein? Du bist echt eine Lachnummer.
Eine Frage ist nicht dämlich, sondern einfach nur berechtigt... Das Du das nicht verstehst, liegt an deinem dämlichen Charakter.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 19 Okt, 2022 16:17 Ein Satz wird nicht weniger dämlich nur weil man ihn mit einem Fragezeichen enden lässt.
Du verdrehst hier etwas bzw. "Meinungen" und die gezeigten Videos, sind zwei unterschiedliche Dinge bzw. das eine sind Messangaben und das andere sind Bilder, die den Rolling Shutter zeigen. Und DAS (!) ist der Grund, warum ich es nicht verstehe, weil es gar nicht nach 14,3ms aussieht.Ist auch keine Frage sondern eine Mischung zweier völlig unterschiedlicher Aspekte. Das eine ist das Messergebnis durch Slashcam und das andere die Meinungen anderer Berichte zum Rolling Shutter selber. Die hier gemessen Werte können völlig richtig sein, dennoch muss man damit nicht zufrieden sein.
Ein Beitrag davon, erklärt all deine Beiträge.90% deiner Beiträge bestehen tatsächlich nur daraus irgendeinen Blödsinn aus anderen Beiträgen abzuschreiben, hier zu posten und dann mit einem Fragezeichen zu versehen. Völlig nutzlos.
Schwachsinn. Völlig richtig ist, dass manche Leute (immer die selben), sich aus Langeweile - oder aus andere persönlichen Gründen - Dinge einbilden und Threads vollmüllen, und dann, selbst wenn man versucht, sie objektiv zu stoppen, zickig werden und sich beschweren und verlangen, dass ihre eigenen Beiträge voller Unsinn entsorgt werden... Wie jeder gesunde Menschenverstand auch in diesem Thread gut Wiedererkennen kann.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 19 Okt, 2022 19:49 Ach ja,
manche Menschen sind einfach grundsätzlich auf irgend etwas anderes neidisch und suchen den Fehler dafür immer irgend wo dort, wo er in Wirklichkeit leider gar nicht ist..;))
Gruss Boris
Man sollte Zahlen nicht überbewerten.
Eben. Die Videos zeigen wie es mit RS aussieht und das wackelt aber ganz schon viel mM. Ob das normal ist, für eine aktuelle Sony Kamera, das soll jeder für sich selbst bewerten - ob gut oder schlecht.
Es gibt diesen "Marathon Man"-Test mit der DJI 4D, bei der sich die Zaunpfähle neigen - das ist dann eben schon eine Einschränkung der Einsatzmöglichkeiten, die man bedenken muss.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 19 Okt, 2022 20:19 @iasi
Für mein Verständnis bedeutet das Testergebnis, durchschnittlich aber gar nicht schlecht, sondern eben durchschnittlich, also mit anderen Worten, für dieses Vergleichsfeld normal, oder genügend.
Und filmst du dauernd Züge, Autos und andere Fahrzeuge die einfach, parallel zur Kamera nur schnell vorbeifahren ?
Ich jedenfalls nicht…;)
Also für mich sind die Rolling Shutter Werte der FX30 somit gar kein Hindernis die Kamera nicht sehr toll zu finden. Eher ein Grund mir darüber gar keine Gedanken machen zu müssen.
Gruss Boris
Für Familien- und Urlaubsfilmer ist das natürlich nicht kritisch.
Ich halte die ganze RS Problematik ja auch völlig überzogen, aber wenn du schon ein Video als Referenz heranziehst, dann sollte es auch Aufnahmen zeigen, die für RS geeignet sind. Dieses Video ist es definitiv nicht.
Da sind wir beide unterschiedlicher Meinung. Denn das Video zeigt das Verhalten der Kamera bei normalen Aufnahmen (ich rede nicht vom Inhalt des Contents) und ich wage sogar zu behaupten, dass mehr als 99% aller Aufnahmen die mit der FX30 gemacht werden eben solche Art von Aufnahmen sind.
Man müsste den durchfahrenden ICE in der statischen Bahnsteig-Totale hernehmen oder einen sich mittelschnell drehenden Ventilator. Bei Action verstärkt der dann mäßige 14 ms RS (bei IBIS, siehe Jaques Crafford) die Darstellung des Schwungs noch zusätzlich.
Oder man unterlegt die Aufnahme mit schmissiger Musik, dann stören die fürchterlich grausamen 14 ms RS auch nicht (Stelle getimed) ...Axel hat geschrieben: ↑Do 20 Okt, 2022 11:06 Man müsste den durchfahrenden ICE in der statischen Bahnsteig-Totale hernehmen oder einen sich mittelschnell drehenden Ventilator. Bei Action verstärkt der dann mäßige 14 ms RS (bei IBIS, siehe Jaques Crafford) die Darstellung des Schwungs noch zusätzlich.
Eben!
Auch nur nicht praxis-relevante RS-Bemerkungen.Axel hat geschrieben: ↑Do 20 Okt, 2022 11:06 Man müsste den durchfahrenden ICE in der statischen Bahnsteig-Totale hernehmen oder einen sich mittelschnell drehenden Ventilator. Bei Action verstärkt der dann mäßige 14 ms RS (bei IBIS, siehe Jaques Crafford) die Darstellung des Schwungs noch zusätzlich.
Wenn man nichts anderes zur Hand hat, sicher. Aber die eingebackene Monitor-Lut bei Quick-EI ist die sprichwörtliche Taube in der Hand.
Ja schade, dass es diesbezüglich nicht so viele Infos inkl. Beispiel Footage gibt.
Bei der A7SIII/FX3 auch ext. mit ProRes RAW? Ansonsten wäre gut wenn jemand das HIER mit 10Bit Material anstellt, um rauschen bei beiden native und höhere ISO's hervorzuheben. So kann man das denke ich besser beurteilen.DeeZiD hat geschrieben: ↑Sa 22 Okt, 2022 18:59 Scheint als ob die FX30 zumindest bei native ISO ein praktisch RAW-like Bild hat, auch andere Reviews scheinen dies zu bestätigen, toll!
Allerdings wird bei höheren ISO-Werten die Rauschunterdrückung wieder voll hochgefahren, noch schlimmer als bei der A7sIII und FX3.
Der Witz ist, nur in den nativen ISOs zu bleiben und um 1 bis 2 Blenden überzubelichten. Auf diese Weise nimmt man gar kein Rauschen auf. Natürlich ist die FX30 keine "Existing Light" - Kamera. Mit 12800 (A7S3, FX3) kann man in jeder noch so dunklen Situation alles so aufnehmen, wie man es mit bloßem Auge sieht, ohne Rauschen. Aber es sieht so aus, als ob ISO 2500 zumindest für (um mal eine Hausnummer zu nennen) "Tag, innen" reicht.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 22 Okt, 2022 19:39Bei der A7SIII/FX3 auch ext. mit ProRes RAW? Ansonsten wäre gut wenn jemand das HIER mit 10Bit Material anstellt, um rauschen bei höhere ISO's hervorzuheben. So kann man das denke ich besser beurteilen.DeeZiD hat geschrieben: ↑Sa 22 Okt, 2022 18:59 Scheint als ob die FX30 zumindest bei native ISO ein praktisch RAW-like Bild hat, auch andere Reviews scheinen dies zu bestätigen, toll!
Allerdings wird bei höheren ISO-Werten die Rauschunterdrückung wieder voll hochgefahren, noch schlimmer als bei der A7sIII und FX3.
Erstens, wie gesagt, reicht dann Catalyst nicht mehr aus, man braucht Prepare (Abo).