freezer hat geschrieben: ↑Fr 02 Apr, 2021 13:53
Allerdings sehe ich nicht, wo hier die Nutzung mit der GPL kollidiert.
das ist ganz einfach zu erklären:
die GPL untersagt es, dass code, der durch diese lizenz geschützt ist, in nicht freier software genutzt wird.
das betrifft einerseits natürlich das heimliche verwenden entsprechender open source libraries in irgendwelchen closed souce produkten, wo das natürlich auch immer recht schwer nachweisbar ist, anderseits aber auch all diese versuche, die entsprechenden linzenzenbedingungen eben bspw. mittels plugins u.ä. zu umgehen.
diesbezüglich ist wirklich ganz klar geregelt, dass eben auch plugins bzw. dynamisch geladener code als verletzung der GPL zu werten sind!
nur wenn verschiedenen völlig getrennte prozesse im spiel sind und sich gegenseitig daten zureichen -- was allerdings in der praxis meist eine verdammt ineffziente und daher unbefriedigende form der umsetztung ist -- kann man die entsprechen schutzbestimmungen tatsächlich umgehen.
im speziellen fall von voukoder ist die sache aber insofern noch klein wenig absurder, weil der autor seine software selbst auch unter die GPLv2 gestellt hat. das zwar natürlich lobenswert, verschiebt aber im grunde nur grenzziehung des problems. es stellt sich damit zwar damit auf den ersten blick ein klein wenig anders dar als bei ähnlich gelagerten versuchen in der vergangenheit, die oft als kommerzieller produkte ausgerichtet waren (praktisch alle derartigen versuche wurden aber auf druck der free software foundation, die sich um die durchsetzung der GPL regeln bemüht, rasch wieder eingestellt), trotzdem setzt das noch lange nicht die grundsätzlichen regeln und ansprüche und grenzziehungen der GPL außer kraft. praktisch alle derartigen versuche wurden aber auf druck der free software foundation, die sich um die durchsetzung der GPL regeln bemüht, rasch wieder eingestellt.
da voukoder zur realisierung seiner aufgabe auf SDKs der kommerziellen produkte angewiesen ist, die praktisch
immer eine derartiges dynamisches linken mit closed source software vorsehen, ist es faktisch unmöglich, das angestrebte ziel tatsächlich mit der GPL zu vereinbaren.
das ist natürlich nicht ganz erfreulich, weil die GPL ja ihrer zielsetzung nach nicht die freiheiten der benutzer einschränken will, sondern eben vielmehr geschaffen wurde, um deren interessen zu stäken. trotzdem hat man sich dazu auf einen weg festgelegt, der eben genau diese beliebige vermischung von freier und unfreier software untersagt, damit eben open source nicht letztlich immer nur ausgenutz aber in seinen ansprüchen und forderungen nicht weiter ernst genommen wird.
es herrscht zwar ein allgemeiner konsens darüber, dass die entsprechenden regeln -- egal ob es sdie verletzung durch große konzerne oder eben uneinsichtigen einzelnen entwickler betrifft -- möglichst nicht vor gericht ausgetragen bzw. einvernehmlich gelöst werden soll, trotzdem geht es hier um eine derart offensichtliche verletzung der zentralen GPL grundpfeiler, dass es man voukoder kaum ohne protest und gegenmaßnahmen hinnehmen kann, auch wenn das dir und anderen, die sich über solche plugins freuen würden, vermutlich nicht gefällt.
in wahrheit verhält es sich damit nicht wesentlich anders, als wenn hier im forum jemand hacks verraten würde, wie man die resolve/premiere/avid lizenzmanagement schutzmechanismen aushebeln kann, um die betreffende software gratis zu nutzen.
dabei handelt es sich ja auch nur um eine ganz ähnlich gelagerte lizenzverletzung, die man ja ignorieren könnte, weil man es kollegen vergönnt durchaus ist, günstiger an werkzeuge für das kreative schaffen heranzukommen. trotzdem würden halt in dem fall vermutlich einige protestieren und auch die forumsbetreiber vorsorglich entsprechende verweise entfernen, um nicht selbst rechtlich zur verantwortung gezogen zu werden.
wie gesagt -- im grunde geht es hier um ganze genau das selbe. auch die GPL wurde nicht als scherz ersonnen, sondern steckt die grenzen der zulässigen nutzung dadurch geschützter freier software ganz klar ab.
