Wie filmt man kontraststarke Locations? Ala INT. Zimmer und helles EXT. Fenster im Hintergrund

[Framerate25]

Was Du „willst“ und bekommst sind zweierlei lieber Nedag!!!

Du willst alles und nichts gleichzeitig, inkl Forderung Dein Tun zu unterstützen- merkste selbst oder?

[nedag]

Das war kein stück unfreundlich lol
Warum denkst du schon wieder ich schreibe etwas unfreundliches.
Ständig werden hier doch nur Apple ähnliche Produkte empfohlen.

[pillepalle]

Vielleicht weil sie auch gut sind. Schon klar das Du keine Skypannels verwenden wirst, insofern ist der Post von Jott in dem Zusammenhang schon etwas albern, aber es gibt genug Chinesen die sowas in billig nachbauen und Du hattest doch auch schon Vorschläge für günstige LEDs. Viel billiger als Framerates Vorschlag wird es kaum. Aputure baut auch günstigere LEDs und Lupo preiswertere Varianten der Arri Leuchten. Und wie gesagt, mieten ist auch eine Option.

VG

[Jott]

Natürlich war das albern.

Wenn du was kaufen willst und möglichst wenig ausgeben (und auch nicht mieten), dann halt das billigste Set aus drei LED-Quadraten und Stativen, das du auf Ebay oder amazon findest. Empfehlen wird das jemand, wenn überhaupt, nicht wegen der Qualität, sondern nur wegen des Preises. Oder bau dir aus den von Axel erwähnten Baumarkt-Röhren einen Kinoflo für Arme. Geht alles, wird ja angeboten. Dass es eine Korrelation zwischen Preis und Qualität gibt, sollte dir deine Lebenserfahrung eigentlich schon gesagt haben.

Du wirst den normalen Weg jedes ambitionierten Filmerstellung gehen: mit Schrott anfangen, dann langsam hocharbeiten und im Lauf der Jahre merken, was Sache ist. Wie bei deinem Stativ: geht doch, Aufstieg von Schrott zu Markenware, den Unterschied wirst du ja wohl gemerkt haben. Nächster Schritt dann irgendwann: Sachtler.

Immer wieder lustig und gleichzeitig auf den Punkt (da finden sich viele Foristen wieder):

[pillepalle]

Wobei Leuchtstoffröhre bei Film nicht zu empfehlen sind. Nicht nur wegen des diskontinuierlichen Spektrums sondern vor allem weil sie flackern wie Hulle.

VG

[Jott]

Wie gesagt - man fängt billig an und kriegt irgendwann raus, wieso's billig war. Und wieso Röhren-Kinoflos speziell für Film so teuer sind.

Wenn der Shutter auf 1/50 steht und mit 25 fps gedreht wird, flackern auch Billigröhren nicht. Aber nur dann. Wer meint, nach Kino sieht's nur mit 24fps aus, der muss die Finger weg lassen.

Für leichtes Aufhellen gehen auch ein paar billige Papierlampen von Ikea. Beim Leuchtmittel kann man selbst da irgendwann von der 3 Euro-Funzel zur zehnmal teureren Kinoflo-Lampe aufsteigen - die gibt's auch in klein für E27-Schraubfassungen. Als Tungsten oder Daylight (letzteres wäre korrekt für die Teddy-vor-Fenster-Experimente).

[Frank Glencairn]

Wer meint, nach Kino sieht's nur mit 24fps aus, der muss die Finger weg lassen.

Oder halt mit 172,8 Grad Shutter drehen, wie man das üblicherweise bei 24fps in 50Hz Ländern macht.

[Jott]

Viel Wege führen nach Rom.

In 25fps drehen und zu 24fps konformen könnte man auch. Andersrum ist sowieso Alltag, sonst gäb's ja keine Spielfilme im TV zu sehen. Wer den Unterschied sieht, egal welche Richtung, gewinnt eine Pizza.

[Frank Glencairn]

Wobei Leuchtstoffröhre bei Film nicht zu empfehlen sind. Nicht nur wegen des diskontinuierlichen Spektrums sondern vor allem weil sie flackern wie Hulle.

Das Spektrum ist meistens besser als bei günstigen LEDs.
Ich hab seit Jahren billige Osram Dulux Rühren (Tageslicht und Kunstlicht) in meinen FloLights, und hatte noch nie ein Flacker oder CRI Problem.

In 25fps drehen und zu 24fps konformen könnte man auch. Wer den Unterschied sieht, gewinnt eine Pizza.

Fix it in Post :D warum ned gleich mit dem richtigen Shutter drehen? Oder tut das verstellen des Shutters bei deiner Kamera weh?

[Jott]

Beides wird gemacht. Jeweils mit guten Gründen. Du machst halt nur das eine.

Fix it in the Post - da wird gar nichts gefixt, du weißt genau, dass beim Conforming kein einziges Frame angerührt wird.

Aber gerne zurück zum armen nedag, dem jetzt der Kopf raucht.

[Framerate25]

Das war kein stück unfreundlich lol
Warum denkst du schon wieder ich schreibe etwas unfreundliches.
Ständig werden hier doch nur Apple ähnliche Produkte empfohlen.

Hab ich gesagt es wäre unfreundlich? Nein.

Zurück zum Thema.
Du gehst es falsch an. Dein Zimmer zu filmen gegen das Fenster ist für einen Test zwar irrelevant, dennoch hat es einen Grund warum es „Setdesigner/Artist‘s“ gibt. Eine unordentliche Wohnhöhle kann lichtfreundlich oder lichtkatastrophal, unordentlich eingeräumt sein.

Wenn helle, reflektierende Gegenstände im Zimmer die Unortnung stellen ist es ein Unterschied ob ein dunkles Zimmer vor dem Fenster absäuft.
Da hilft eben nur das richtige Licht.

Wenn Du das Environment in dem Beispielfilm von Arrival ansiehst, fällt auf das die Wände, Boden, Decke und der Screen ganz andere Reflektionseigenschaften haben.

Auch in dem Erklärvideo von Axel/mir, wird das Thekenlicht unter der Bardame abgewedelt, da sie unter direktem Licht aussieht wie ein Zombie. Da nutzt aviable Light nix.

Ergo, richtig eingerümpelte Location und aviable Light oder zufällig und kacke.

Ohne „Arbeit“ und „planen“ wird das eher ein Lottogewinn.

[iasi]

Vorhand zu.
Ganz so wie in einem Beispiel eines hier im Form geposteten Robby Müller Polaroids.

Aufnahmewinkel ändern
oder
Nahaufnahme mit längerer Brennweite
oder
...

Es müsste beim Blick durchs Fenster wirklich etwas zu sehen geben, das für die Handlung im Raum wichtig ist, damit der ganze Aufwand überhaupt lohnt.

[rkunstmann]

Die Lichtsituation ist in beiden Bilder, also von Dir, Nedag und "Arrival" ja schon ziemlich nah beieinander. Wenn das kopiert werden sollte, ist es ja fast gelungen. Heb' noch bisschen die Highlights im Fenster an und kontrollier dann mal die einzelnen Punkte im Bild nach RGB. Ein bisschen Highlights anheben und Du bist da und hast Deinen available Light Shot von Hollywood. Das Fenster ist halt viel kleiner, aber auch das könnte gut funktionieren...

Problem: Im Bild von dem TO ist der gekippte Horizont nicht mal das größte Problem... Auch das Arrival ist nicht völlig gerade. (Anders und auch gewollt anders)

Das Bild mit dem Heizkörper und dem ganzen Zeug hat aber gar keinen Bezugspunkt fürs Auge. Das einzige sind die Fenster und das ist nichts. Im Arrival Bild wird das Helle draußen benutzt, um das dunkle, abgesoffene Innen zu formen. Draussen findet ja auch nicht viel statt, aber das ist schon eine bewusst und sehr cool ausgesuchte Location; das andere ist halt eine langweilige Siedlung. Dächer, nichts Lebendiges im Bild, was interessiert...

Also: Bei Arrival ist das Dunkle das Wichtige im Bild... Das was erzählt wird... Das Helle gibt dem Dunklen Kontur. Bei Deinem Beispielbild ist alles gleich unwichtig... Es gibt nur den Bezugspunkt hell fürs Auge... Das sind die Dächer, die gerade mal gar nichts erzählen... Also Licht ist hier auch wichtig, weil es erzählt oder eben nicht, auch wenn die (Licht-)Situation insgesamt fast gleich ist, wenn auch etwas anders verteilt, durch größere Fenster.

Räum mal das Bild auf (nicht den Raum, der ist okay) und stell etwas (am Besten Jemanden; kann ja auch ne Schaufensterpuppe sein, wenn keiner mag oder Dich selbst mit 'nem Hoodie) vor das Fenster, wo der Blick hin soll.

Viel Erfolg! Und hör mal auf die vielen guten Tipps hier! Das ist wirklich Gold wert!

Beste Grüße!

[rkunstmann]

Das ist ein Schnappschuss von vor ein paar Wochen, als wir einen Ort angeguckt haben. Ist überhaupt nicht super, aber zeigt vielleicht, was ich meine... Guck lieber, was interessant ist, dann darf auch mal was ausbrennen und gleichzeitig absaufen...

[nedag]

Ja. Schon klar. Das sieht gut aus. Ich wollte einfach nur versuchen etwas perfektes zu machen. :)