HASSLIEBE deutscher Film? Mit Wolfgang M. Schmitt

[Bildlauf]

Die menschliche Ebene muss schon auch stimmen, wenn ich mich unentgeltlich einbringen soll.

Das ist eine wichtige Sache.
Abgesehen von budgetierten Filmen durch Förderung, Investment etc, aber wenn man sich für die Projektart entscheidet, daß sich alle umsonst einbringen, haben auch alle Anteile und jeder dann auch gewisse Mitspracherechte, die er/sie einfordert bzw. ein humaner Umgangston ist absolut wichtig, und wenn sich einer aufspielt als Boss, Alles-Entscheider und "ich weiß alles besser"-Person, für mich sind da Konflikte vorprogrammiert. Oder man muss Leute finden, die sich instrumentalisieren lassen, nur wer macht das schon? Vielleicht blutige Anfänger, aber dann gibt es womöglich Probleme mit dem Ergebnis.
Man arbeitet über einen längeren Zeitraum zusammen, womöglich ist die ersten drei Tage Friede und Freude, kann aber eben auch kippen, ähnlich wie in Musikbands zb.

[rkunstmann]

Vielleicht flowt es an den Sets einfach nicht, so daß nicht das zustande kommt, was die Leute ins Kino lockt?
Frage Regie? Jürgen Prochnow finde ich eher einen mittelmäßigen Schauspieler ehrlich gesagt, aber in das Boot ist er als Kommandant eine eins plus. War halt Wolfgang Petersens Input.
Dann Frage stelzige Dialoge/Schauspiel? (Regie Input, Flow, Zeitdruck).
Frage Teamstimmung am Set, Hektik, Unfreundlichkeiten? Ich weiß es nicht.
Colougrading könnte auch ein Thema sein.
Kosten sparen sollte man natürlich, aber nicht auf Kosten der Arbeitsmoral.

Dialog und Schauspiel sind nur ein Teil der Ausdrucksmittel eines Filmes.

Wer kennt denn den Versuch nicht, bei dem die Aufnahme eines ausdruckslos blickenden Mannes mit dem Bild eines Grabes und dann mit dem einer leicht bekleideten Frau zusammengeschnitten wurde.

Wenn die "Arbeitsmoral" nur dadurch aufrecht gehalten werden kann, indem man die Routinen am "professionellen Set" aufrecht erhält, bekommt man nur einen weiteren "routinierten Film". Vielleicht ist es dann besser, man stellt eine Crew zusammen, die für anderes offen ist - und auch ihre eigenen Brotbox mitbringen. ;)
Wer die Notwendigkeit für Veränderungen beschreit, sollte sich vielleicht nicht an scheinbar Festgeschriebenem wie z.B. das Catering festkrallen. :)

Bist Du eigentlich anorektisch? Warum schon wieder Essen? Was hat Du eigentlich dagegen?

[Bildlauf]

Wenn die "Arbeitsmoral" nur dadurch aufrecht gehalten werden kann, indem man die Routinen am "professionellen Set" aufrecht erhält, bekommt man nur einen weiteren "routinierten Film". Vielleicht ist es dann besser, man stellt eine Crew zusammen, die für anderes offen ist - und auch ihre eigenen Brotbox mitbringen. ;)
Wer die Notwendigkeit für Veränderungen beschreit, sollte sich vielleicht nicht an scheinbar Festgeschriebenem wie z.B. das Catering festkrallen. :)

Man kann ja Routinen überdenken, aber die Arbeitsmoral muss aufrecht erhalten bleiben.
Catering kann dazu beitragen. Klar geht eine Brotbox, aber viele brauchen warme Mahlzeit und dann müssten die Leute ihren Gaskocher mitbringen und Anfang eine Art Camping-cooking zu veranstalten.

Eine Crew zu finden, die für alles offen ist klingt gut, aber letztendlich kann das auch naiv sein.

[Drushba]

Ich gebe Dir recht, aber es ist nicht nur das die Sender "Blabla sagen" Problem. Ich sag mal: Reservoir Dogs hat damals 1,5 Mio $ gekostet und den könnte man heute mit immer noch mit Relevanz für einen Bruchteil des Budgets (meinetwegen mit einer BM Pocket oder Nikon ZR) drehen. Es sind nur alle zu ängstlich. Also auch die Absolventen der Filmschulen. Und wo sind Harvey Keitel und Steve Buscemi? Ich habe keine Lust mehr und drehe klitzekleine Dokus...

Vielleicht nicht gerade einen Film für 1,5 Mio, aber grundsätzlich, ja. In den USA ist es auch eher so, dass ein Stoff, der eine Zusage von einen bekannten Darsteller erhält, sein Geld für die Finanzierung findet. Manchmal ergibt sich die Chance auf solch einen Kontakt am Rande von Festivals. Cool wär das schon. Grundsätzlich lohnt es sich IMHO auch eher, einen Indyfilm gleich auf Englisch und am besten in den USA/Kanada mit den dortigen Darstellern zu drehen -> das erhöht die Chancen ungemein, weltweit gesehen zu werden (vor allem im Vergleich zu einem rein deutschen Film). Das haben schon einige gemacht und man sieht immer mal wieder solche Perlen auf Festivals, manchmal für 100000 Budget und viel Herzblut. Aber es ändert nichts daran, dass die meisten Filmhochschulabgänger nach dem Studium eher erstmal "broke" sind und das bißchen, was sie in den ersten Jobs verdienen, kaum jahrelang für so ein Projekt zur Seite legen können. Rein von der Idee her ginge das mit Filmförderung und ganz theoretisch könnte diese auch genau dafür da sein - praktisch aber unmöglich.)

[rkunstmann]

[iasi]

iasi: DU behandelst Schauspieler, wie Idioten, die ihren Text 50x aufsagen müssen und erwartest dann irgendein (besseres ?) Ergebnis. Und anders als Du, kann ich kochen und gleichzeitig "Insziniren" und reden. Dabei müsste RD doch Dein Lieblingsfilm sein. Low Budget, wenig Orte und größtenteils abgeblendet mit viel Tiefenschärfe gedreht. Aber Harvey Keitel würde halt nach zwei Stunden weggehen von Deinem Set und Du Dich weinend im Lichttruck verstecken.

Ich behandle Schauspieler als das Zentrum eines Filmes. Und ich mache so viele Takes, bis ich den Blick und den Tonfall von ihm bekomme, die ich benötige. Davon profitiert auch der Schauspieler.
Und ich lasse mir so viel Zeit, wie der Darsteller benötigt, um diese Leistung zu bringen.
Auch Harvey Keitel würde dies schätzen.

Statt dich mit der Verköstigung der Schauspieler zu beschäftigen, solltest du dich übrigens darauf konzentrieren, wie du eine Szene mit all den filmischen Ausdrucksmitteln möglichst wirkungsvoll umsetzt. Das wird die Arbeitsmoral eher heben, als ein Eintopf.
Denn eine gute Crew arbeitet nicht wegen des Essens sondern für das Ergebnis an einem Film.

[Roland v Strand]

Bildlauf, ich verstehe dich.
Andererseits, es gibt Leute, denen vertraue ich. Ich habe gelernt, daß meine eigenen Ideen gar nicht immer so gut sind. Ich gebe Entscheidungkompetenz auch gern mal ab.
Die Vorgespräche mit mir sind aber alles andere als kurz, ich will überzeugt werden.

[Jott]

Das mit dem Catering ist echt ein Running Gag. Iasi meint, am Set flutscht's erst dann, wenn's nichts zu Essen gibt. Ob wenigsten ein Kasten Sprudel für 4,99 drin liegt, wurde noch nicht geklärt.

[rkunstmann]

Ich gebe Dir recht, aber es ist nicht nur das die Sender "Blabla sagen" Problem. Ich sag mal: Reservoir Dogs hat damals 1,5 Mio $ gekostet und den könnte man heute mit immer noch mit Relevanz für einen Bruchteil des Budgets (meinetwegen mit einer BM Pocket oder Nikon ZR) drehen. Es sind nur alle zu ängstlich. Also auch die Absolventen der Filmschulen. Und wo sind Harvey Keitel und Steve Buscemi? Ich habe keine Lust mehr und drehe klitzekleine Dokus...

Vielleicht nicht gerade einen Film für 1,5 Mio, aber grundsätzlich, ja. In den USA ist es auch eher so, dass ein Stoff, der eine Zusage von einen bekannten Darsteller erhält, sein Geld für die Finanzierung findet. Manchmal ergibt sich die Chance auf solch einen Kontakt am Rande von Festivals. Cool wär das schon. Grundsätzlich lohnt es sich IMHO auch eher, einen Indyfilm gleich auf Englisch und am besten in den USA/Kanada mit den dortigen Darstellern zu drehen -> das erhöht die Chancen ungemein, weltweit gesehen zu werden (vor allem im Vergleich zu einem rein deutschen Film). Das haben schon einige gemacht und man sieht immer mal wieder solche Perlen auf Festivals, manchmal für 100000 Budget und viel Herzblut. Aber es ändert nichts daran, dass die meisten Filmhochschulabgänger nach dem Studium eher erstmal "broke" sind und das bißchen, was sie in den ersten Jobs verdienen, kaum jahrelang für so ein Projekt zur Seite legen können. Rein von der Idee her ginge das mit Filmförderung und ganz theoretisch könnte diese auch genau dafür da sein - praktisch aber unmöglich.)

Das bestreite ich überhaupt nicht. Und ich glaube wir sind beide auch nicht mehr 25 und an einer Kunsthochschule, aber es sind auch nicht mehr die Neunziger und die jungen Kreativen sind immer noch toll, aber die müssen halt auch noch gucken, wo sie bleibe, wie Du zurecht schreibst. Ich behaupte aber RD könnte man heute für 50000 Euro drehen. Das weiße Rauschen hat 2004 70000 gekostet, war auf DV gedreht und schwamm auf der Dogma 95 Welle und hat Daniel Brühl und Weingartner (ja okay;) hervorgebracht. Wo ist so was heute? Ist das wirklich nur ZDF und arte?

[iasi]

Die menschliche Ebene muss schon auch stimmen, wenn ich mich unentgeltlich einbringen soll.

Das ist eine wichtige Sache.
Abgesehen von budgetierten Filmen durch Förderung, Investment etc, aber wenn man sich für die Projektart entscheidet, daß sich alle umsonst einbringen, haben auch alle Anteile und jeder dann auch gewisse Mitspracherechte, die er/sie einfordert bzw. ein humaner Umgangston ist absolut wichtig, und wenn sich einer aufspielt als Boss, Alles-Entscheider und "ich weiß alles besser"-Person, für mich sind da Konflikte vorprogrammiert. Oder man muss Leute finden, die sich instrumentalisieren lassen, nur wer macht das schon? Vielleicht blutige Anfänger, aber dann gibt es womöglich Probleme mit dem Ergebnis.
Man arbeitet über einen längeren Zeitraum zusammen, womöglich ist die ersten drei Tage Friede und Freude, kann aber eben auch kippen, ähnlich wie in Musikbands zb.

Die Person nennt man Regisseur.
Von ihm erwarten alle, dass er die Einzelteile zu einem Ganzen zusammenfügt.
Er wiederum ist auf die Leistung aller Beteiligten angewiesen.
Er sagt den Tonleuten, was er benötigt und verlässt sich dann darauf, dass sie den bestmöglichen Ton auch liefern.
Wie die Tonleute dies dann machen, liegt in ihrem Verantwortungsbereich und natürlich wissen sie idealerweise auch am Besten, wie sie es machen.
Wie in einem Orchester müssen sich dann alle "instrumentalisieren lassen", denn anders geht es nicht.

[Bildlauf]

Bildlauf, ich verstehe dich.
Andererseits, es gibt Leute, denen vertraue ich. Ich habe gelernt, daß meine eigenen Ideen gar nicht immer so gut sind. Ich gebe Entscheidungkompetenz auch gern mal ab.
Die Vorgespräche mit mir sind aber alles andere als kurz, ich will überzeugt werden.

Ja genau, man soll sich ja nicht verschränken und völlig umoffen sein, es muss halt so ein ausgewogenes Ding sein, daß sich alle wohlfühlen.
Nur die Eindrücke, die Menschen zu dem einen oder dem anderen verhalten veranlasst sind häufig recht subjektiv. Da geht es dann los mit Sender und Empfänger-Problematik.
Ich bin da auch sehr sorgsam bei Gesprächen für solche Projektarten, um Probleme auszuschließen, und man hat mittlerweile auch eine Antenne dafür.

@iasi
Man kann das Catering ja reduzieren auf günstige, deftige und dennoch schmackhafte Speisen (für Veganer natürlich auch was), das ist ja ok, aber Brotbox ist einfach schwieirg denke ich, weil Hunger und Durst Grundbedürfnisse sind und dann auch schlichtweg der Körper nicht mehr mitmacht bei manchen.
Es ist einfach ein Motivator, vielleicht bist Du so nicht mit Hunger, ich bin da auch unempfindlich, kann auch den ganzen Tag nur paar Nüsse essen beim Filmen, Hauptsache Getränke. dafür rauche ich aber.... das ist mein Bedürfnis, aber das kann man auch beim Einstellen der Kamera tun, Rauchen läuft nebenbei. Ist halt subjektiv die Bedürfnislagen.
Ganzen tag nur Brote essen ist nichts für jeden.
Ein Thema für outdoor ist übrigens auch Kältemepfindlichckeit....Klar kann man heizpilze aufstellen, nur die wollen auch transportiert und gemietet werden und funktionieren auch nur im gewissen Radius.

[iasi]

Vielleicht nicht gerade einen Film für 1,5 Mio, aber grundsätzlich, ja. In den USA ist es auch eher so, dass ein Stoff, der eine Zusage von einen bekannten Darsteller erhält, sein Geld für die Finanzierung findet. Manchmal ergibt sich die Chance auf solch einen Kontakt am Rande von Festivals. Cool wär das schon. Grundsätzlich lohnt es sich IMHO auch eher, einen Indyfilm gleich auf Englisch und am besten in den USA/Kanada mit den dortigen Darstellern zu drehen -> das erhöht die Chancen ungemein, weltweit gesehen zu werden (vor allem im Vergleich zu einem rein deutschen Film). Das haben schon einige gemacht und man sieht immer mal wieder solche Perlen auf Festivals, manchmal für 100000 Budget und viel Herzblut. Aber es ändert nichts daran, dass die meisten Filmhochschulabgänger nach dem Studium eher erstmal "broke" sind und das bißchen, was sie in den ersten Jobs verdienen, kaum jahrelang für so ein Projekt zur Seite legen können. Rein von der Idee her ginge das mit Filmförderung und ganz theoretisch könnte diese auch genau dafür da sein - praktisch aber unmöglich.)

Das bestreite ich überhaupt nicht. Und ich glaube wir sind beide auch nicht mehr 25 und an einer Kunsthochschule, aber es sind auch nicht mehr die Neunziger und die jungen Kreativen sind immer noch toll, aber die müssen halt auch noch gucken, wo sie bleibe, wie Du zurecht schreibst. Ich behaupte aber RD könnte man heute für 50000 Euro drehen. Das weiße Rauschen hat 2004 70000 gekostet, war auf DV gedreht und schwamm auf der Dogma 95 Welle und hat Daniel Brühl und Weingartner (ja okay;) hervorgebracht. Wo ist so was heute? Ist das wirklich nur ZDF und arte?

Heute könnten sich Filmhochschulabgänger zusammentun und ein gemeinsames Projekt umsetzen, das einen Bruchteil des Budgets einer früheren 35mm-Filmproduktion benötigt.
Es fehlt an "Unternehmergeist".

[Bildlauf]

Heute könnten sich Filmhochschulabgänger zusammentun und ein gemeinsames Projekt umsetzen, das einen Bruchteil des Budgets einer früheren 35mm-Filmproduktion benötigt.
Es fehlt an "Unternehmergeist".

Ja und genau in dem Segment "Kurzfilm" oder Filmhochschüler (als Vorposten zum "Langfilm") kriege ich mit, daß es gerne mal kracht.
Und ich hatte selber auch Projekte am Anfang, wo ich mit diesem Kurzfilmkram anfing, wo es gekracht hat.
bei meinen eigenen Projekten kracht es aber nicht..... bin da aber auch sehr respektvoll, merke aber dadurch auch, wie Fehler passieren, weil eben keiner die Hosen richtig anhat... außer ich, auf sanftmütiige Art. Indofern hast Du natürlich Recht mit der Regie.
bei Kurzfilm geht es nur um paar tage, beim Langfilm, wo sich alle umsonst einbringen, gibt es mehr potential für Probleme. Will da gar nicht negativ sein, bin da nur kritisch.

[rkunstmann]

(was

Das bestreite ich überhaupt nicht. Und ich glaube wir sind beide auch nicht mehr 25 und an einer Kunsthochschule, aber es sind auch nicht mehr die Neunziger und die jungen Kreativen sind immer noch toll, aber die müssen halt auch noch gucken, wo sie bleibe, wie Du zurecht schreibst. Ich behaupte aber RD könnte man heute für 50000 Euro drehen. Das weiße Rauschen hat 2004 70000 gekostet, war auf DV gedreht und schwamm auf der Dogma 95 Welle und hat Daniel Brühl und Weingartner (ja okay;) hervorgebracht. Wo ist so was heute? Ist das wirklich nur ZDF und arte?

Heute könnten sich Filmhochschulabgänger zusammentun und ein gemeinsames Projekt umsetzen, das einen Bruchteil des Budgets einer früheren 35mm-Filmproduktion benötigt.
Es fehlt an "Unternehmergeist".

Ja. Da gebe ich Dir vollkommen recht! Aber manche gründen halt doch lieber entspannt eine Familie ;) I'm on your side! (was das angeht)

[Drushba]

Heute könnten sich Filmhochschulabgänger zusammentun und ein gemeinsames Projekt umsetzen, das einen Bruchteil des Budgets einer früheren 35mm-Filmproduktion benötigt.
Es fehlt an "Unternehmergeist".

Das machen alle schon während des Filmhochschulstudiums - vier Jahre lang (oder heute drei?). Viele machen nach dem Abschluss auch erstmal so weiter und helfen sich für Umme - Ton, Schnitt, Vfx etc. Aber irgendwann wird klar, dass die Eltern nicht auf ewig die Miete zahlen und die kritischen Nachfragen im sozialen Umfeld werden lauter. Nach den ersten gesprengten Familienfesten und geborstenen Beziehungen wird manchem Jungfilmer klar, dass er Kosten verursacht und fragt sich, ob er dafür den Oscargewinn nochmal nach hinten schieben muss. Wenn dann wieder ein Kollege kommt und ein Team für lau zusammenstellen möchte, bleibt oftmals nur die Flucht nach vorn.))

[iasi]

Bildlauf, ich verstehe dich.
Andererseits, es gibt Leute, denen vertraue ich. Ich habe gelernt, daß meine eigenen Ideen gar nicht immer so gut sind. Ich gebe Entscheidungkompetenz auch gern mal ab.
Die Vorgespräche mit mir sind aber alles andere als kurz, ich will überzeugt werden.

Ja genau, man soll sich ja nicht verschränken und völlig umoffen sein, es muss halt so ein ausgewogenes Ding sein, daß sich alle wohlfühlen.
Nur die Eindrücke, die Menschen zu dem einen oder dem anderen verhalten veranlasst sind häufig recht subjektiv. Da geht es dann los mit Sender und Empfänger-Problematik.
Ich bin da auch sehr sorgsam bei Gesprächen für solche Projektarten, um Probleme auszuschließen, und man hat mittlerweile auch eine Antenne dafür.

@iasi
Man kann das Catering ja reduzieren auf günstige, deftige und dennoch schmackhafte Speisen (für Veganer natürlich auch was), das ist ja ok, aber Brotbox ist einfach schwieirg denke ich, weil Hunger und Durst Grundbedürfnisse sind und dann auch schlichtweg der Körper nicht mehr mitmacht bei manchen.
Es ist einfach ein Motivator, vielleicht bist Du so nicht mit Hunger, ich bin da auch unempfindlich, kann auch den ganzen Tag nur paar Nüsse essen beim Filmen, Hauptsache Getränke. dafür rauche ich aber.... das ist mein Bedürfnis, aber das kann man auch beim Einstellen der Kamera tun, Rauchen läuft nebenbei. Ist halt subjektiv die Bedürfnislagen.
Ganzen tag nur Brote essen ist nichts für jeden.
Ein Thema für outdoor ist übrigens auch Kältemepfindlichckeit....Klar kann man heizpilze aufstellen, nur die wollen auch transportiert und gemietet werden und funktionieren auch nur im gewissen Radius.

Es geht ja gar nicht um das Catering selbst, sondern um die Vorstellung, dass es ein unverrückbarer Bestandteil einer Produktion sei.
Auch erwarte ich statt dieser Versorgungsmentalität eher mehr Selbtständigkeit und Selbstverantwortung.
Gerade bei Low-Budget-Produktionen ist Unternehmergeist von allen Beteiligten erforderlich. Es kann nicht sein, dass alle auf einen Geldgeber/Organisator warten, der alles regelt und bietet.

Wenn jemand Heizpilze für notwendig erachtet, dann soll er den Transport und die Finanzierung auch regeln.
Da es ein gemeinsames Projekt ist, muss dann jeder auch einen Teil beitragen.

Wer damit überfordert ist, Essen und Getränke mitzubringen, ist wahrscheinlich auch mit seinen Aufgaben beim Dreh überfordert.
Zumal es nicht das Projekt eines anderen ist, sondern aller Beteiligten und wenn ich z.B. als Kameramann beteiligt wäre, würde ich mir überlegen, ob das Geld fürs Catering nicht besser für den Film verwendet werden könnte.
Letztlich kann man das Essen ja gemeinsam organisieren, aber jedem muss dann bewußt sein, dass er einen Teil davon finanziert - direkt oder indirekt.

Wenn sich Leute wirklich in eine Produktion einbringen und es nicht nur als einen Job ansehen oder nur eine Position in der Produktion eines Anderen übernehmen, ist das schon der halbe Erfolg.

[iasi]

Heute könnten sich Filmhochschulabgänger zusammentun und ein gemeinsames Projekt umsetzen, das einen Bruchteil des Budgets einer früheren 35mm-Filmproduktion benötigt.
Es fehlt an "Unternehmergeist".

Das machen alle schon während des Filmhochschulstudiums - vier Jahre lang (oder heute drei?). Viele machen nach dem Abschluss auch erstmal so weiter und helfen sich für Umme - Ton, Schnitt, Vfx etc. Aber irgendwann wird klar, dass die Eltern nicht auf ewig die Miete zahlen und die kritischen Nachfragen im sozialen Umfeld werden lauter. Nach den ersten gesprengten Familienfesten und geborstenen Beziehungen wird manchem Jungfilmer klar, dass er Kosten verursacht und fragt sich, ob er dafür den Oscargewinn nochmal nach hinten schieben muss. Wenn dann wieder ein Kollege kommt und ein Team für lau zusammenstellen möchte, bleibt oftmals nur die Flucht nach vorn.))

Sie machen das im sicheren Netz der Hochschulen und Eltern.

Wenn ein Filmhochschulabgänger als erstes seinen Lebenunterhalt im Blick hat, muss er sich um einen Job beim Fernsehen in Anstellung bemühen.

Oder er zeigt Unternehmergeist und betrachtet eine Filmproduktion als das, was es ist: Ein Unternehmen.

Wer nicht mal seine Miete geregelt bekommt, muss dann eben eine Anstellung suchen, Bürgergeld oder Filmförderung beantragen.

Er kann jedoch das Unternehmen gemeinsam mit anderen beginnen - die dann eine Crew bilden.
Eine GmbH ist leicht zu gründen - zumal, wenn es viele Gesellschafter gibt.

[Bildlauf]

Es geht ja gar nicht um das Catering selbst, sondern um die Vorstellung, dass es ein unverrückbarer Bestandteil einer Produktion sei.
Auch erwarte ich statt dieser Versorgungsmentalität eher mehr Selbtständigkeit und Selbstverantwortung.
Gerade bei Low-Budget-Produktionen ist Unternehmergeist von allen Beteiligten erforderlich. Es kann nicht sein, dass alle auf einen Geldgeber/Organisator warten, der alles regelt und bietet.

Wenn jemand Heizpilze für notwendig erachtet, dann soll er den Transport und die Finanzierung auch regeln.
Da es ein gemeinsames Projekt ist, muss dann jeder auch einen Teil beitragen.

Wer damit überfordert ist, Essen und Getränke mitzubringen, ist wahrscheinlich auch mit seinen Aufgaben beim Dreh überfordert.
Zumal es nicht das Projekt eines anderen ist, sondern aller Beteiligten und wenn ich z.B. als Kameramann beteiligt wäre, würde ich mir überlegen, ob das Geld fürs Catering nicht besser für den Film verwendet werden könnte.
Letztlich kann man das Essen ja gemeinsam organisieren, aber jedem muss dann bewußt sein, dass er einen Teil davon finanziert - direkt oder indirekt.

Wenn sich Leute wirklich in eine Produktion einbringen und es nicht nur als einen Job ansehen oder nur eine Position in der Produktion eines Anderen übernehmen, ist das schon der halbe Erfolg.

Kann man ja auch drüber nachdenken und ist nicht unverrückbar.
Ich versteh auch den Eigenveratworltichkeitsansatz.
Wenn sich da gemeinschaftlich welche finden, die das alle so absegnen mit Brotbox klarzukommen, warum nicht?
Weiß nicht ob Leute, die nicht fürs eigene Essen sorgen können, zwangsläufig mit dem Dreh dann überfordert sind.

Eine mentale Verbundenheit mit dem Projekt ist mit Sicherheit auch wichtig.
Erlebe die meißten selbstverantworlich, die buchen sich selber ihre Tickets und schaffen es selbstständig von Berlin nach Hamburg zu fahren.
Auch habe sie ihre Sachen mit dabei und müssen kaum mehr vom Drehbuch ablesen, wenn der Dreh losgeht... ;-)

Aber Thema Kälte und Hunger, das ist nicht jedermanns Ding, iinsb. die Kombination daraus.

[Drushba]

Sie machen das im sicheren Netz der Hochschulen und Eltern.

Wenn ein Filmhochschulabgänger als erstes seinen Lebenunterhalt im Blick hat, muss er sich um einen Job beim Fernsehen in Anstellung bemühen.

Oder er zeigt Unternehmergeist und betrachtet eine Filmproduktion als das, was es ist: Ein Unternehmen.

Wer nicht mal seine Miete geregelt bekommt, muss dann eben eine Anstellung suchen, Bürgergeld oder Filmförderung beantragen.

Er kann jedoch das Unternehmen gemeinsam mit anderen beginnen - die dann eine Crew bilden.
Eine GmbH ist leicht zu gründen - zumal, wenn es viele Gesellschafter gibt.

Der Denkfehler besteht darin, anzunehmen, dass Talent, Fleiss, Knowhow, Qualität, Originalität und Marketing für den Erfolg ausreichen würden, so wie bei anderen Unternehmungen, und sich daher alle nur auf das unternehmerische Wagnis einlassen müssten... Eine deutsche Filmproduktion trifft auf einen kaum existenten Markt mit vielen, zudem künstlich verschlossenen Türen zu Abspiel- und Vertriebsmöglichkeiten. Es ist fast nie möglich, mit einer Produktion in D soviel zu verdienen, dass alle davon leben können und noch weniger, dass damit Geld für nächste Produktionen zurückgelegt werden könnte oder dies gar als Geschäftsmodell auszubauen. Als rein privatwirtschaftliches Unternehmen im Bereich Kinofilm, das nur auf Eigenkapital und Eigenleistung setzt, ist es D nicht möglich, gegen geförderte Unternehmen und gegen deren Abspielmöglichkeiten bestehen zu können. Und es ist ja nicht gerade so, dass das nicht schon viele versucht hätten, ganz im Gegenteil...) Was bleibt, ist Film als Hobby zu betreiben oder Film in den vorhandenen Förderstrukturen zu realisieren (und selbst das ist aus genannten Gründen nur für wenige Player am Markt möglich).

[cantsin]

In gewisser Weise läuft Deutschland da ja anderen Ländern voraus. Die Zeiten, in der Kinofilm (neben Popmusik) das Leitmedium der populären Kultur war, sind ja schon lange vorbei.

Bei durchschnittlich einem Kinobesuch pro Einwohner dürfte der Gesamtumsatz von Kinofilmen in D bei einer guten Milliarde liegen. Das macht dann ca. 500 Millionen für die Produzenten. Der heutige Marktanteil deutscher Produktionen beträgt 25%, bleiben 125 Millionen. Selbst wenn man den Marktanteil deutscher Filme auf 150% erhöhen bzw. auf das Niveau von Nachbarländern bringen würde, blieben knapp 200 Millionen. Davon kann man eigentlich nur 10 Low-Budget-Spielfilme drehen.

[Darth Schneider]

Nun ja aber schau mal nach Spanien, auch Frankreich die haben immer wieder sehr coole Filme und Serien, zumindest auf Netflix….Da ist es bei D eher dünn…

[Bildlauf]

Was bleibt, ist Film als Hobby zu betreiben oder Film in den vorhandenen Förderstrukturen zu realisieren (und selbst das ist aus genannten Gründen nur für wenige Player am Markt möglich).

Ich finde das ziemlich plausibel was Du schreibst, dennoch glaube ich daß ein 0,3%-Schlupfloch bleibt, um es auf unkonventionelle Art zu schaffen.
Nur der Ansatz ist dann halt anders, es muss wirklich ein Team sein, daß sich Schlafsack und Brotbox in Rucksack packt, loszieht und dann auch ohne Heizpilz den Tag überlebt. Das muss alles einvernehmlich geklärt sein, also nicht nur über Kameraperspektiven und Texte schnacken, sondern gerade Sachen wie "was ist es wenn der Hunger kommt, aber die Brotbox ist fast leer". "Was tun bei Frieren und mentalen Downs?" usw. usf.
Es ist etwas Lotto, und die 0,3% sind eher noch hoch angesetzt, aber wenn der Wille bei allen Beteiligten voll da ist, kann es ja einen Versuch Wert sein.

[Drushba]

Nun ja aber schau mal nach Spanien, auch Frankreich die haben immer wieder sehr coole Filme und Serien, zumindest auf Netflix….Da ist es bei D eher dünn…

Ja und sie haben auch komplett andere Filmförderstrukturen: Entmachtete TV-Redaktionen, Ankaufpflicht durch Sender und damit quasi kein Mitspracherecht der Redaktionen, Risikoübernahmefonds für Produzentenkredite, zudem eine Filmförderung, in denen Filmemacher sitzen, ohne Sendervertreter in den Auswahlgremien etc. Und genau darum geht die Diskussion seit 20 Jahren hierzulande, was sich endlich ändern muss, warum es in Frankreich besser läuft als bei uns (auch warum sich dort ein Starsystem entwickeln kann, weil die kritische Masse der Kinoproduktionen so hoch ist etc) und warum wir das endlich mal schlau betrachten sollten (und warum nicht einfach nachmachen?). Nur dass die deutschen Sender ihre mächteige Stellung nicht aufgeben möchten und auch niemals aufgeben werden. Und darum wird sich nichts ändern. Sorry to say: Deutschland ist und bleibt sch****e als Produktionsstandort! ))

[Drushba]

Was bleibt, ist Film als Hobby zu betreiben oder Film in den vorhandenen Förderstrukturen zu realisieren (und selbst das ist aus genannten Gründen nur für wenige Player am Markt möglich).

Ich finde das ziemlich plausibel was Du schreibst, dennoch glaube ich daß ein 0,3%-Schlupfloch bleibt, um es auf unkonventionelle Art zu schaffen.
Nur der Ansatz ist dann halt anders, es muss wirklich ein Team sein, daß sich Schlafsack und Brotbox in Rucksack packt, loszieht und dann auch ohne Heizpilz den Tag überlebt. Das muss alles einvernehmlich geklärt sein, also nicht nur über Kameraperspektiven und Texte schnacken, sondern gerade Sachen wie "was ist es wenn der Hunger kommt, aber die Brotbox ist fast leer". "Was tun bei Frieren und mentalen Downs?" usw. usf.
Es ist etwas Lotto, und die 0,3% sind eher noch hoch angesetzt, aber wenn der Wille bei allen Beteiligten voll da ist, kann es ja einen Versuch Wert sein.

Für einen Film geht das sicherlich. Es werden sich dann alle mit Eigenleistung und Eigenmitteln einbringen bzw. zunächst draufzahlen und mit viel Glück wieder etwas hereinbekommen. Bitte mich nicht falsch verstehen: Der ideelle Wert eines fertig gestellten Films kann für uns Filmemacher gar nicht hoch genug sein, das ist schon klar und wenn solch ein Film fertig gestellt wird, ist es super. Und vielleicht eröffnet das quasi als Visitenkarte einigen der Beteiligten auch die Möglichkeit, bei anderen Produktion unterzukommen... Nur lässt sich daraus kein Geschäftsmodell ableiten, es bleibt i.d.R. singulär.

[iasi]

Für einen Film geht das sicherlich. Es werden sich dann alle mit Eigenleistung und Eigenmitteln einbringen bzw. zunächst draufzahlen und mit viel Glück wieder etwas hereinbekommen. Bitte mich nicht falsch verstehen: Der ideelle Wert eines fertig gestellten Films kann für uns Filmemacher gar nicht hoch genug sein, das ist schon klar und wenn solch ein Film fertig gestellt wird, ist es super. Und vielleicht eröffnet das quasi als Visitenkarte einigen der Beteiligten auch die Möglichkeit, bei anderen Produktion unterzukommen... Nur lässt sich daraus kein Geschäftsmodell ableiten, es bleibt i.d.R. singulär.

Also ganz so schwarz muss man es nun auch nicht sehen.

Finanziell muss es nicht zwingend aufs Draufzahlen hinauslaufen.

Ein Geschäftsmodell lässt sich daraus durchaus ableiten.

Hält man die Kosten niedrig, kann man durchaus Renditen erzielen, wenn man sie Verwertungsmöglichkeiten voll ausschöpft.
Der Film hat dann zudem einen Buchwert, der den Wert der GmbH steigert.

Es können sich auch steuerliche Vorteile daraus ergeben, sich an solch einer Produktion zu beteiligen.

Nicht zuletzt kann der Film Referenzpunkte einbringen, die dann die Schleußen der Filmförderung öffnen.


Wenn ein Film 130 Mio.$ gekostet hat, dann floppt er auch mit 162 Mio.$ Einspielergebnis:

https://www.bbc.com/culture/article/202 ... er-flopped

[Nigma1313]

Nun ja aber schau mal nach Spanien, auch Frankreich die haben immer wieder sehr coole Filme und Serien, zumindest auf Netflix….Da ist es bei D eher dünn…

Ich frage mich halt gerade.... ist das aktuell immer noch so? Klar "Haus des Geldes" & co.... Aber natürlich war das ja zu der gleichen Phase, wo hier Babylon Berlin und Dark abgegangen sind. Keine Ahnung, nur ein kurzer Impuls.

[iasi]

Iasi, du kannst in meine Sätze gerne jeden Quatsch hinein interpretieren, so für dich allein. Wenn du wissen willst, wie's gemeint war musst mich fragen.
Sowas würde mich von einer Zusammenarbeit mit dir abhalten. Die menschliche Ebene muss schon auch stimmen, wenn ich mich unentgeltlich einbringen soll.

Du sollst dich nicht "unentgeltlich einbringen".
Diese Denkweise macht dich eigentlich schon ungeeignet für ein gemeinsames Projekt, denn du denkst, du würdest etwas für andere tun, die dich normalerweise bezahlen müssten.

Es geht jedoch darum, dass man die Gelegenheit wahrnimmt, sich an einem Projekt zu beteiligen, das einen anspricht und überzeugt.
Wenn ich von einem Projekt überzeugt bin, mache ich es mir zu eigen und ich bin Teil des Projekts.

Was die Inszenierung von Schauspielern betrifft, lasse ich mal jemand anderen sprechen:

[Roland v Strand]

Iasi, nochmal, wenn du unsicher bist, was ich denke dann frag mich.

[iasi]

Iasi, nochmal, wenn du unsicher bist, was ich denke dann frag mich.

Was du schreibst, zählt nun einmal.
Wenn das was du schreibst, nicht widerspiegelt, was du denkst, solltest du gründlicher darüber nachdenken, was du schreibst.

Wenn du schreibst, du bringst dich "unentgeltlich ein" impliziert dies, dass du davon ausgehst, dass du normalerweise dafür bezahlt wirst, aber auf das "Geld" verzichtest.

Wenn sich ein Unternehmer in sein Unternehmen einbringt, verzichtet er nicht auf Geld, sondern investiert seine Eigenleistung.

Übrigens ist Filmemachen kein nettes gemeinsames Freizeiterlebnis, sondern ein Prozess, der auch professionelles Durchhaltevermögen erfordert. Ein Beispiel:

[Roland v Strand]

Iasi, du kannst in meine Sätze gerne jeden Quatsch hinein interpretieren, so für dich allein. Wenn du wissen willst, wie's gemeint war musst mich fragen.
Sowas würde mich von einer Zusammenarbeit mit dir abhalten. Die menschliche Ebene muss schon auch stimmen, wenn ich mich unentgeltlich einbringen soll.

Du sollst dich nicht "unentgeltlich einbringen".

Will ich aber


Diese Denkweise macht dich eigentlich schon ungeeignet für ein gemeinsames Projekt, denn du denkst, du würdest etwas für andere tun, die dich normalerweise bezahlen müsste.

Ich drehe normalerweise keine Filme. Normalerweise lassen sich normale Schauspieler dafür bezahlen. Das bin ich nicht.

Es geht jedoch darum, dass man die Gelegenheit wahrnimmt, sich an einem Projekt zu beteiligen, das einen anspricht und überzeugt.
Wenn ich von einem Projekt überzeugt bin, mache ich es mir zu eigen und ich bin Teil des Projekts.

Ach was!
Und was habe ich geschrieben?
'Ich wäre bei einen Zero-Budget dabei, wenn ... mich das Projekt und die Leute, besonders der Chef überzeugen. Wenn ich es super finde, bringe ich noch Camera, Stative und ein paar Taler mit. Bei Iasis Projekt überzeugts mich nicht - bevor jetzt der Vorschlag kommt.'

[iasi]

Du sollst dich nicht "unentgeltlich einbringen".

Will ich aber


Diese Denkweise macht dich eigentlich schon ungeeignet für ein gemeinsames Projekt, denn du denkst, du würdest etwas für andere tun, die dich normalerweise bezahlen müsste.

Ich drehe normalerweise keine Filme. Normalerweise lassen sich normale Schauspieler dafür bezahlen. Das bin ich nicht.

Es geht jedoch darum, dass man die Gelegenheit wahrnimmt, sich an einem Projekt zu beteiligen, das einen anspricht und überzeugt.
Wenn ich von einem Projekt überzeugt bin, mache ich es mir zu eigen und ich bin Teil des Projekts.

Ach was!
Und was habe ich geschrieben?
'Ich wäre bei einen Zero-Budget dabei, wenn ... mich das Projekt und die Leute, besonders der Chef überzeugen. Wenn ich es super finde, bringe ich noch Camera, Stative und ein paar Taler mit. Bei Iasis Projekt überzeugts mich nicht - bevor jetzt der Vorschlag kommt.'

Es klingt bei dir wie eine Charity-Aktion.

"Unentgeltlich" also "umsonst, ohne dass dafür bezahlt zu werden braucht"
Da fehlt mir die Überzeugung, dass das Projekt erfolgreich wird.

Also ich weiß es zu schätzen, wenn jemanden ein Projekt anstößt, das mich überzeugt und bin dann dankbar, wenn ich mich in dieses Projekt einbringen kann.

Bei dir hab ich den Eindruck, ich müsste darum werben, damit du dich überhaupt mal mit einem Projekt befasst, für das andere schon reichlich Vorarbeit geleistet haben.

Und um mal zum Thema zurückzukommen:
Es gibt zu viele Produktionsfirmen, die von der geförderten Herstellungen von Filmen leben und letztlich einen Erfolg des Filmes als zweitrangig erachten.

No-Budget oder Filmförderung sind meist die beiden Möglichkeiten, die deutsche Filmemacher im Sinn haben.
Also "unendgeltlich" oder von der Allgemeinheit finanzierte Gage.
Niemand betrachtet eine Filmproduktion als Unternehmung und macht sich daher auch keine Gedanken über Rentabilität oder Verwertungsmöglichkeiten.

Normalerweise würde doch niemand einen Film produzieren, wenn er sowieso davon ausgeht, dass er die Herstellungskosten nicht einspielen wird. In D passiert das aber ständig.