Das hör ich jetzt schon seit zig Jahren von dir, aber irgendwie sehen die Hersteller von Cineoptiken wie auch deren Zielgruppe das völlig anders.
Beachtlich.radneuerfinder hat geschrieben: ↑Sa 13 Nov, 2021 00:37 Despite being 44 mm smaller and approximately 10% lighter[iv], the Venice 2 chassis allows internal recording of X-OCN and Apple 4K Pro Res 4444 and 422HQ without the AXS-R7 recorder, offering advanced usability in a compact and lightweight body.
User-selectable capture resolution of the 8.6K image sensor allow shooting in various modes including:
8.6K 3:2 30FPS Full-Frame
8.2K 17:9 60FPS Full-Frame
5.8K 6:5 Anamorphic 48FPS Super 35
5.8K 17:9 90FPS Super 35
https://www.cinematography.world/sony-u ... ge-sensor/
Und so etwas hörte man vor zig Jahren über Digitalkameras und die Hersteller von Negativfilm sahen dann aber doch ihre Zielgruppe dahinschmelzen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 09 Nov, 2021 14:16Das hör ich jetzt schon seit zig Jahren von dir, aber irgendwie sehen die Hersteller von Cineoptiken wie auch deren Zielgruppe das völlig anders.
Da hast du eine Stelle vergessen. Man kann nur hoffen links von der 4. ;) :D
Wie wäre es z.B. mit Red.
Kann ich nur bestätigen, hatte kürzlich auch das Vergnügen mit diesem "das ist die Zukunft" und den angeblichen "Fortschritten in der AF Technik" bei der Komodo.
Du meinst für Broadcast? Oder wer dreht szenisch auf Canon oder Sony? Die paar Venice-Produktionen? Die C700 war ja das beste Beispiel, wie viele auf Canon szenisch drehen.
Eher bei DJI, welche die nötige Technik bereits ausgereift am Markt haben, und nur noch die Standalone Version raus hauen müssen.
Das ist das immer gleiche Argument: Niemand nutzt es.
Weil es die Objektive nicht gibt, die das bieten würden und die auch tatsächlich jemand verwenden will. Das ist leider die einfache Antwort. Die potentiellen AF-Möglichkeiten mit Canon EF/RF L, Sony FE & Panasonic interessieren halt leider niemanden. Da geht's mehr um Konsistenz, gleiche Anfangsblende als darum, ob das Ding jetzt AF kann. Gleicher Frontdurchmesser auch, weil ich glaub nicht, beim besten Willen nicht, dass Kamera-interne Diffusionfilter jemals ein Ding werden. Bei NDs ja, aber solange spielen auch Kompendien noch eine Rolle (abgesehen vom eigentlich Zweck, Streulichtvermeidung). Und solange tun das auch die Frontdurchmesser. Und so lange wollen Leute Clampen und das geht mit nicht-lockenden Mounts unzureichend. Die Liste ist endlos.
Für wen? Bei der letzten ZDF Produktion wo ich war, mussten die das auf Monstro (im S35 Crop) drehen, weil LF gabs noch keine und unter 4K Aufnahme kam selbst für die ÖR nicht mehr in Frage.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 15:03 Schon mit der C100,,und die drehen immer noch damit…
Gruss Boris
Weil nicht alle mit Foto-Objektiven drehen wollen, und den Profis die 2 Sekunden, die das Einrasten des Motors nach dem Objektivwechsel kostet, einfach völlig egal sind. Genauso wie ihnen "ungeschütze" Motoren völlig egal sind. Das sind alles nur Hobbyfilmer Probleme und Wünsche, nix davon hat in all den Jahrzehnten seit denen es FF-Motoren gibt, jemals ne Rolle gespielt. Noch nie hab ich jemals gehört, daß ein "ungeschützter" Motor auch nur ein einziges mal ein Problem gewesen wäre.
Ja, die werden damit es zuerst erobern.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 15:06Eher bei DJI, welche die nötige Technik bereits ausgereift am Markt haben, und nur noch die Standalone Version raus hauen müssen.
das habe ich nicht behauptet.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 18:58 Bei kleineren Produktionen sicherlich, aber bei größeren Produktionen sparen sie sicher nicht am 1st AC
Ist das so? ;)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 19:32 Wenn ich 2x mein 4K 30p 8Bit nehme, komme ich aufs gleiche Ergebnis! :-)