Licht how to:

[pillepalle]

Du plapperst lieber über Kubrick, statt mal konkret über das zu reden, was doch eigentlich Set-Erfahrungen bringen sollten. Not impressed. ;):)

Dir wurde doch schon etliche Male erklärt wozu Erfahrung gut ist. Um schnell und effizient ans Ziel zu kommen. Ohne ewig herumzuprobieren und trotzdem nicht an's Ziel kommen. Dafür nützt Erfahrung.

Jott muss auch nichts beweisen, weil er im Gegensatz zu dir auch keine wilden Thesen aufstellt, oder anderen erklärt wie man zu arbeiten hat. Und natürlich geht's bei dir immer um die ganz große Kinoproduktion, mit ganz kleinem Budget (daher die schlauen Iasi-Sparmaßnahmen). Alles andere, und vor allem seinen Lebensunterhalt damit zu verdienen, ist niedere Arbeit... bedauernswerte Lohnknipser. Du hast eben so eine sympathische arrogante Art an dir ;)

VG

[rkunstmann]

iasi versteht einfach den Unterschied zwischen Routine und Erfahrung nicht. Das ist schade, aber auch egal, weil Iasi nur das Fell seines schwarz- weißen Hundes oder den RS von vorbeifahrenden Sprintern filmt. Er war mal in den 70ern Praktikant, als ein Kameramann eine Lampe ausgeschaltet hat und sagte: "Wie bei Hamilton!" Seit dem ist nichts mehr passiert. Das zeigen auch seine Beispiele und Träume. Die Widersprüche seiner Aussagen: Bei Wenders ist es super, wenn schnell der Regen in die Szene integriert wird (natürlich völlig ohne Erfahrung ist das passiert), aber gleichzeitig muss man jahrelang über die Wirkung und "Filmsprache" jeder Einstellung nachdenken. Objektiv- und Filterwechsel kosten zu viel Zeit. Mit Darstellern reden ist offenbar überflüssig, wenn ein Akkuwechsel davon abhält mehr "Takes" zu drehen. Jeder Schauspieler liebt es natürlich 47 Takes zu drehen ohne Feedback, Hauptsache der Akku oder Filter wird nicht gewechselt. Toll! Iasi träumt davon Kubrick zu sein und verwechselt ISO 12800 mit der Technik von Barry Lyndon und was es heißt Regie zu führen. Nichts von seinen Beiträgen sind übrigens jemals hilfreich zu anderen TO, aber er wirft es ständig vor... Aber er ist perfekt darin zu triggern (ja auch mich mal wieder). Manche Sachen sind sogar gar nicht so off, was er sagt, aber insgesamt ist das eine Erbärmlichkeit. Erfahrung macht echte Kreativität möglich. Selbst Kubrick hat erst drei Filme drehen müssen bevor er mit "The Killing" seinen frühen Stil gefunden hat.

Ich bemerke, dass du aus den Erfahrungen, die du gemacht hast, nur Routinen mitgenommen hast.

Wie du über ISO12.800 hier redest, zeigt dies ziemlich deutlich.

Du reflektierst ja nicht einmal im Ansatz, was diese hohe Empfindlichkeit für einen konkreten Dreh bedeuten kann.

Du gehörst zu denen, "die immer wieder nur die gleiche alte Routine wiederholten. Das nannte man wohlwollend ‚Erfahrung‘." (Joan Crawford) ;)

Du plapperst lieber über Kubrick, statt mal konkret über das zu reden, was doch eigentlich Set-Erfahrungen bringen sollten. Not impressed. ;):)

Wie hilft Dir ein Akkuwechsel oder Filterwechsel noch mal dabei besser mit den Darstellerinnen zu arbeiten? Das ist wichtiger als Iso 12800. Aber Deine schlechte Mathematik in verschiedenen Threads nachgewiesen und wie Du nie über Regie wirklich sprichst zeigen, wie wirklich unmöglich Dein Umgang mit Menschen ist. Vielleicht bist Du deswegen auch jeden Tag hier und allein. ISO 12800 können und sind übrigens toll und als Werkzeug hilfreich, aber nicht so, wie Du glaubst. Du hast Angst vor echten Menschen und träumst von Deinem großem Film. Geh mal raus und rede mit jemandem in echt. Scary! But try it! Could help.

[Jott]

Der erfahrene Jott möge doch seinen Erfahrungsschatz mit uns teilen. ;)

Nur gegen Geld. Willst du ein Training buchen?

[stip]

Not impressed. ;):)

Der einzige hier der nichts vorzuzeigen hat verlangt von allen Nachweise, köstlich.

[iasi]

Not impressed. ;):)

Der einzige hier der nichts vorzuzeigen hat verlangt von allen Nachweise, köstlich.

Ich bin auch "der einzige hier", der sich nicht ständig mit seinen "Erfahrungen" aufplustert und dabei ständig über seine Set-Erkenntisse-Eier gackert, dann aber nichts legt.

Na wo sind denn deine Beiträge, mit denen du uns an deinem doch so großen Erfahrungsschatz teilhaben lässt?

Skurril sind all die Beiträge der Set-Erfahrenen, die nichts über deren Erfahrungen beinhalten.

Also los:
Nun teil doch mal deine Erfahrungen, die du bei Ausleuchten eines Darstellers bei einer konkreten Produktion gesammelt hast ohne dass du gleich wieder Routineabläufe aufsagst. ;)

[iasi]

Der erfahrene Jott möge doch seinen Erfahrungsschatz mit uns teilen. ;)

Nur gegen Geld. Willst du ein Training buchen?

Oh ja - denn dein ganzes Geschreibsel hier bringt dir natürlich viel Geld. :)

Zeig doch mal, ob dein Training auch etwas wert ist.

So erfahren, aber statt deine Erfahrungen zu teilen, verplemperst du hier deine Zeit mit ...

[ich nicht]

Der einzige hier der nichts vorzuzeigen hat verlangt von allen Nachweise, köstlich.

Ich bin auch "der einzige hier", der ...

... definitiv einen an der klatsche hat (neben mir).

[Darth Schneider]

@iasi
Wie kann man nur so stur sein ?
Wenn doch so viele Leute einem sagen das man halt nicht recht hat, dann ist es sehr wahrscheinlich auch so…
Denk doch mal darüber nach…

Und konstruktiver würde sein nicht nur dauernd dagegen zu argumentieren, sondern den anderen auch versuchen zu verstehen…Und dort abzuholen wo er steht….

Und zumal das Thema hier sollte nur „Licht how to“ sein“

Du plapperst hier über alles nur leider nicht über „Licht how to“

Mach so weiter und der Tom von SlashCAM schickt das Thema nach of Topic.
Das fände ich dann sehr doof…
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Wie kann man nur so stur sein ?
Wenn doch so viele Leute einem sagen das man halt nicht recht hat, dann ist es sehr wahrscheinlich auch so…
Denk doch mal darüber nach…

Und konstruktiver würde sein nicht nur dauernd dagegen zu argumentieren, sondern den anderen auch versuchen zu verstehen…Und dort abzuholen wo er steht….

Und zumal das Thema hier sollte nur „Licht how to“ sein“

Du plapperst hier über alles nur leider nicht über „Licht how to“

Mach so weiter und der Tom von SlashCAM schickt das Thema nach of Topic.
Das fände ich dann sehr doof…
Gruss Boris

Ah ja - du denkst, mal ein paar youtube-Videos zu verlinken, ist ein echter Beitrag zum Thema.

Die "vielen Leute" sagen bitte was?
Wo ist denn deren Beitrag zu Thema "Licht how to"?

Erinnere dich mal an deinen Dachzimmerausleuchtungsthread: Da wurde mehr über das Fenster im Hintergrund diskutiert, als über Ausleuchtung der Personen.

"Licht how to"?
Geht´s darum alles im Bild schön hell zu machen?
Oder sollte es nicht um eine Lichtsetzung gehen, die den Intentionen einer Einstellung gerecht wird?

Ging es bei deiner Dachzimmeraufnahme um das Fenster oder um die Personen?

Schon das Ziel, das er in dem Video zu Beginn ausgibt, führt doch ins Nichts:


"Cinematischer Look" - oh je.
Warum gibt er nicht vor, wie die Person hier ins Bild gesetzt werden soll?
Wo ist der Inhalt und die Emotion die vermittelt werden sollen?
Was soll das Bild vermitteln?
Stattdessen bekommt man den typischen ziellosen "cinematisch"-Routine-Quark.

[Darth Schneider]

@iasi
Hmm…Du übersiehst da so einiges.

Ich hatte dieses Thema nur gestartet um über Licht beim Film hier auf SlashCAM zu lernen..

Und habe inzwischen zig Videos hier von mir hier verlinkt, die ich zum lernen und aus Spass an der Sache (Licht how to) selber gemacht habe.

Und ich habe hier sehr viel von den anderen hier gelernt, aber leider gar nix von dir.
Und:
Was hast du von dir für Videos auf SlashCAM verlinkt ?

Nix !

Und klar, von Rob Ellis lerne ich auch.
Er macht wenigstens was !
Wenn du das nicht willst ? Ist das voll ok…

Das macht die Videos vom Rob Ellis aber nicht weniger lehrreich.
Gruss Boris

[Jott]

Nur gegen Geld. Willst du ein Training buchen?

Oh ja - denn dein ganzes Geschreibsel hier bringt dir natürlich viel Geld. :)

Zeig doch mal, ob dein Training auch etwas wert ist.

Fang schon mal an zu sparen.

[Darth Schneider]

@iasi
Ach ja, apropos „Intent“ mit Licht.
Damit hattest du die ganze Debatte ja angefangen..
Ein Lehrvideo dazu:

Sinnvoller als nur Geplapper…!
Gruss Boris

[roki100]

...
Sinnvoller als nur Geplapper…!

Und du glaubst iasi damit zu stoppen?
Ich meinte doch, probiere es aus. Film dich genau so selbst.... Bin gespannt auf dein Ergebnis (ist ja auch dein Thread und schaue gespannt zu wie du dich weiterentwickelst mit Lichtsr setzen usw.).

[Darth Schneider]

@roki
Wenn es nur so einfach wäre.
Ist es aber leider für mich nicht.

Erst mal ein 720 Watt und dazu ein 1200 Watt Licht kaufen oder mieten muss muss man dafür..
Klar ginge das.

Aber wozu das was der Ellis hier zeigt nachmachen nur zum ausprobieren ?
Hinkriegen würde ich sowas mit dem entsprechendem Licht bestimmt ganz easy..
No Problem.D

Die allergrösste Hürde ist aber eigentlich gar nicht das Licht, sondern das Drehbuch, Dialoge und die Schauspieler..
Und natürlich gehört dazu auch alles andere rund um die Kamera mit Objektiven, Colorgarding und Effekte herum.
So ganz kleine unwichtige Dinge wie zum Beispiel, Sound/Ton, Grip, Sets, Props und nicht zuletzt Kostüme…;)))

Also eigentlich fehlt mir zu 90% alles andere wie Kamera, Colorgarding und dem Licht, was dummerweise auch alles dazu gehört für einen wirklich guten Film.…:)))

Und das ist das was mich schlussendlich wirklich interessiert zu lernen, nicht den Rob Ellis einfach blind nachzumachen…
Gruss Boris

[pillepalle]

So... holt schon mal eure Brieftaschen raus :)


Los geht's... Hamburg, ziemlich dunkel. Was tun? Ein Farside Key (amaran f22c)... alte Beamtenschule.



Nachster Tag... draußen heller, Mischlicht. Das Tageslicht vom zweiten Fenster als Key benutzen? Daylight kippt natürlich. Was hab' ich mir bloß dabei gedacht? Egal, hauptsache wenig Aufwand und Catering gespart. Soll Iasi sich doch um die Intention kümmern.



Und nächste Woche zeige ich euch die besten Rezepte für Stullen am Set.

VG

[stip]

Also diese YouTuber finde ich auch schwierig, es gibt einen Haufen Licht "Tutorials" bei denen man merkt, dass sie sich erst vor 3 Wochen ihr erstes Filmlicht gekauft haben. Ich würde wetten der Typ oben hat keine oder sehr wenig echte Projekte geleuchtet.

Was er anspricht ist simples Reverse Key Lighting und beinhaltet im Prinzip die einfachste Faustregel überhaupt was szenisches Licht angeht: das Hauptlicht immer von der Kamera-abgewandten Seite.

Dazu muss man aber nicht einmal ein Licht setzen. Das fängt mit Staging und Blocking an, also wie Darsteller, Kamera und Lichtquelle (kann ein Fenster, Autoscheinwerfer, eine Taschenlampe ect sein) zu einander stehen

Deswegen finde ich mit Licht-Setzen sollte man sich erst beschäftigen wenn man ordentlich framing, staging und blocking gelernt hat. Damit kann man dann auch völlig ohne künstlichen Lichtquellen Videos machen die diese YouTube-Heinis dann als "Cinematic" betiteln würden. Roger Deakins zB hat mit Doku angefangen.

https://www.evanerichards.com/2012/2463 ... -lighting/

[Darth Schneider]

Hab ein weing nachgeforscht.
So wie es ausschaut lebt der Rob Ellis eher nicht von Kundenarbeit als Kameramann sondern vor allem von seinen (kostenpflichtigen) YouTube Lern Videos/Workshops.

Kann man natürlich halten davon was man will…
Aber das schafft bei weitem gar nicht jeder erfolgreiche YouTuber.

Ich find ihn sehr gut, kenne aber nur seine gratis Videos.

Es muss auch gute Lehrer geben nicht nur gute Macher, er ist definitiv einer….
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Wenn es nur so einfach wäre.
Ist es aber leider für mich nicht.

Erst mal ein 720 Watt und dazu ein 1200 Watt Licht kaufen oder mieten muss muss man dafür..
Klar ginge das.

Aber wozu das was der Ellis hier zeigt nachmachen nur zum ausprobieren ?
Hinkriegen würde ich sowas mit dem entsprechendem Licht bestimmt ganz easy..
No Problem.D

Die allergrösste Hürde ist aber eigentlich gar nicht das Licht, sondern das Drehbuch, Dialoge und die Schauspieler..
Und natürlich gehört dazu auch alles andere rund um die Kamera mit Objektiven, Colorgarding und Effekte herum.
So ganz kleine unwichtige Dinge wie zum Beispiel, Sound/Ton, Grip, Sets, Props und nicht zuletzt Kostüme…;)))

Also eigentlich fehlt mir zu 90% alles andere wie Kamera, Colorgarding und dem Licht, was dummerweise auch alles dazu gehört für einen wirklich guten Film.…:)))

Ja aber es ging doch darum:

Sinnvoller als nur Geplapper…!

Und das ist das was mich schlussendlich wirklich interessiert zu lernen, nicht den Rob Ellis einfach blind nachzumachen…

Ja, aber dazu gehört eben, Dinge auszuprobieren, in diesem Fall Licht zu setzen. Vorher Bücher schreiben, Kostüme anziehen, den ganzen Film drehen, darum ging es ja nicht (oder warum bist du jetzt wie der dem ähnliches unterstellst, der iasi?), sondern um das Praktische. Und dazu gehört, selbst auszuprobieren. Also so wie er im Video, dafür brauchst du keine 1000w Lichter. Wenn dich das doch so interessiert und du eigentlich alles hast was du dafür brauchst, dann ist doch no Problem.

[Darth Schneider]

@roki
Ja und Nein,
Dinge ausprobieren und zu lernen ist sicher sehr wichtig.
Aber mal ehrlich, wenn daraus dann kein guter Film entsteht ?
War das ausprobieren absolut umsonst…
(Geht auch mit dem iPhone und drei 100 € Lampen.)

Weil es ist und bleibt dann nix anderes als (früher und heute) Fotos zu knipsen oder den Camcorder oder die S5/Blackmagic, FX3, oder welche Cam auch immer, einfach blind aufs Motiv drauf zu halten.

Also mit viel zu viel Geld und Tech/Aufwand, aber leider für gar nix.
Gruss Boris

[stip]

Ich find ihn sehr gut, kenne aber nur seine gratis Videos.

Also ich sehe schon dass er das nie richtig gelernt hat und und auch nicht wirklich kann. YouTube ist voll von diesen Typen, die hauptsächlich davon leben Anfänger und Hobbyisten zu beeindrucken.

Wenn dich das interessiert empfehle ich lieber so viele Behind The Scenes Fotos und Videos von ordentlichen Drehs zu studieren wie du finden kannst, da lernt man mehr.

[Darth Schneider]

@Stip
Kann ich nicht beurteilen was er wie gelernt hat.
Bin kein Profi.
Aber mir bringt der Rob Ellis schon was bei, hab wenigstens das Gefühl was zu lernen.

Und übrigens unser leider verstorbener Frank hatte die Videos von Rob Ellis die ich hier verlinkt hatte fast immer geliked….
Der Frank hatte immerhin zig Preise gewonnen und regelmässige für ARTE und fürs Kino gedreht…

Hmmm….?
Gruss Boris

[roki100]

Egal ob das was er im Video zeigt oder was "echte" Profis einem beibringen... wenn man selber ausprobiert lern man besser.

[Darth Schneider]

@roki
Klar, ich weiss das aber schon.
Jetzt bist du dran, also zeig mal was ?…;))

Ich habe in dem „Licht how to“ Thema schon zig Dinge selber ausprobiert, selber gemacht und hier verlinkt.
Du aber noch gar nix…

Fordere/erwarte von anderen Leuten nie Dinge die du selber nie machst !

Sonst hast du auch das iasi Syndrom:
„Ich zeige hier gar nix von mir, bin aber trotzdem ein Besserwisser“
Gruss Boris

[pillepalle]

Nur Youtube Video schauen, oder Bücher lesen, bringt jedenfalls wenig. Man muss die Dinge schon selber machen damit man ein Gefühl dafür bekommt. Und die Tücke liegt oft im Detail.

Jeder lernt natürlich anders, aber es hilft schon wenn man jemanden hat, der einem Tips geben kann. Also z.B. auf den Quatsch den man gemacht hat drauf schaut und sagt was man besser machen kann. Auf manche Dinge kommt man nicht von alleine. Viele drehen sich dann auch im Kreis, arbeiten nicht wirklich strukturiert, oder ziehen die falschen Schlußfolgerungen.

Ich hatte das Glück mit ein paar wirklich guten Leuten zusammen zu arbeiten von denen ich viel gelernt habe. Auch weil das ganz unterschiedliche Sachen waren und jeder etwas anders arbeitet. Dann kann man sich von jedem etwas anderes mitnehmen. Und selbst heute lerne ich noch dazu, oder probiere neue Sachen aus.

VG

[Darth Schneider]

@Pille
Natürlich ist das so.
YouTube kann durchaus ein unterstützendes Lehrmittel sein…

Aber Mann lernt trotzdem nie richtig zu vögeln ohne eine echte Frau..:))))
Ist bei Filmtechnik auch nicht anders.
Filmchen sind zum zeigen da, nämlich dem völlig unwissendem Publikum und nicht zum analysieren..
Gruss Boris

[stip]

Der Frank hatte immerhin zig Preise gewonnen und regelmässige für ARTE und fürs Kino gedreht…

Ich habe auch Preise gewonnen. ZB 1. Platz bei einem landesweiten Kurzfilmwettbewerb in China, also ganz China. Klingt nicht schlecht oder? Würde ich jetzt den Kontext beigeben klingt es nicht mehr ganz so toll. Und so ist das mit fast allen Preisen, außer man hat eine echte Hausnummer vorzuweisen (Venice, Cannes ect). Und selbst da braucht es noch Kontext.

Wenn heute jemand mit "Award winning XYZ" vorgestellt wird weiss ich genau, dass das erstmal überhaupt nichts bedeutet ohne Kontext. Da würde ich auch raten nicht sofort beeindruckt zu sein denn genau das nutzen viele Leute aus.

[Darth Schneider]

@Stip
Klar, was auch immer, Frank der die Videos geliked hatte, der hatte aber zig Preise gewonnen…
Für mich ein kleiner Beweis das der Rob Ellis zumindest kein Idiot sein kann.

Das heisst nicht das man den Typ oder was er sagt und macht gut finden muss.
Ist eigentlich auch völlig egal.

Es geht darum was ich sehe und höre, was ich davon lernen kann und was mich halt anspricht…
Mehr können solche YouTube Videos dich so oder so nicht.

Und von Müll beeinflussen lässt sich absolut jeder, ich, auch ein Frank oder du.
Das ist nichts als menschlich…

Gruss Boris

[iasi]

@roki
Klar, ich weiss das aber schon.
Jetzt bist du dran, also zeig mal was ?…;))

Ich habe in dem „Licht how to“ Thema schon zig Dinge selber ausprobiert, selber gemacht und hier verlinkt.
Du aber noch gar nix…

Fordere/erwarte von anderen Leuten nie Dinge die du selber nie machst !

Sonst hast du auch das iasi Syndrom:
„Ich zeige hier gar nix, bin aber trotzdem der Besserwisser“
Gruss Boris

Du denkst also, dass man Wissen irgendwie anders zeigen muss, als durch Worte? ;)

Und du denkst wirklich, dass wenn jemand dir erzählt, er würde einen "cinematischen Look" erzeugen und ein paar Lampen aufstellt, wäre das "Wissen".
Der kann ja noch nicht einmal definieren, was denn dieser "cinematischen Look" überhaupt sein soll.

Beim Ausleuchten geht es um Bildgestaltung und um das Erzielen einer bestimmten Wirkung oder sogar Aussage.
Und diese Zielsetzung muss dann auch die Basis für ein "Lehrvideo" sein und nicht dieses Wischiwaschi "cinematischer Look", was letztlich nur unreflektierte Routinen verschleiert.

Und ums mal deutlich zu sagen: Es gibt diesen "cinematischen Look" nicht!
Das ist doch nur eine Umschreibung für ziel-, plan- und konzeptloses Tun in der Hoffnung etwas Gefälliges kommt dabei heraus.

Zu Negativzeiten leuchtete der DP für einen Werbespot für ein Medikament ein Set aus - ganz routiniert nach dem Lehrbuch. Plötzlich kam es über ihn und er schaltet die Nachttischlampen an. Ganz begeistert über seinen Anfall an Kreativität meinte er: Wie bei Hamilton.
Ich dachte mir nur: Ne.

So läuft das noch heute viel zu oft am Set.
Auch so mancher Regisseur steht am Set und grübelt darüber nach, wie er die Szene, die jetzt eigentlich gedreht werden soll, überhaupt auflösen soll. Nach einigen Gedenkminuten sind wir dann bei einer aufwändigen Kamerafahrt die eigentlich nur Selbstzweck ist.
Oder wir sollen die Baumreihen hinter dem Garten ausleuchten und letztlich kommen sie gar nicht ins Bild.

Ob die Ecke rechts nun im Dunkel versinkt, Struktur oder gar ein Praktical erhält, hängt doch nicht davon ab, ob es gefällig oder cinematisch ist, sondern was die Handlung bzw. die Szene erfordert. Davon muss doch alles ausgehen.


Und zum "how to": Wer sich nicht darüber konkrete Gedanken machen kann, was es bedeutet 1/16 des üblichen Lichtes zu benötigen, kann keinen "Kurs" anbieten, bei dem es etwas zu lernen gibt.

[pillepalle]

So läuft das noch heute viel zu oft am Set.

VG

[Jott]

Wer sich nicht darüber konkrete Gedanken machen kann, was es bedeutet 1/16 des üblichen Lichtes zu benötigen, kann keinen "Kurs" anbieten, bei dem es etwas zu lernen gibt.

Wer nicht seinen Denkfehler bemerkt, der bleibt weiterhin unterhaltsam.

[iasi]

So läuft das noch heute viel zu oft am Set.

VG

Und so sehen die Beiträge von pillepalle zu einem Thema aus.

[iasi]

Wer sich nicht darüber konkrete Gedanken machen kann, was es bedeutet 1/16 des üblichen Lichtes zu benötigen, kann keinen "Kurs" anbieten, bei dem es etwas zu lernen gibt.

Wer nicht seinen Denkfehler bemerkt, der bleibt weiterhin unterhaltsam.

Auch wieder so ein typischer Jott-Beitrag.
Groß tun und nichts sagen.
Und nun also auch noch in solchen unsinnigen Sätzen.

[Jott]

Dein Denkfehler bleibt einer, egal wie du dich windest.

[Darth Schneider]

@iasi
Jott bringt es auf den Punkt und hat sowas von recht.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Jott bringt es auf den Punkt und hat sowas von recht.
Gruss Boris

Der Punkt, der sich dabei zeigt, ist nun einmal, dass Jott und auch du nach Routinen sucht, die ihr erlernen und anwenden könnt.

Jott sieht einen Denkfehler, weil krampfhaft an seinen Routinen festhalten will und gar nicht nachvollziehen kann, dass sich jemand Gedanken darüber macht, was es bedeutet, für ISO12.800 statt für ISO800 auszuleuchten.

Weil er keine "Erfahrung" mit ISO12.800 sammeln konnte, vermag er es sich scheinbar gar nicht vorzustellen, welche Auswirkungen dies auf den Dreh haben kann.

Dabei sollte doch zumindest klar sein, dass man statt mit z.B. t2.8 bei ISO800 mit ISO12.800 Schärfentiefe gewinnt, indem man auf t11 abblenden kann ohne die Lichtstärke erhöhen zu müssen.

Und 4 Blendenstufen Unterschied bedeutet nun einmal, dass bei ISO12.800 nur 1/16 der Lichtstärke notwendig ist.

Das bedeutet dann auch, dass schon eine Lampe mit geringer Lichtleistung eine große Wirkung auf das Bild hat.
Was es wiederum ganz praktisch bedeutet, wenn am Set nicht Lichtkanonen benötigt werden, sondern mit schwächeren Leuchtmitteln gearbeitet werden kann, müsste demjenigen, der aus seiner Set-Erfahrung Wissen gewonnen und nicht nur Routinen erlernt hat, eigentlich klar sein.


Routiniers wägen dann auch nicht ab und bleiben z.B. prinzipiell bei niedrigem ISO, mit dem Argument, hohes ISO würde DR kosten und Rauschen erzeugen - und dies selbst dann, wenn der Focus-Puller bei Offenblende und viel Bewegung bei geringer Fokusdistanz und Normalbrennweite die Schärfe nicht halten kann.


Und nochmal generell:
Licht ist ein filmsprachliches Mittel.
Warum die düstere Lichtstimmung im Finale nicht mehr genutzt werden, hat Gründe, über die sich die Macher sehr genau und ausführlich Gedanken gemacht hatten: