Uiuiui .... Pass bloß auf was du da schreibst, so kriegste gleich den „gib‘s ihm Stempel“ verpasst von unserem User, der sofort einen BMD-Hardliner/Salafisten anhand eines einziges Satzes erkennen kann und deswegen ja in der Vergangenheit von den bösen „gib’s ihm Fatalisten“ hier „aus dem Forum verjagt“ wurde. ;-)Framerate25 hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 16:44 Ich weiß ja nicht wer mit welchem Monitor...aber ein brauchbares Bild ist was anderes, wenn es darum geht von unschlagbar zu sprechen.
Funless hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 17:08Uiuiui .... Pass bloß auf was du da schreibst, so kriegste gleich den „gib‘s ihm Stempel“ verpasst von unserem User, der sofort einen BMD-Hardliner/Salafisten anhand eines einziges Satzes erkennen kann und deswegen ja in der Vergangenheit von den bösen „gib’s ihm Fatalisten“ hier „aus dem Forum verjagt“ wurde. ;-)Framerate25 hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 16:44 Ich weiß ja nicht wer mit welchem Monitor...aber ein brauchbares Bild ist was anderes, wenn es darum geht von unschlagbar zu sprechen.
Deswegen .... lieber Vorsicht beim Schreiben. ;-)
So dürfte es den meisten hier gehen :)Gestern war Stromausfall, kein WLAN, kein Internet! Habe mich dann vermutlich mit meiner Familie unterhalten, scheinen ganz nett zu sein.
Das Olympus 12-50 gilt im MFT System als optische Gurke, selbst unter Kit-Objektiven. Da ist absolut nichts scharf und gut. Wie möchte man das auch an einer BMPCC die nicht einmal ordentliche 1080p liefert überhaupt beurteilen können.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 23:50 Wie hier bereits erwähnt viewtopic.php?f=66&t=145316#p996797 habe ich endlich eine 12mm Linse. Heute habe ich erste Testaufnahme damit gemacht und das Ding ist echt scharf und gut. Das einzige Manko ist eben, dass beim Zoomen sich blende verändert bzw. keine durchgehende Blende beim Zoomen sondern ändert sich von 3.5 bis 6.2... was ich nicht schlimm finde, weil mir nur 12mm wichtig ist und ich das Teil sowieso mit Gimbal benutze.
Übrigens, das Kowa Prominar 12mm F1.8 MFT Objektiv, habe ich auch getestet. Ein schönes Objektiv, robust usw. Fast hätte ich es gekauft, doch Olympus war eben günstiger (Kowa kostet ca. 500 Euro). Außerdem ist M.Zuiko 12mm schärfer (mit Fokus-Peaking getestet).
Auf jeden Fall gehts morgen mit Family in den Freizeitpark. BMPCC ist schon vorbereitet. Das Ergebnis wird - wie immer - schön cinematisch . ;)
Bildschirmfoto 2019-06-22 um 23.38.34.png
Also ich finde den Olympus scharf und gut. Schärfer als Kowa. Beide Linsen an BMPCC montiert und verglichen. Wie bereits erwähnt, mit Focus-Peaking getestet.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 24 Jun, 2019 02:52 Da ist absolut nichts scharf und gut. Wie möchte man das auch an einer BMPCC die nicht einmal ordentliche 1080p liefert überhaupt beurteilen können.
Wobei es da schon einen Vektor gibt.
Das ist jetzt aber schon etwas übertrieben.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 24 Jun, 2019 08:26Wobei es da schon einen Vektor gibt.
Je hobbyfilmiger desto mehr wird auf vermeintliche Schärfe Wert gelegt, je hollywoodiger desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Softfilter vor der Linse war.
Natürlich.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 24 Jun, 2019 08:26Wobei es da schon einen Vektor gibt.
Je hobbyfilmiger desto mehr wird auf vermeintliche Schärfe Wert gelegt, je hollywoodiger desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Softfilter vor der Linse war.
Letzteres meinte ich auch nicht.nic hat geschrieben: ↑Mo 24 Jun, 2019 09:35 Die Beliebtheit von Ultra- und Masterprimes, Fujinon-Zooms oder den Leitz-Optiken spricht dafür, dass auch im obersten Preissegment durchaus gut aufgelöste, Scharfe und Kontraststarke, klare Bilder gewollt werden. Es gibt viele individuelle Herangehensweisen und von diesen auf den Status der Kameraleute Rückschlüsse ziehen zu wollen, ist schon etwas frech.
ja wonach auch sonst??Ich persönlich finde, die Auswahl der Objektive richtet sich nach dem jeweils gewünschten Bildeindruck des Projekts.
Das hat denke ich viel eher etwas mit Auflösung/4k+ zu tun und nicht mit 1080p schärfe...?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 24 Jun, 2019 08:26Wobei es da schon einen Vektor gibt.
Je hobbyfilmiger desto mehr wird auf vermeintliche Schärfe Wert gelegt, je hollywoodiger desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Softfilter vor der Linse war.
Notlösung, wenn überhaupt. UHD in HD Timeline, Bildausschnitt mitte, hochziehen auf Projektgröße. (Dann wären die Randverzerrungen schonmal zu 80% eliminiert, bleiben dann halt die Fehlbildeigenschaften der üblich Verdächtigen) 😅
Das solltest du doch nun langsam mitbekommen haben. So ein Bild ist dann cinematisch. 😁Framerate25 hat geschrieben: ↑Mi 26 Jun, 2019 06:14 Was man dann mit so einem Bild will, ist natürlich ne ganz andere Frage. 🤔
Schneider Century fertigte für diverse Henkelmänner wie die Pana 171/151 astreine Vorsätze,Seit wann taugen Weitwinkelvorsätze? Ich kenn so was nur als gruselige Notlösung.
also das Ding taugt was. Ich dachte es wäre alles so übertrieben verzerrt (Randverzerrungen) usw. und es ist ein bisschen zu sehen.
türlich, weil normal, ist ja die tolle originale BMPCC. ;)
das mache ich fast jeden zweiten Tag. :) Der NAS Server ist schon fast voll mit h.265 10/12bit Family cinematic Files. :)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 26 Jun, 2019 22:04 Ich denke hier mangelt es bei niemanden an Kameras, man muß aber auch raus gehen und drehen, nicht nur endlos drüber reden.
Die Century-Dinger hatten wir auch. Teuer und besser als der Rest, aber trotzdem gruselig. Ging halt nicht anders damals, wenn man keinen Tunnelblick wollte, deswegen war man happy damit. Ein Blick ins Archiv holt einen allerdings runter von den verklärten Erinnerungen! :-)Jörg hat geschrieben: ↑Mi 26 Jun, 2019 11:02 Jott fragt
Schneider Century fertigte für diverse Henkelmänner wie die Pana 171/151 astreine Vorsätze,Seit wann taugen Weitwinkelvorsätze? Ich kenn so was nur als gruselige Notlösung.
die alles andere als gruselig waren.
Hatten aber auch ihren Preis, waren dementsprechend selten.
Ich habe meinen an einen glücklich strahlenden Skater abgegeben ;-))