vielleicht könnt ihr mir bei folgender Fragestellung behilflich sein. Ich suche im Auftrag meines Arbeitgebers nach einem Kamerasystem für unsere Unternehmenskommunikation, das die folgenden Kritierien erfüllen soll:
- Interviews an verschiedenen Stellen im Gebäude (kein Studio, sondern in Meetingräumen etc.)
- Imagefilm-artige Impressionen aus dem sehr schönen Gebäude (eher künstlerisch/kreativ und mit hoher Freistellung)
- gutes Handling (möglichst einfache Bedienung, dass auch mal andere außer mir filmen können, die gewisse Affinität haben)
- möglichst guter Autofokus
- möglichst gutes Bild "out of the cam"
- Grundsätzliche Eignung für Streaming an andere Standorte des Unternehmens
Budget ist nicht das härteste Kriterium, für Kamera und Objektive rechne ich mit 4.000 - 8.000 Euro, denke hier eher in der Preis-Leistung-Kategorie.
Habt Ihr denn einen Filmemacher im Unternehmen? In der Regel nützt es nichts, irgendwelches Zeug anzuschaffen, wenn keiner weiß, wie man schönes Licht setzt, guten Ton macht, schöne Bilder komponiert und die Interviewpartner so führt, dass dabei etwas Vernünftiges herauskommt.
Da hast du absolut recht... Das bin wohl ich für technische und filmerische Belange, meine Kollegin ist sehr kreativ was Storyline/Bildsprache angeht und kümmert sich um Post Production. Denke das könnte zum Start gut klappen und dann sehen wir mal wenn wir noch für das Team gewinnen können. Licht und Audio habe ich auch auf dem Schirm (und ein separates Budget), sehe das aber erstmal getrennt von Thema Kamera/Objektive, wird aber gleichzeitig eingekauft.
Das klingt doch schon mal gar nicht schlecht. Ich schlage jetzt einfach mal eine Sony a7 III mit Sony 24-70 GM und Audioaufsatz XLR-KM2 vor. Für das Licht eine beliebige LED-Flächenleuchte und dazu was kleines Fokussierbares als Spitzlicht (Fülllicht ist dann die ohnehin vorhandene Raumbeleuchtung).
Die Anforderung, längere Vorträge aufzunehmen, besteht ja nicht, oder? (wegen 29-Minuten-Limit der Kamera).
Ja, die Sony ist mir schon öfter über den Weg gelaufen. Habe nur die Befürchtung, dass sie bisschen fummelig vom Handling sein könnte im Vergleich etwa zu einer eher klassischen Cine Camera. Bin auch nicht so der Fan von den Farben von Sony, aber vielleicht muss man das entsprechend mit Grading lösen.
Tatsächlich denke ich momentan am stärksten Richtung C100 (eventuell C200) mit entsprechend hochwertigen Linsen. Alternativ könnte die Sony A7 III etwas sein, die wird ja oftmals gelobt. Im Vergleich zu der könnte dann Panasonic (GH5/S1) noch interessant sein.
Wobei ich bisschen Unlust vor dem Rig-Thema verspüre, zumindest ein externer Monitor und Griffe scheinen mir dann wichtig. Habe persönlich die G81, super Bilder, aber vom Handling schwierig grade was manuellen Fokus angeht und der AF ist auch nicht wirklich zuverlässig.
Ich denke so eine C100 oder eine C200 finde ich ein wenig übertrieben für den Zweck, vor allem weil du auch schreibst die Kameras sollten auch für Anfänger leicht zu bedienen sein.
Was nützen dich tolle Cinemakameras und teure Linsen ohne das ganze nötige Know How rund herum ? Ganz sicher nicht massgeblich mehr als eine Sony A7iii, oder eine Gh5...oder auch eine G81...
Von dem her würde ich jetzt erst mal gar nicht so weit ausholen. Du brauchst erstmal keinen Rennwagen wenn du gar keinen Piloten hast.
Ich würde die Gh5 ins Auge fassen, Linsen die passen hast du sicher auch schon von deiner G81. Auch die Idee mit der Xc15 finde ich gut. Die ist für Anfänger, und auch wenn verschiedene Leute damit filmen, einfacher zu bedienen, als die schon etwas komplizierte gH5.
Und ein schönes Bokeh kriegst du mit all diesen Kameras, mittlerweile geht ja das sogar mit den iPhones.
Das Thema, finde ich, ist doch eh mittlerweile auf YouTube und Co. ausgelutscht bis zum abwinken...Die Profis in Hollywood setzen das ironischerweise immer noch ziemlich sparsam und sehr subtil ein.....;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Das sind alles die falschen Ansätze. Die richtigen Fragen wären
- was soll gedreht werden?
- was braucht es dazu an Wissen bezüglich Storytelling bis hin zum technischem Anspruch (Lichtsetzung, Studioumgebung, Ton, Kamera und Schnitt etc. )
- hat man das Wissen, oder muss man das zukaufen?
- wie gross ist das Budget dafür?
UND DANN ERST kauft man Equipment wie eine Kamera wenn überhaupt. Kann man ja auch mieten oder bei externer Vergabe gleich mit einkaufen?
Schau dir doch mal die Canon XF400 an. Ich selbst arbeite regelmäßig mit der GX10, die fast identisch ist, nur den Henkel nicht hat. An diesem lassen sich über die beiden XLR-Buchsen zwei hochwertige Mikros anschließen und auch aufzeichnen, was bei Interviews z.B. gut ist. Die Kamera hat ein gutes unkompliziertes Bedienungskonzept, was auch Nichtprofis nicht überfordert. Der 1 Zoll-Sensor liefert zusammen mit dem Dual DIGIC DV6 auch im Lowlight noch sehr brauchbare Ergebnisse, das Objektiv deckt einen Zoombereich von 25,5 bis 382,5 mm ab und ist ab 2,8 auch recht lichtstark.
siehe auch hier: https://www.canon.de/video-cameras/xf-4 ... fications/
Hast du dir bei Cinecams auch die ganze Pipeline durchgedacht? Deutlich mehr Daten durch hochwertigere Codecs (wollt ihr ein Archiv aufbauen?), Zubehör, Strom, Speichermedien etc pp. Ist es das alles Wert für eure Veröffentlichungskanäle und Arbeitsabläufe?
Thema Usability: Imho ist das Layout einer A7/Gh5 für Neulinge gewohnter, weil die Buttons etc. ähnlich positioniert sind wie beim Gros der Kameras (Foto), die man regelmäßig als Nicht-Kino-Filmer in den Händen hält. Zeigt mir mal jemanden mit wenig Filmerfahrung, der eine C100 in die Hand nimmt und mal eben losfilmt. Zudem haben praktisch alle jüngeren Leute mittlerweile nicht mit einem Henkelmann, sondern mit einem hier gerne als "filmenden Fotoapparat" verschrienen Gerät angefangen!
Einfach um einmal zu zeigen, was schon mit einer A7S II im Corporatebereich möglich ist:
Für die Farben einfach eine schöne LUT kaufen/selber machen, es ist definitiv möglich etwas schönes aus Sonys raus zu kitzeln :)
Meine Meinung: Das Geld für eine Cam wie die C200 besser in (evtl. zwei, falls z. B. mehrere Blickwinkel bei Interviews gewünscht) A7III, !guten Ton! für die Interviews (evtl. Fieldrecorder, gute Lavs, gutes Shotgun), Gimbal für schöne B-Roll/Gebäudeaufnahmen (mit geringem Lernaufwand), hochwertiges Licht (willst du aber sowieso separat behandeln). Dann noch den Arbeitgeber überzeugen, dass er dir und deinem Team Zeit (evtl. sogar Mittel) zur Verfügung stellt, sich tiefer mit allem was da dran hängt zu befassen und ein überzeugendes Gesamtkonzept zu erarbeiten. Das wird am Ende weit mehr ausmachen als irgendeine Cinecam!
Edit:
Unterschätz auch nicht die Wirkung deines Equipments auf unerfahrene Interviewpartner. Es ist erfahrungsgemäß oft entspannter und dadurch natürlicher, wenn du nicht mit 5 Koffern voller Equipment und einer Riesenkamera angerollt kommst.
...oder genau darum gleich ne Red kaufen, und mit möglichst grossen Koffern einfahren, wenn es dann darum geht irgendwelche Geschäftspartner zu beeindrucken...
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Gebe euch recht mit den Thesen Richtung Overkill, das ist immer ein Riesenthema, weil alle nur auf die Technik schauen. War lange Zeit freier Fotojournalist, von daher kenne ich die Themen Workflow, Storytelling, Team, Distributionskanäle usw. ganz gut. Das sind definitiv die Hauptfragen, aber hier sind wir ganz gut aufgestellt für den Anfang und haben auch Freiraum vom Management.
Von daher könnte auch eine Systemkamera gut funktionieren, anderseits möchte ich gerne ein System, bei dem wir nachhaltig dabei bleiben können und das uns inspiriert, uns weiter mit dem Thema Video zu beschäftigen. Das sehe ich irgendwie eher bei der C100, so vom Bauchgefühl. Und ehrlicherweise reden wir dann "nur" von 1.500 Euro Unterschied, bei Gesamtkosten von ca. 10.000 Euro sollte das nicht entscheiden.
Die Sony A7III ist natürlich einen Blick wert, wahrscheinlich ist die Entscheidung dann A7III gegen C100, der Sony AF scheint ja besser zu funktionieren als bei Panasonic.
Wenn eine Firma das Geld doch hat, warum nicht ausgeben, und auch angeben damit ?
Arbeitszeit, und Eigen Motivation mit einbringen, mit möglichst viel Manpower, möglichst viele kreative Ideen umsetzen, um der Firma, wo man arbeitet schlussendlich mehr Umsatz zu bringen ?
Sparen am falschen Ort bringt doch absolut nix....
Wenn schon teure Werbung, denn schon besser richtig...
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Da sollte der Firmenchef aber schon mal rechnen. Zwei Leute, die wohl eigentlich für was anderes angestellt wurden, dürfen/sollen/müssen im learning by doing-Modus tolle Filme machen. Kostet den Chef über 100.000 Euro/Jahr. Ohne Erfolgsgarantie. Gern genommen zur Zeit, warum auch immer.
Dafür könnte man auch recht viel pro Jahr von Profis machen lassen.
Ein nette Alternative wäre, einfach einen erfahrenen Filmer fest einzustellen. Das wäre Win-Win.
Jott hat geschrieben: ↑Mo 30 Dez, 2019 23:16
Da sollte der Firmenchef aber schon mal rechnen. Zwei Leute, die wohl eigentlich für was anderes angestellt wurden, dürfen/sollen/müssen im learning by doing-Modus tolle Filme machen. Kostet den Chef über 100.000 Euro/Jahr. Ohne Erfolgsgarantie. Gern genommen zur Zeit, warum auch immer.
Dafür könnte man auch recht viel pro Jahr von Profis machen lassen.
Ein nette Alternative wäre, einfach einen erfahrenen Filmer fest einzustellen. Das wäre Win-Win.
Das sehe ich auch so. Und dabei sind die Profifilmer aufgrund der angespannten Marktsituation noch nicht einmal teuer.
Oder würde man auch fragen:
"Wir suchen ein Nähmaschinensystem für unsere Arbeitskleidung damit wir diese selbst schneidern können."
"Wir suchen ein Scherensystem für unsere Frisuren damit wir unsere Haare im Unternehmen selbst schneiden können."
"Wir suchen ein Skalpellsystem damit wir die medizinisch notwendigen Operationen unserer Mitarbeiter im Unternehmen selbst und nicht im Krankenhaus durchführen können."
"Wir suchen ein Schweißsystem damit wir unsere Gasleitungen im Unternehmen selbst installieren können."
"Wir suchen ein Dachdeckerhammersystem damit wir das Dach unseres Hochhauses selbst decken können."
Nein, oft ist es wirklich sowohl von der Qualität der Ausführung als auch betriebswirtschaftlich sinnvoller solche Arbeiten Leuten zu überlassen die den ganzen Tag nichts anderes tun.
Und ein grundlegendes Konzept, Texte usw. können und müssen wahrscheinlich ja trotzdem von Firmenmitarbeiter der Unternehmenskommunikaiton erstellt werden. Die Kollegin kann sich also trotzdem kreativ in Storyline, Post Production usw austoben. Auch die Organistation, Absprachen, Termine müssen gemacht werden.
Nur für die technische Ausführung braucht man dann einen Profi der die Ausrüstung gleich mitbringt und schnell sowie gut arbeitet, weil er diese Arbeit eben gelernt hat. Und das kostet wirklich nicht viel. Und bei den Dreharbeiten könnt ihr diesem ja trotzdem helfen.
Zuletzt geändert von TonBild am Mo 30 Dez, 2019 23:49, insgesamt 3-mal geändert.
@rainer
Nur als Ergänzung, mein Beitrag war nicht als "Cinecam ist auf jeden Fall Overkill" gemeint. Das kann für euch prima passen, wissen wir hier natürlich nicht weil wir fast nichts über dich, dein Unternehmen und eure Abläufe/Anforderungen wissen. Wollte nur einen Denkanstoß geben, welche (Zubehör)Bereiche imho oft zugunsten einer sehr hochwertigen Cam vernachlässigt werden, was alles in allem dann erstmal in geringerer Qualität, Überforderung und/oder einer überraschend aufwendigen Pipeline endet.
@TonBild
Interne Contentproduktion kann sinnvoll sein. Wenn etwa regelmäßig Livestreams anstehen, evtl. Social Media regelmäßig bespielt werden muss etc. Wenn man da etwas Qualitätsanspruch hat und nicht in die Profi-Grabbelkiste greift ist man auch ganz fix bei über 100k/Jahr. Wie man an JP Performance, ABT Sportsline oder anderen auf YT/Social Media erfolgreichen Unternehmen mit eigener "Content Creator" Abteilung sieht, kann das auch langfristig äußerst gut funktionieren. Ich bin sogar der Meinung, dass jedes größere Unternehmen so eine Abteilung für regelmäßigen und authentischen Inhalt unterhalten sollte.
Abgesehen davon finde ich deine Vergleiche etwas weit hergeholt, zumal du nichts über Rainer und die Situation im Unternehmen weisst. Immerhin filmt er ja bereits, wahrscheinlich für die Zwecke bereits mehr als ausreichend gut? Warum sollte man die Post ohne Probleme intern machen können, um die Kamera zu bedienen braucht man aber unbedingt einen Profi?
Rainer_4564 hat geschrieben: ↑So 29 Dez, 2019 14:06
mit hoher Freistellung)
möglichst einfache Bedienung, dass auch mal andere außer mir filmen können, die gewisse Affinität haben)
- möglichst guter Autofokus
- möglichst gutes Bild "out of the cam"
- Grundsätzliche Eignung für Streaming an andere Standorte des Unternehmens
Eigentlich widersprechen sich deine Anforderungen. Einerseits soll es eine leicht zu bedienende Amateur Kamera sein, anderseits eine komplizierte Kinokamera.
sjk hat geschrieben: ↑Di 31 Dez, 2019 00:49
@TonBild
Interne Contentproduktion kann sinnvoll sein.
...
Warum sollte man die Post ohne Probleme intern machen können, um die Kamera zu bedienen braucht man aber unbedingt einen Profi?
Also, wenn man oft und regelmäßig Videos produziert so dass man die nötige Wochenarbeitsstunden zusammen bekommt sollte man einfach qualifiziertes Personal anstellen. So wie in anderen Bereichen auch.
Wenn man nur gelegentlich Videos braucht ist es einfach von den Kosten günstiger das extern machen zu lassen.
Mitarbeiter, die vielleicht privat filmen, dann mit solchen Aufgaben zu beschäftigen, ist wirtschaftlich oft nicht sinnvoll weil sie ja auch bezahlt werden müssen. Und wahrscheinlich mehr pro Stunde bekommen als ein professioneller Filmer mit Ausrüstung.
So ist es vielleicht für den Mitarbeiter schön sein Hobby gut bezahlt auch auf der Arbeit ausleben zu können und sich auf Kosten des Arbeitgebers in die Materie einzuarbeiten zu können. Aber wirtschaftlich sinnvoll muss das nicht sein.
Was viele nicht wissen: Viele gute Kameraleute arbeiten für sehr wenig Geld. Sie bekommen deutlich weniger als ein normaler Büroangestellter.
Also der Büroangestellter, der die Kamera übernimmt, ist für die Firma trotzdem teurer.
Auch ohne Einarbeitung und Ausrüstung.
Vielleicht denkt ein Chef: "Wenn wir die Videoproduktionen durch die eigenen Mitarbeiter erstellen lassen sparen wir den teuren ausgebildeten und erfahrenen externen Kameramann mit eigener Ausrüstung."
Aber kurioserweise ist dieser oft billiger.
In Polen arbeiten übrigens deutsche Kameraleute als Gastarbeiter weil die Honorare hier im Medienbereich durch den starken Konkurrenzdruck leider sehr niedrig sind. Und leider auch so niedrig dass viele Kameraleute davon allein gar nicht leben können.
Ein Film besteht aber nicht nur aus der Kamera und einem Kameramann, oder ?
Was nützen dem Chef die schönsten Bilder wenn kein solides Konzept beziehungsweise keine zündende Idee und ein gutes Drehbuch dahinter ist ?
Ich denke das teure an einem Film ist nicht wirklich die Technik, sondern eher die Zeit die man damit verbringt herauszufinden was man im Film dann wie zeigen möchte...
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Bei vielen meiner Auftraggeber gibt es inzwischen Leute, die gelegentlich simple filmerische Aufgaben (kurze Video-Statements, Grußbotschaften) übernehmen. Die inhaltlich anspruchsvollen Sachen landen bei mir. So bin ich von dem Kleinkram entlastet. Eigentlich optimal.
Das ist genau das, was ich grade schreiben wollte. Sehe das eher als Symbiose - wenn wir es im Unternehmen schaffen das Thema mit allem was dazu gehört (Prozesse, Storytelling, Team, Distribution usw.) intern voranzutreiben, wird sicher auch Raum für externe Kooperationen entstehen: für komplizierte Sachen, Feiern, andere Standorte, Workshops und so weiter.
Rainer_4564 hat geschrieben: ↑Mo 30 Dez, 2019 23:42
Ich wollte hier keine Grundsatzdiskussion aufmachen. Vielen Dank für die hilfreichen Antworten jedenfalls.
Dann solltest endlich den Hinweisen folgen und ein Gesamtkonzept denken. Eben um nicht sinnlos Geld auszugeben sondern um damit Ziele zu erreichen.
Das kann dann zB eine FS7, FS9 oder Blackmagic raw Kamera sein - wenn das Wissen dafür da ist. Nur eine Kamera zu kaufen ohne zu wissen wer das dann wirklich filmt, schneidet oder graded ist eher zu kurz gegriffen. Und trifft dann vielleicht nicht die Ziele des Managements.
Und denkt nicht nur an eine schicke (und gerne völlig falsche) Kamera, sondern auch an den Schnitt mit deren Material/Codec bis zum fertigen Produkt (also Wahl des Schnittprogramms plus passende Hardware dazu), verlässliches Monitoring für Bild und Ton (!), Datensicherung und Back up-Strategie, Langzeitarchivierung ...
Und überlegen, ob Forenbildung hier wirklich noch Sinn macht oder nicht ein Gang zum professionellen Video-Systemhaus besser wäre.
Jott hat geschrieben: ↑Di 31 Dez, 2019 11:55
Und überlegen, ob Forenbildung hier wirklich noch Sinn macht oder nicht ein Gang zum professionellen Video-Systemhaus besser wäre.
Es gibt auch Video Lehrer die sich genau auf solche Dinge spezialisiert haben :
"Inhouse Video Training
in Ihrer Firma
Wir bringen Ihnen in Ihrer Firma und mit Ihrem Equipment bei, wie Sie Ihre eigenen Inhouse Videos drehen. Zu Trainingszwecken, zur Kunden Information, zur Produktweiterbildung. Sprechen Sie uns an und wir machen Ihnen ein unverbindliches Angebot. 06102/75 64 85"
Lutz Dieckmann
Das ist nur ein Beispiel, es gibt viele andere auch sicher in der Nähe von Rainer.
Aber zuerst in so eine intensive fachliche Beratung zu investieren halte ich für den richtigen Weg.
Und ja, Unternehmens Videos sind immer Team Arbeit, auch ein externer Filmer ist auf die Zusammenarbeit mit der Firma angewiesen. Also die eigenen Mitarbeiter werden immer involviert sein.
Und die Kameraarbeit ist vom Zeitaufwand auch die geringste Position. Konzept, Organisation, Termine festlegen, Gespräche, Änderungen, Schnitt usw. sind die Dinge, die Zeit und Personal erfordern.
Rainer_4564 hat geschrieben: ↑Mo 30 Dez, 2019 23:42
Ich wollte hier keine Grundsatzdiskussion aufmachen. Vielen Dank für die hilfreichen Antworten jedenfalls.
Dann solltest endlich den Hinweisen folgen und ein Gesamtkonzept denken. Eben um nicht sinnlos Geld auszugeben sondern um damit Ziele zu erreichen.
Das kann dann zB eine FS7, FS9 oder Blackmagic raw Kamera sein - wenn das Wissen dafür da ist. Nur eine Kamera zu kaufen ohne zu wissen wer das dann wirklich filmt, schneidet oder graded ist eher zu kurz gegriffen. Und trifft dann vielleicht nicht die Ziele des Managements.
da bin ich total bei dir, wenn das gesamtkonzept stimmt, kann man es zur not mit dem smartphone filmen...;-)
dieser aspekt ist imho weit unterschätzt, nicht umsonst gibt es bei tv und film gewisse standards, damit es auch langfristig auf gleichem niveau funktioniert, ein standardisiertes licht und ton setup ist da eine grundlage, die kamera eher sekundär.
...Wenn einer das einer im Griff hat, das filmen mit einem Smartphone, und eine Filmcrew mit viel Licht im Hintergrund hat, dann sehen nur die wenigsten Leute überhaupt einen Unterschied zu Aufnahmen einer C100, oder zu einer irgend anderen Cine Kamera...
Zu sehen ist das hier, sehr deutlich und zwar von von Apple:
Also ich finde auch das die Anforderungen, einfach zu bedienende Kamera und Cinemakamera sich heftig überschneiden. Und wenn da auch blutige Anfänger damit filmen sollen ergibt eine C100, von mir aus gesehen gar keinen Sinn, als Firmenkamera...eine einfach zu bedienende Fotoknipse mit soliden Automatik Funktionen hingegen aber schon ( Wie z.b. eine, oder besser gleich mehrere Sony Alphas oder Panasonic Gh5 Kameras)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Tatsächlich hat die Idee einer oder mehrerer Sony A7 III ja ihren Charme. Andererseits weiß ich nicht ob das wirklich einen Vorteil bezüglich des Handlings bringt ehrlich gesagt, weil de facto sieht es ja dann schnell so oder so ähnlich aus: https://bit.ly/2SJaoze
Zumal dann ja nur noch paar hundert Euro Unterschied zu einer C100 Mark II liegen.
Denke ich verabschiede mich von der Idee, dass mehrere Kollegen damit arbeiten können, das macht wenig Sinn.
Nun ja, keine Ahnung wie gross die Firma ist wo du wirkst, und was ihr dort macht, aber so aus dem Bauch heraus würde ich persönlich die C100 schon auch auf jeden Fall einer Fotoknipse vorziehen.
Wenn sich immer dieselben Leute damit beschäftigen ist die Kiste sicher sinnvoller...Und vielleicht würde ich aber dann doch noch so eine Canon 90d, oder eine Xc15 als zweite kleine Kamera in Betracht ziehen ;)
Dann habt ihr beides, Cinekamera und Einsteigerkamera, zwei Kameras sind doch immer besser als nur eine.
Grundsätzlich mag ich dieses Gerigge und den Kabelsalat auch überhaupt nicht, aber mit nur dem Cage, einem Griff, der angeflanschten Ssd und einem noch einem Mik, an meiner 4K Pocket hält sich das in angenehmen Grenzen und das zusätzliche Gewicht hilft mir die Kamera ruhiger zu führen. Auch ein zusätzlicher kleiner Monitor würde mich nicht stören...alles zusätzliche jedoch dann schon ;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Danke dir - ich denke so machen wir es. Habe da auch ein gutes Bauchgefühl ;) Werde den Rest (wie auch Jott geschrieben hat) mit einem Systemhaus klären.
Aufpassen bei den Preisen, bei uns in der Schweiz schwankt der von der Canon C100 Mark 2 von 2700 Franken bis 5000 Franken für den Body, je nach Händler...etwas seltsam.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Rainer_4564 hat geschrieben: ↑So 29 Dez, 2019 14:06
Ich suche im Auftrag meines Arbeitgebers nach einem Kamerasystem für unsere Unternehmenskommunikation, das die folgenden Kritierien erfüllen soll:
- Interviews an verschiedenen Stellen im Gebäude (kein Studio, sondern in Meetingräumen etc.)
- Imagefilm-artige Impressionen aus dem sehr schönen Gebäude (eher künstlerisch/kreativ und mit hoher Freistellung)
- möglichst guter Autofokus
- möglichst gutes Bild "out of the cam"
- Grundsätzliche Eignung für Streaming an andere Standorte des Unternehmens
Die einfache Bedienung von Amateurkameras allerdings kann die neue Vollformat Sony PXW-FX9 nicht bieten. In die Bedienung solcher Geräte müssen die Mitarbeiter aufwendig geschult werden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
