"ein Light-Raw"? - nein-paleface- hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 13:46
Wer sich mal ein Arri oder RED Testfile geladen hat sieht wie viele Optionen da möglich sind. Da müsste man selbst zu den BMD Kameras sagen das die eigentlich nur ein Light-RAW haben (vom Funktionsumfang).
Was soll denn am RAW der BMD-Cams "light" sein?Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 19:55 Also ich kann nicht beurteilen ob das stimmt, aber rein vom Kosten Faktor her gesehen hat BMD doch bei den günstigen Preisen auch das Recht ein RAW Light anzubieten, da die Kameras ja auch erheblich günstiger sind als die Kisten von Red. Von meinem Standpunkt aus gesehen bedeutet das, lieber RAW Light von einer bezahlbaren Kamera als gar kein RAW Video.
Gruss Boris
Hier Resolves Einstellungen für Arri RAW: Hier für RED: Hier für CinemaDNG: Was ist an CinemaDNG "Light-RAW"?-paleface- hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 13:46 Wer sich mal ein Arri oder RED Testfile geladen hat sieht wie viele Optionen da möglich sind. Da müsste man selbst zu den BMD Kameras sagen das die eigentlich nur ein Light-RAW haben (vom Funktionsumfang).
Wenn ich mich nicht täusche, hattest Du das nicht in Klammern gesetzt (s.o.) und hat CinemaDNG/Blackmagic Raw-Material exakt die gleichen Einstellungsmöglichkeiten wie Arri Raw.-paleface- hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 20:57 Ich meine nicht Light Light.
Hatte das ja auch in Klammern gesetzt.
Aber man hat bei RED Material ja doch ein paar mehr Möglichkeiten in der Entwicklung.
Arri Raw ist ja auch dämlich...cantsin hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 21:09Wenn ich mich nicht täusche, hattest Du das nicht in Klammern gesetzt (s.o.) und hat CinemaDNG/Blackmagic Raw-Material exakt die gleichen Einstellungsmöglichkeiten wie Arri Raw.-paleface- hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 20:57 Ich meine nicht Light Light.
Hatte das ja auch in Klammern gesetzt.
Aber man hat bei RED Material ja doch ein paar mehr Möglichkeiten in der Entwicklung.
jetzt, wo man endlich mal im titel die erlaubnis dazu hat, da haben schon weitaus harmlosere titel, ganz andere schlachten nach sich gezogen...;-)
Das Thema sind hier die unterschiedlichen Interessenslagen der Marktteilnehmer.
Das ist wieder eines dieser Ammenmärchen bei denen ich nur den Kopf schütteln kann!
Ach doch, ich sehe das analog zu damals als es darum ging Betamax vs. VHS vs. Video2000. Da hat sich letztendlich auch nicht das technisch beste durchgesetzt. Oder HD DVD vs. BluRay.
Film? Hier gibt es genügend Stoff für eine TV-Serie mit mindestens sieben Staffeln: Angefangen von den perfekten Hauttönen, über die Invasion der Dynamic Ranger bis hin zur Pixelkonterrevolution 8K gegen 8Bit und RAW gegen Long-GOP. Da könnte man glatt‘ne Telenovela aufziehen. „Consuela und Ramon auf der Suche nach RAW“. ;-)
Lindenstraße wäre eine Kurzepisode dagegen...Da könnte man glatt‘ne Telenovela aufziehen.
ich sah das als allgemeinbegriff, aber das bietet doch immensen stoff, ich meine wer black mirror gesehen hat, da rattert es doch nur...:-)
Ist es nicht eher so, dass Auflösungen und Frameraten in dem Maße gesteigert werden, in dem die Hardwareentwicklung es zulässt?WoWu hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 21:31 Ich glaube, das Problem liegt darin, dass die unterschiedlichen Codecs den Anforderungen in Bezug auf die spatiale, zeitliche und dynamische Auflösung gar nicht mehr folgen können 4/8k in 60/120 Frames und 12 Bit für HDR PQ führen zu Schnittstellen, die gar nicht mehr hinterher kommen.
Was willst Du mir sagen?WoWu hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 22:21 Der Unterschied ist der, dass der Container nicht der Codec darin ist und kein Mensch darüber nachdenkt, wie sein Signal eigentlich (unter dem Labe RAW) zerknittert wird.
Vor lauter Kopfschütteln hast Du wahrscheinlich gar keine Zeit, das Thema zuende zu denken.
Ich glaube, Ihr redet aneinander vorbei. Kluster meinte einfach "Container", als er salopp "Codec" schrieb.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 23:28Was willst Du mir sagen?WoWu hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 22:21 Der Unterschied ist der, dass der Container nicht der Codec darin ist und kein Mensch darüber nachdenkt, wie sein Signal eigentlich (unter dem Labe RAW) zerknittert wird.
Vor lauter Kopfschütteln hast Du wahrscheinlich gar keine Zeit, das Thema zuende zu denken.
Ja, meinte Container, aber das ergibt sich ja aus meiner Redewendung mit Tragetasche eigentlich wohl.
Die Speicherkarte ist ja auch nicht allein auf weitem Feld, was die technischen Weiterentwicklungen betrifft.WoWu hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 23:39 Es ist nicht nur die Hardware .... obwohl 80 GBit selbst da eine Hausnummer ist, die man besser nicht mehr mit herkömmlichen Kabeln bewältigt.
In diesen Größenordnungen, wenn man 120 Bilder mit 4 oder 8K und vielleicht 12 Bit übertragen muss, ist die Reduktion auf nur noch einen Luminanzwert pro Pixel fast zwingend.
Die Speichekarte ist ja nicht der einzige Flaschenhalz.
@kluster: Diese Aussage kann ich nicht so ganz teilen... ich glaube das bereits seit einigen Jahren viele insgeheim von einem "slim-raw" in ihren Kameras intern träumen... spätestens seit BMD in ihren Kameras RAW in diversen Modellen und Preisklassen gezeigt hat.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 21:41 Schon interessant das mit Einführung dieses Raw Formates und der 4K Pocket, sich plötzlich alle für Raw interessieren.
Doch noch vor einem halben Jahr wollte keiner was von Raw und dem Workflow wissen!
sag mal, hast Du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? ich mag es stark bezweifeln.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 18 Apr, 2018 21:57Das ist wieder eines dieser Ammenmärchen bei denen ich nur den Kopf schütteln kann!
Was macht für Dich den Unterschied, wenn Deine Frames alle in einer Tragetasche tronsportiert werden können,
oder ohne, aber trotzdem genauso getragen werden können, wie mit einer unsichtbaren Tasche?
Will heißen, es gibt faktisch keinen Unterschied mehr in PR oder in Resolve, ob Codec oder Ordner!
Importieren und bums alles genauso wie mit mp4!