Nikon ZR in der Praxis: 6K 50p RED RAW Monster für 2.349,- Euro mit klassenbester Colorscience?

[Darth Schneider]

@Jott
Doch ich verstehe sehr wohl worum es geht.
Um viel Wind um nichts geht es, beziehungsweise darum Probleme zu generieren wo gar keine wären.
Weil man ja die freie Auswahl hat…

[dienstag_01]

Bei den Videos hier im Thread waren bei der Lumix Artefakte im Bild zu sehen, nicht dramatisch, aber immerhin. Muss man sich das so vorstellen, dass die H264-Verarbeitung in der Nikon noch deutlich schlechter ist?

Siehe hier:
viewtopic.php?p=1272554#p1272554

Das Problem sind nicht Artefakte, sondern Wegbügeln von Details durch aggressives Luma-Denoising, sowie auf 4:2:0 beschränkte Farbabtastung. (Außerdem ist Nikons N-Log schwierig zu farbkorrigieren, wenn man nicht in Color Managed-Workflows arbeitet bzw. nicht in andere Arbeits-Farbräume und -Gammas wie ACES oder Davinci Wide Gamut/Intermediate wandelt.)

Also sind im Bild sichtbare Artefakte nicht so schlimm. Aber ein Tick mehr Denoising geht gar nicht. Und 420 statt 444.
Nur, um deine Kriterien zu verstehen.

[cantsin]

Also sind im Bild sichtbare Artefakte nicht so schlimm.

Ich weiss nicht, wo Du die her hast. YouTube-Stream?

Aber ein Tick mehr Denoising geht gar nicht.

Wenn es für Dich nur "ein Tick" Unterschied ist, wenn die Steine einer Mauer gezeichnet werden (Panasonic S5ii h265) oder die Mauer als monochrome Fläche dargestellt wird (Nikon Z6iii)...

[Darth Schneider]

Kann für manche durchaus ein grosser Vorteil sein wenn die Haut in Kamera geglättet wird und man nicht jeden kleinen Pickel, und jede Pore sieht…;)))

[dienstag_01]

Also sind im Bild sichtbare Artefakte nicht so schlimm.

Ich weiss nicht, wo Du die her hast. YouTube-Stream?

Aber ein Tick mehr Denoising geht gar nicht.

Wenn es für Dich nur "ein Tick" Unterschied ist, wenn die Steine einer Mauer gezeichnet werden (Panasonic S5ii h265) oder die Mauer als monochrome Fläche dargestellt wird (Nikon Z6iii)...

Auf Seite 25 in diesem Thread hat Pillepalle einen Screenshot geposted, ich dachte, den hättest du gesehen, hast ja in diesem Bereich auch kommentiert. Es gibt noch ein Video, da sind die Artefakte noch deutlicher, auch auf dieser Seite.
Ich sehe einen minimalen Unterschied im Dach mit Vorteil Pana, im Giebel vorn eher sogar Nikon.

[roki100]

Wenn man weiss das man in andere Farbräume konvertieren muss, könnte man ja mit der ZR einfach mit ProRes Raw filmen….Ist ja nicht so das man mit ZRaw filmen muss…

Ach Boris jetzt hast du alles wiedermal durcheinander gebracht.

[Darth Schneider]

Und warum ?
Wer mit H265 filmen möchte wird die Nikon ZR gar nicht in Betracht ziehen.
Und wer aus irgend einem Grund mit ZRaw nicht klar kommt kann mit der ZR auch in ProRes Raw filmen…

[roki100]

Wer mit H265 filmen möchte wird die Nikon ZR gar nicht in Betracht ziehen.

Warum nicht?

Und wer aus irgend einem Grund mit ZRaw nicht klar kommt kann mit der ZR auch in ProRes Raw filmen…

Ach Boris...

[Darth Schneider]

Weil das völlig unsinnig und unlogisch wäre.
Da gibt es zig kompakte Kameras die H265/h264 besser können.
Da liegt nicht die Stärke der ZR.

[roki100]

Weil das völlig unsinnig und unlogisch wäre.

Warum? Oder wer bestimmt was logisch oder unsinnig etc. wäre? Du?

[Darth Schneider]

Nein, hat gar nix mit mir zu tun.
Wie schon geschrieben.
Unlogisch und unsinnig weil tolles h264 und h265 gehört nun mal nicht zu den Stärken der Nikon ZR.

Dafür gibt es nicht wenige andere Kameras die das wahrscheinlich besser können, dafür aber gar kein Raw, beziehungsweise nicht mit nicht so viel Auswahl an 10 Bit/12 Bit Codecs.