Blackmagic PYXIS 6K: Die Vollformat „Box“-Kamera mit Viewfinder, 2x SDI, Sideplates (!) uvm.

[Darth Schneider]

@iasi
Blödsinn

Der redet nicht nur daher.
Der Beweis liegt ja in den Bildern selber.
Man sieht ganz deutlich das er selber Erfahrungen hat mit Dslms, Reds und Arris…
Also redetet er nicht daher sondern aus seiner eigenen Erfahrung.
Und er bringt ja auch genügend logische Argumente.

Oder, sonst, erkläre mir, warum sehe sogar ich, der null Erfahrungen mit Arris/Venice/Red Kameras hat, bei the Creator deutlich das der Film eben mit Consumer Kameras gedreht wurde ?
Also ist Raw aus einer Dslm halt doch nicht dasselbe wie Raw aus einer Arri.

Gruss Boris

[stip]

Das ist wirklich ein dämliches Video. Ein Blick auf die Webseite erklärt auch einiges.

Und jede Wette, wäre nie bekannt geworden dass The Creator mit einer billigen Kamera gedreht wurde wäre dir das nie und nimmer aufgefallen. Nie und nimmer.

[iasi]

@iasi
Blödsinn

Der redet nicht nur daher.
Der Beweis liegt ja in den Bildern selber.
Man sieht ganz deutlich das er selber Erfahrungen hat mit Dslms, Reds und Arris…
Also redetet er nicht daher sondern aus seiner eigenen Erfahrung.
Und er bringt ja auch genügend logische Argumente.

Oder, sonst, erkläre mir, warum sehe sogar ich, der null Erfahrungen mit Arris/Venice/Red Kameras hat, bei the Creator deutlich das der Film eben mit Consumer Kameras gedreht wurde ?
Also ist Raw aus einer Dslm halt doch nicht dasselbe wie Raw aus einer Arri.

Gruss Boris

Woran erkennst du denn bei The Creator, mit welcher Kamera er gedreht wurde?

Dabei wäre The Creater heute ja sogar grenzwertig, denn
4k Bayer-Raw genügt eigentlich nicht für ein 4k Ergebnis.
Und das extern aufgezeichnete Raw stünde Arris unkomprimiertem Raw gegenüber.

Meist sind es eigentlich nur Luxusprobleme, mit denen man bei modernen DSLM zu kämpfen hat.
Ich verstehe jedenfalls nicht, weshalb man z.B. mit einer Nikon Z8 nicht leinwandgeeignetes Material drehen können soll?

Ich kann zudem sowieso auch nicht verstehen, wie man Fotokameras, die im professionellen Fotoeinsatz sind, als Consumer Kameras bezeichnen kann.

Die PYXIS bietet 3:2 Open Gate.
Wäre ich Anamorph-Filmer käme sie in die engere Auswahl.
Da wäre Red z.B. schon mal aus dem Rennen.

[Axel]

Dabei wäre The Creater heute ja sogar grenzwertig, denn
4k Bayer-Raw genügt eigentlich nicht für ein 4k Ergebnis.

Du übersiehst, dass D-IMAX, wie ich schonmal verlinkt habe, eine Art Hardware-Topaz benutzt, um von normalem 4k auf die Auflösung zu kommen, die 99,9% aller zahlenden Kinogäste als das Nonplusultra akzeptieren, und darauf kommt es letztlich an.

Zu einem Bild, das man im Kopf hat, kann man sich die passende Kamera heute aussuchen, praktisch für jedes Budget, alles andere ist nur Selbstbetrug. Wenn ich eine Geschichte habe, zu der ich mir die und die spezifischen Bilder ganz konkret vorstelle, dann drängt sich die Kamera dazu von selbst auf, auch natürlich unter Berücksichtigung meiner Beschränkungen. Die Existenz einer FX3 und des Film The Creator hat viele als reine Träumer bloßgestellt. Der innere Druck, die Geschichte zu erzählen, war einfach zu schwach, die Geschichte zu vage oder aufgrund eigenen fehlenden Talents nicht umsetzbar. Mit dem Verweis auf in Ewigkeit zu wünschen übrig lassendes Equipment erteilen sich nur Versager selbst die Absolution.

[iasi]

Dabei wäre The Creater heute ja sogar grenzwertig, denn
4k Bayer-Raw genügt eigentlich nicht für ein 4k Ergebnis.

Du übersiehst, dass D-IMAX, wie ich schonmal verlinkt habe, eine Art Hardware-Topaz benutzt, um von normalem 4k auf die Auflösung zu kommen, die 99,9% aller zahlenden Kinogäste als das Nonplusultra akzeptieren, und darauf kommt es letztlich an.

Zu einem Bild, das man im Kopf hat, kann man sich die passende Kamera heute aussuchen, praktisch für jedes Budget, alles andere ist nur Selbstbetrug. Wenn ich eine Geschichte habe, zu der ich mir die und die spezifischen Bilder ganz konkret vorstelle, dann drängt sich die Kamera dazu von selbst auf, auch natürlich unter Berücksichtigung meiner Beschränkungen. Die Existenz einer FX3 und des Film The Creator hat viele als reine Träumer bloßgestellt. Der innere Druck, die Geschichte zu erzählen, war einfach zu schwach, die Geschichte zu vage oder aufgrund eigenen fehlenden Talents nicht umsetzbar. Mit dem Verweis auf in Ewigkeit zu wünschen übrig lassendes Equipment erteilen sich nur Versager selbst die Absolution.

Diese Wundersoftware ist ja schön und gut, aber mehr Ausgangsdaten sind nun einmal hilfreich.

Und Kameras sollte man objektiv betrachten.
Vom technischen Prinzip her, liefern Bayer-Sensoren mit 4k Pixelauflösung kein 4k-Ergebnis.
Das deBayern erfordert für die Zielauflösung eine höhere Sensorauflösung.

Die FX3 hat ihre Stärken, kommt an die Auflösung-Spezialisten nicht heran.

Wir sind mittlerweile schon so weit, dass 8k nun 6k als Standart ablöst.

Die 6k der PYXIS wird als selbstverständlich angesehen, auch wenn sie sogar 3:2 Open Gate bietet.

[Darth Schneider]

@iasi
Ich würde nie erkennen (wenn ich nicht wüsste) mit welcher Kamera der Creator gedreht wurde.
Aber ich sehe gerade in einigen Innenaufnahmen ganz klar und auch sonst das es keine Arri, Venice oder vergleichbare Red war.
Weil die Bilder sind nicht so knackig, nicht so homogen, rauschen anders.
Halt wie von einer (sehr guten) Consumer Kamera.

Nicht das Consumer Kameras nicht gut genug sind….
Aber für die grosse Leinwand gibt es einfach zuverlässigere, bessere Werkzeuge. Bei denen man auch nicht Angst haben muss das die Bilder schlechter werden weil der Sensor zu warm werden kann….
Gruss Boris

[roki100]

Aber ich sehe gerade in einigen Innenaufnahmen ganz klar und auch sonst das es keine Arri, Venice oder vergleichbare Red war.
Weil die Bilder sind nicht so knackig, nicht so homogen, rauschen anders.
Halt wie von einer (sehr guten) Consumer Kamera.

Gerade aber FX3 ist sehr nah an Arri... Das was Du siehst ist das Ergebnis des Coloristen und nicht das Ergebnis der Kamera. Wenn schon, dann vlt. DR? Das ist mit Arri so eine Sache bzw. egal ob RED...oder FX3...Arri ist Nr.1 wenn es um DR geht.

[Axel]

Wir sind mittlerweile schon so weit, dass 8k nun 6k als Standart ablöst.

Ein freud‘scher Typo. Wer trägt hier das Feldzeichen? Arri nicht (shotonwhat). Vielleicht kannst du selbst einen Beleg bringen. Und wer sind „wir“? Die Mehrheit der unabhängigen Filmemacher? Die Mehrheit der Blockbuster-Studios? Männer wie wir?

[Darth Schneider]

Er bringt das Thema Pyxis elegant auf den Punkt für wen die Cam gedacht und für wen sie nicht gemacht ist..



Gruss Boris

[berlin123]

Er hat die Pyxis auf dem BM Stand auf der NAB benutzt. Das heisst er hat noch keine Praxiserfahrung. Gibts nicht schon viele andere, die das Ding besitzen?

Er sagt:
- Menu umständlich zu bedienen (halb Buttons, halb Touchscreen)
- Display unpraktisch positioniert für Over the shoulder and Run-and-Gun.
- Viewing Angle nicht besonders gut.
- der Mini XLR-Audioanschlüss unvorteilhaft positioniert, der andere eben nur 3,5
- USB kann nur für den BM View Finder genutzt werden. Dass man andere Monitore dort anschliessen kann könnte in Zukunft mal kommen, aber keine Garantie
- Alles ausser Open Gate croppt einfach in den Sensor, es gibt kein Oversampling (seriously?)

Seien wir ehrlich: die Kamera ist deswegen geil, weil sie für Laien nach "Profi" aussieht.

[cantsin]

- Alles ausser Open Gate croppt einfach in den Sensor, es gibt kein Oversampling (seriously?)

Da es sich um eine reine (B)Raw-Kamera handelt, macht das schon Sinn.

[Darth Schneider]

berlin123
Bin ich anderer Meinung.

Eher weil die Pyxis ein wenig mehr Profi ist…Nicht nur so ausschaut.
Und zig dslms zwar toll sind aber doch viel mehr nur so tun als ob…;))

Und Rewiews kann es keine geben weil die Cam ja noch gar nicht, beziehungsweise kaum ausgeliefert wurde….
Gruss Boris

[roki100]

berlin123
Eher weil die Pyxis ein wenig mehr Profi ist…Nicht nur so ausschaut.
Und zig dslms zwar toll sind aber doch viel mehr nur so tun als ob…;))

Das ist bei deiner DSLM Kamera und ext.RAW (BRAW oder ProRes RAW) auch so...

[Darth Schneider]

Nein ist es leider für mich nicht.
Gruss Boris

[roki100]

Nein ist es leider nicht.

doch doch... ;) Wie cantsin schon geschrieben hat, in RAW macht das schon Sinn.... Schadet aber nicht wenn man auch noch ProRes hat für Oversampling (durch Oversampling aus 6K kann man ein gutes ProRes 4K z.B. extern mit BMVA oder NINJAV aufzeichnen...)...das hat die PYXIS leider nicht (auch extern nicht möglich, weil HDMI Output ungeeignet), obwohl alle andere Profi Kameras - manche sowohl intern also auch extern - haben...Ist PYXIS daher weniger Profi?

[berlin123]

Nein ist es leider für mich nicht.

Wirst du mit der Pyxis andere Sachen filmen können als mit deinen jetzigen Kameras? Wirst du Rigs bauen können, die du mit S5 und Pocket so nicht hinbekommst? Wirst du deutlich Zeit beim Auf-/ Ab-/ Umbau sparen? Wirst du Filme drehen können, die du jetzt mangels Kamera-Qualität nicht drehen kannst?

[Darth Schneider]

@roki
Nein, jedes Mal wenn ich den Ninja von der S5 weg nehme, gefällt mir das filmen mit der S5 viel, viel besser.

Bei der Pocket vom Stativ ist das ganz anders.
Mit Monitor oben drauf oder nicht ist mir sowas von egal, aber das interne Raw bevorzuge ich so oder so.
Und über sdi angeschlossen fände ich das einfach um Welten besser als über Micro oder auch Fullsize hdmi.
Auch sonst finde ich den Body der Pyxis toll, kannst du alles überall ran schrauben, musst aber nicht.

Und komm mir jetzt nicht mit Cage und Cabelock. Habe ich doch auch, auch für die S5,
Nutze ich sehr selten, weil mühsam, unnötig und unpraktisch.
Weil ich ja auch viel fotografiere und manchmal spontan filme mit der S5, aber nur ohne Cage.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@berlin123
Die S5 finde ich toll weil die Fullframe so kompakt ist.
(Nur ohne Cage) sehr gut in meinem Händen liegt und sehr viel kann,
und riggen mag ich die Lumix somit am liebsten gar nicht…

Bei der Pocket ist das eigentlich auch so.
Das sind eigentlich beides vom Formfaktor her Handkameras….

Die Pyxis finde ich jedenfalls besser geeignet als flexibel riggbare reine Stativ Kamera als meine beiden anderen.
Und gleichzeitig bietet sie BRaw intern und die sehr intuitive BM Bedienung…
Nur mein Empfinden…
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Nein, jedes Mal wenn ich den Ninja von der S5 weg nehme, gefällt mir das filmen mit der S5 viel, viel besser.

Ja, das interne h264 10bit 422 in VLOG ist in der Tat sehr gut, aber aus technischer Sicht ist die nackte S5(ii(x)) nicht besser als mit BMVA, vorallem mit NINJAV... denn, erst damit, hast Du das, was sich "Cine" nennt, also das, was auch anderen echten Cine-Kameras haben; RAW12Bit und andere professionelle Codecs und Funktionen u.a. mit ProRes RAW wirklich schöne Textur und auch etwas, was die PYXIS soweiso nicht hat, ARRI False Color, EL-Zone False Color(kommt alles von echte Profis...Du hast sogar mehr damit als mache Cine Kameras, wie z.B. EL-Zone haben nur wenige, das andere "EL-Zone"-Lut ist Fake, aber kein schlechtes Fake)... ;)

Außerdem ist die S5 mit BMVA, NinjaV immer noch viel praktischer als nackte PYXIS, da musst Du auch nen Bildschirm hängen... ;)

[Darth Schneider]

@roki
Klar nur mit dem Ninja und der S5 hab ich echtes Dslm Cine.
Bullshit !!!
Hör auf mit deinem Fanboy Geschwurbel.

Und miete dir mal für ein Wochenende ne Arri oder eine teure Red, dann hörst du endlich auf damit.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Klar nur mit dem Ninja und der S5 hab ich Cine.
Bullshit !!!

Du hast keine Ahnung :D Natürlich sind das "Cine" Eigenschaften :D Ob nun (B)RAW intern oder extern, (B)RAW ist (B)RAW ;) Du hast aber damit nicht nur (B)RAW, sondern ProRes und andere Codecs, sowie profesionelle Funktionen (mehr mit NinjaV) die die PYXIS (laut deinem YouTuber "leider") nicht hat.... Du BMD-Fanboy, das ist die Wahrheit... ;)

Und miete dir mal für ein Wochenende ne Arri oder eine teure Red, dann hörst du endlich auf damit.

Hat er für dich schon gemacht ;)

[iasi]

@iasi
Ich würde nie erkennen (wenn ich nicht wüsste) mit welcher Kamera der Creator gedreht wurde.
Aber ich sehe gerade in einigen Innenaufnahmen ganz klar und auch sonst das es keine Arri, Venice oder vergleichbare Red war.
Weil die Bilder sind nicht so knackig, nicht so homogen, rauschen anders.
Halt wie von einer (sehr guten) Consumer Kamera.

Nicht das Consumer Kameras nicht gut genug sind….
Aber für die grosse Leinwand gibt es einfach zuverlässigere, bessere Werkzeuge. Bei denen man auch nicht Angst haben muss das die Bilder schlechter werden weil der Sensor zu warm werden kann….
Gruss Boris

Die Kamera wurde wohl auch ausgereizt und mit High-ISO gefilmt.
Knackig, homogen und rauschfrei bekommt man, wenn man reichlich leuchtet.

Warum soll denn z.B. eine R5C eine Consumer-Kamera sein?
Etwa, weil man sie sich eher auch leisten kann?

Ich seh immer wieder Filme, bei denen ich denke, dass es Sch... aussieht, und dann stelle ich fest: Gedreht mit einer Alexa. Die Kamera kann man wohl kaum dafür verantwortlich machen.

[Darth Schneider]

@iasi
Also mich hat die Kamera in the Creator eh nicht überzeugt, gut, auch das Licht nicht.

Und ja ich sehe da den Consumer Camera Look schon etwas…Nicht immer, aber oft.
Gemessen an einem 70 Mio Film mit so tollen Effekten eher doof.
Egal..
Gruss Boris

[roki100]

Warum soll denn z.B. eine R5C eine Consumer-Kamera sein?
Etwa, weil man sie sich eher auch leisten kann?

Boris glaubt alles was teuer ist ist automatisch besser....also ähnlich wie die Gläubige an Voodoo-HDMI-Kabel für über $1000...;)

Und ja ich sehe da den Consumer Camera Look schon etwas…Nicht immer, aber oft.

Look kommt danach und nicht direkt aus Kamera.... Aus Kamera kam ext. ProRes RAW 12Bit-LOG durch max. $100 HDMI Kabel in NinjaV auf ne SSD. Es ist wirklich schwer für dich zuzugeben, dass ein Blockbuster damit gedreht wurde und eigentlich ein guter Film ist, der Look (eigentlich das Ergebnis des Coloristen) nicht wirklich schlecht... Du siehst plötzlich pixelpeeping wenn es um FX3, Lumix, DSLM oder NinjaV oder beides geht, gehörst aber angeblich nicht dazu... Du BMD Fanboy Du...;)

[stip]

Und ja ich sehe da den Consumer Camera Look schon etwas…Nicht immer, aber oft.

Tust du nicht. Du glaubst es zu sehen, weil du weisst dass es mit einer günstigen Cam gedreht wurde. Hättest du dieses Wissen nicht würdest du es anders wahrnehmen.

Das glaubst du jetzt wahrscheinlich nicht, ist aber so.

[iasi]

@iasi
Also mich hat die Kamera in the Creator eh nicht überzeugt, gut, auch das Licht nicht.

Und ja ich sehe da den Consumer Camera Look schon etwas…Nicht immer, aber oft.
Gemessen an einem 70 Mio Film mit so tollen Effekten eher doof.
Egal..
Gruss Boris

Der Look des Filmes resultuiert doch nicht aus der Beschränkung der Kamera, sondern wurde angestrebt.

[MrMeeseeks]

Zieht euch mal den Clown rein. Er behauptet Blackmagic wird den L-Mount wieder aufgeben und seine einzige Begründung dafür ist dass Blackmagic die PYXIS mit 3 verschiedenen Mounts anbietet. Canon EF ist die Zukunft seiner Aussage nach.

[roki100]

Ja solche Prophezeier gibt es unter Videografen-Sekten, von MFT-stirb-aus...bis L-Mount-stirbt aus.

[Darth Schneider]

Das ist schon am passieren. Es wird immer ruhiger um MFT.
aber manche Fanboys bemerken das natürlich nicht.;)
Gruss Boris

[Bildlauf]

Also ich glaube jetzt auch an die Theorie, daß Sensoren keinen Look/Qualität haben. Also bei raw.
Ich war diesbezüglich immer etwas hin und her. Weil es doch immer so viel um Look und Farben und Hauttöne geht überall.
Jetzt aber sehe ich es entschieden.

Ich filme zwar kein raw, hängte mich trotzdem mal rein, weil seit der bei mir losgetretenen Vintage Objektiv-Thematik interessiert mich raw vermehrt, also warum nicht auch eine raw Kamera haben mal irgendwann/bei Zeiten?
Für bestimmte Dinge. Zumindest ein interessantes Thema.....

Sollte ich raw filmen, dann würde ich es auch unbedingt gerne intern, vorzugsweise als Backup auf zwei Speichersolts (was ja die Pyxis kann glaube ich).

Man kann wohl eine Kamera nach Anschlüssen, Formfaktor etc holen, oder wie das RS des Sensors ist oder das Rauschen oder die Frameraten etc.
Aber ansonsten ist die Kamera doch wohl ein reines Aufnahmemedium von Nullen und Einsen, die der Sensor/Prozessor aus den Lichtsignalen umgewandelt hat.

[markusG]

Man kann wohl eine Kamera nach Anschlüssen, Formfaktor etc holen

Deswegen gibt es ja u.a. die Pyxis überhaupt (oder auch Kameras wie die BGH1/BS1H, UMC-S3C, ME200S-SH, ME20F-SH, BM Micro...), quasi als Schwestermodell...

[Bildlauf]

u.a. die Pyxis überhaupt (oder auch Kameras wie die BGH1/BS1H, UMC-S3C, ME200S-SH, ME20F-SH, BM Micro...), quasi als Schwestermodell...

Also Box Kamera kann ich mir auch vorstellen, die aufzubauen mit Rig.
Ich mach erstmal eine Testphase mit der S5 und Ninja, um raw mal kennenzulernen (habe ich hier).

Meine größte "Sorge" wird wohl das Rauschen sein, da werde ich mich mal dran gewöhnen müssen.
Habe schon öfter gehört "Neat Video lebt von raw" oder "mit raw wird der Denoiser Dein bester Kumpel in der Post" und solche Sachen......

[Darth Schneider]

@Bildlauf
Ich entrausche BRaw selten bis gar nicht..
Und die S5 ist ja eh lichtstärker als meine Pocket.

Denke nicht das man das zwingend mit Raw tun muss, solange deine Filme nicht im Kino gezeigt werden, oder solange dich das Rauschen das nicht stört.
Und sonst geht das auch in Resolve, sicher in in der Studio Version, bei der Gratis Version bin ich mir nicht sicher.

Mit der Version 19 geht eh viel cooles für Raw/Log Filmer. Zum Beispiel der Filmlook Creator, ich finde es braucht nicht mal mehr, irgendwelche Film Look Luts, Dehancer oder CineMatch…
Gruss Boris

[roki100]

Meine größte "Sorge" wird wohl das Rauschen sein, da werde ich mich mal dran gewöhnen müssen.

Es wäre kein RAW, wenn man Rauschen nicht sehen würde. Aber die Kombination, die Du nutzen willst, ist wirklich sehr, sehr gut. Mit S5+NinjaV bei ISO4000 und sogar bei ISO6400+ wirst Du kein solches Rauschen sehen, was z.B. BMCC 6K FF (hächstwahrscheinlich auch Pyxis) mit ISO3200 produziert.
ProRes RAW ist eher wie Filmkorn, wirklich wie cDNG und sehr sauber im vergleich zu andere RAWs und Cams. Wenn ich jedoch Szenen habe, die nicht gut beleuchtet sind und bei denen ich störrisches Rauschen sehe, habe ich zunächst ProRes RAW über FCPX in ProRes HQ exportiert und dann nur "Chroma" NR in DaVinci angewendet (ca. +10). Aber seit der Möglichkeit ProRes RAW nach cDNG zu konvertieren, vorallem mit Assimilate, bevorzuge ich Assimilate, weil ich dort nicht nur nach cDNG konvertieren - sondern teilweise halbe Sache vorbereiten - kann, auch das Video in Cineon + Kodak Look backed-in, exportieren nach ProRes (12bit 4444), teilweise sogar auch Cut.... wirklich sehr schön mit Assimilate zu arbeiten (braucht aber etwas Zeit, sich an GUI zu gewöhnen, danach wird man es lieben). Für mich ist Assimilate das, was "Camera Raw" in DaVinci ist, nur besser mit mehr funktionen und einem guten Viewer.

[iasi]

u.a. die Pyxis überhaupt (oder auch Kameras wie die BGH1/BS1H, UMC-S3C, ME200S-SH, ME20F-SH, BM Micro...), quasi als Schwestermodell...

Also Box Kamera kann ich mir auch vorstellen, die aufzubauen mit Rig.
Ich mach erstmal eine Testphase mit der S5 und Ninja, um raw mal kennenzulernen (habe ich hier).

Meine größte "Sorge" wird wohl das Rauschen sein, da werde ich mich mal dran gewöhnen müssen.
Habe schon öfter gehört "Neat Video lebt von raw" oder "mit raw wird der Denoiser Dein bester Kumpel in der Post" und solche Sachen......

Bei Raw kommt kein kamerainternes NR zum Einsatz. Das macht man dann eben in der Post. Wobei man dann auch rechenintensivere NR-Methoden anwenden kann.