Wobei es beim Rendern mit CPU in Premiere doch noch Qualitätsvorteile gegenüber GPU-Rendern gibt. Dies ist aber dann wohl nur bei der endgültigen Ausgabe relevant - und da kann der Rechner auch mal die Nacht durchlaufen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 06 Jun, 2018 13:45 Na ja, die Top CPUs kommen schon jetzt mit so ziemlich allem was ne aktuelle Kamera auswirft spielend zurecht, und die Verlagerung von immer mehr Prozessen in Richtung GPU, mindert die Bedeutung von CPU Kernen immer mehr. Selbst bei der aktuellen Generation ist man in fast allen (Video) Fällen mit ner schnelleren CPU besser bedient, als mit einer langsameren, die mehr Kerne hat. Im 3D Bereich sieht es natürlich anders aus.
Worauf stützt du diese Aussage? Die sehr umfangreichen Premiere Prozessortests von Pugedsystems zeigen da etwas anderes. Wobei das Preis-Leistungsverhältnis natürlich noch ein anderes Thema ist.Selbst bei der aktuellen Generation ist man in fast allen (Video) Fällen mit ner schnelleren CPU besser bedient, als mit einer langsameren, die mehr Kerne hat.
"der lausigen Optimierung des Codes" ???Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 06 Jun, 2018 18:13 Ähem...
gerade die Puget Tests belegen meine Aussage.
Export 8K DNXHR HQ nach H265:
i9 14 Core 3.1 GHz = 556 sec.
i9 10 Core 3.3 GHz = 469 sec.
i7 8 Core 3.6 GHz 0= 415 sec.
selbst ein läppischer i5 6 Core 3.6 GHz ist mit 515 sec. immer noch schneller als das teure 14 Core Monster.
Und ja, bei dem RED Material sieht es anders aus, das liegt aber an der lausigen Optimierung des Codes, die völlig unnötig ein totaler Ressourcenfresser ist - nicht umsonst mußten sie seinerzeit extra ne eigene Decoderkarte bauen, damit das Zeug halbwegs flüssig läuft.
Wie man einen Wavelett-Codec extrem schlank und rasend schnell macht, hat Cineform gezeigt.
Ähem... hüstel... Wie kommt es denn, das Puget zu einem anderen Fazit kommt? Du beziehst dich quasi auf die Ausnahme, nicht auf die Regel.Ähem...
gerade die Puget Tests belegen meine Aussage.
Largo hat geschrieben: ↑Do 07 Jun, 2018 11:48Ähem... hüstel... Wie kommt es denn, das Puget zu einem anderen Fazit kommt? Du beziehst dich quasi auf die Ausnahme, nicht auf die Regel.Ähem...
gerade die Puget Tests belegen meine Aussage.
Ignorieren der unliebsamen Resultate, damit es zum eigenen Argument passt....
Wieso hat ProRes ein 32 bit Handicap? Das ist seit CC2017 native 64-bittig integriertFrank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 07 Jun, 2018 11:46 Die Tests waren auf einem PC, wo ProRes ein 32bit Handicap hat, das kann man nicht vergleichen.
Red 8k = 49,4sFrank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 07 Jun, 2018 11:46 Die Tests waren auf einem PC, wo ProRes ein 32bit Handicap hat, das kann man nicht vergleichen.
Vergleich lieber mal Redcode und Cineform.
Außerdem hab ich ja geschrieben, daß Redcode von mehreren Kernen profitiert.