Blackmagic PYXIS 6K: Die Vollformat „Box“-Kamera mit Viewfinder, 2x SDI, Sideplates (!) uvm.

[Frank Glencairn]

Na und? Vernünftige EVF kosten überall entsprechendes Geld.

[stip]

Out of context. Mal wieder.

[Darth Schneider]

Den 1600€ Sucher haben sie eigentlich für die Ursa Cine gebaut, der passt einfach noch zur Pyxis…
Ist doch cool, wenn der selbe Sucher auf 2 ganz verschiedene Kameras passt.

Zumal geht das keine 2 Monate und die Chinesen kommen mit einem zur Pyxis passenden Sucher für unter 500€,Wetten ?
Gruss Boris

[iasi]

@ roki
Auf dem Gimbal muss bei mir ausser der Batterie, dem 100g Wireless Pro Receiver und dem Glas gar nix an der Kamera selber dran sein.
Plus natürlich den 300g Monitor ( inc. Batterie) am Gimbal selber.
Bei der S5, bei der Pocket, genau so wie bei der Pyxis.

Ja, da sind wir uns doch einig. Doch es ging um deine Ausage "Aber wäre ich ein Profi der tagtäglich vom Stativ/Slider/Jib aus filmt, dann würde ich die Pyxis bevorzugen."
Ein Profi kann aber auch ne BMCC6k, BMPCC 6K Pro...oder FX3 bevorzugen.... durch BoxCam wird es nicht profesioneller :D AIso schreibst du eigentlich das selbe und erklärst das als "Lachhaft doofe Argumente, sorry." Was denn nun? :D

Eigentlich bieten Canon und Nikon hier die direktesten Konkurrenzmodelle:

R5C und Z8

Preislich bieten die beiden letztlich auch mehr als die PYXIS.

Und mit dem EF-RF-Adapter hätte man bei der R5C sogar fast einen internen ND.

Die R5C ist zudem kompakt und leicht:
Abmessungen: 142 x 101 x 111 mm
Gewicht (betriebsbereit): 680 g

Im Vergleich zur PYXIS:
106 x 119 x 151 bei 1,5kg

Die R5 und Z8 bringen einen Sucher und einen nutzbaren AF mit. Deren Monitor ist auch nicht starr.

Aber mal abwarten. Im Mai soll die R5 II vorgestellt werden.

[Darth Schneider]

Die Originale S5 ist auch direkte Konkurrenz, zumindest mit einem Video Assist oder mit einem Ninja.
Kostet zusammen natürlich ohne Glas ein wenig mehr als die Hälfte…

So gesehen..
Wobei das sind alles keine Box Kameras, auch die Canon und die Nikon nicht.
Gruss Boris

[freezer]

Ich bin noch nicht sicher ob ich mir als Nachfolger für die 4K Pocket keine Pyxis kaufen werde.
Mir gefällt die Kamera.
Das hat aber Zeit.
Gruss Boris

Es ist ja nicht nur die Kamera, sondern auch das Drumherum (siehe Frank Glencairns zuvor verlinktes Video, wo der australische Filmer & Blogger am Ende auf über 7000 USD fürs Zubehör kommt).

Da hast aber nicht gut aufgepasst - er kommt inklusive der PYXIS auf über 7000 USD.
Und wenn man den EVF weglässt, kommt man auf 5200 USD für alles zusammen.

Braucht jetzt auch keiner so zu tun, als würde man für andere Kameras nicht genauso Zubehör und mehr kaufen müssen. Immer das gleiche Geseiere.

Für mich persönlich Haupt-K.O.-Kriterium sind die für meinen Bedarf zu niedrigen Frameraten ohne Crop. Ich benötige zumindest 50p. Aber eine PYXIS wäre für mich sowieso nur eine Ergänzung zu meinen anderen Kameras, von daher wäre mir eine Version mit dem S35 6k Sensor und dafür interner ND sowie 50p/60p lieber gewesen.

[Skeptiker]

Es ist ja nicht nur die Kamera, sondern auch das Drumherum (siehe Frank Glencairns zuvor verlinktes Video, wo der australische Filmer & Blogger am Ende auf über 7000 USD fürs Zubehör kommt).

Da hast aber nicht gut aufgepasst - er kommt inklusive der PYXIS auf über 7000 USD.
Und wenn man den EVF weglässt, kommt man auf 5200 USD für alles zusammen. ...

Sorry, wenn ich's übersehen habe, und danke für die Korrektur!
Damit sieht die ganze Sache ja schon besser aus.

... Braucht jetzt auch keiner so zu tun, als würde man für andere Kameras nicht genauso Zubehör und mehr kaufen müssen. Immer das gleiche Geseiere. ...

Falls ich damit gemeint bin, nur so viel: Diesen Punkt habe ich gegenüber Darth Schneider nur erwähnt, weil er selbst das Geld bei jeder Gerätebewertung explizit in die Auswahlkriterien einbezieht. Offensichtlich hat er keinen Goldesel in der Ecke stehen (aber es geht natürlich auch um Preis/Leistung, was uns wohl alle beschäftigt).
Und wenn dann die Rede ist (sinngemäss), von "hier kriegt man für 3000 EUR wirklich etwas geboten", wollte ich die Zusatzkosten zur 'Kernkamera' nicht unerwähnt lassen.

Bei anderen sieht es ganz anders aus, und wenn es Profis sind, die die Ausgaben mit dem nächsten Auftrag sowieso mehr als kompensieren, ist das nicht der Rede wert. Wie bei Dir, der Du von (optionaler, kein Müssen) Ergänzungskamera sprichst, und dafür ist sie - wenn man bereits mit ganz anderen Kalibern filmt - ja sozusagen geschenkt.

Bei mir sieht's anders aus (und ich sollte mich eigentlich aus dieser Diskussion fernhalten) - ich brauche eine möglichst universelle Kamera (und darum keine Pyxis), bin erstens kein Profi und habe filmisch ohnehin spezielle Interessen (Makro - aber im Prinzip wäre auch mal Szenisches eine Option, weil etwas Phantasie dafür vorhanden ist, statt reiner Technokratie zu fröhnen als Dauerkameratester mit Dauerkameratausch (was man sich dann selbst ungern eingestehen will)).
Also alles eine Frage der Perspektive und der eigenen Anwendungsgebiete.

... Für mich persönlich Haupt-K.O.-Kriterium sind die für meinen Bedarf zu niedrigen Frameraten ohne Crop. Ich benötige zumindest 50p. Aber eine PYXIS wäre für mich sowieso nur eine Ergänzung zu meinen anderen Kameras, von daher wäre mir eine Version mit dem S35 6k Sensor und dafür interner ND sowie 50p/60p lieber gewesen. ...

Auf die UHD_50p mit voller Sensorauslesung wollte ich auch nicht verzichten - wenn schon, dann richtig!
Und intern einschwenkbare Graufilter (1/4 - 1/16 - 1/64) sind einfach verd..... praktisch.
Beides ist bei meiner Canon XF400 vorhanden, aber die passt mit interner Zoomoptik, 1-Zoll-Sensor und 8bit intern wirklich nicht in diesen Thread!

[roki100]

Thema: interne ND Filter :D
Also die internen ND-Filter, seien wir mal ehrlich, die internen NDs von BMD P6K Pro, ist doch nicht sooo amazing profesionell, dass man das unbedingt auch in Pyxsisi haben will... Ich weiß nicht, irgendwie hat Frank immer Recht (wenn man sich richtig gedanken darüber macht)^^ Bessser ist es m.M. ohne, dann hat man die Wahl selber belibig zu wählen, Front oder Rear... die Auswahlmöglichkeit ist groß, auch für arme Menschen gutes dabei.

[Skeptiker]

Thema: interne ND Filter :D
... Bessser ist es m.M. ohne, dann hat man die Wahl selber beliebig zu wählen, Front oder Rear... die Auswahlmöglichkeit ist groß, auch für arme Menschen gutes dabei.

Man muss die eingebauten ja nicht einschwenken und kann stattdessen extern einen Vario-ND montieren.
Aber wenn man den ausgerechnet dann vergessen hat, wenn er fürs "Blende 2.8 bei voller Sonne"-Shooting dringend nötig ist (Bokeh!), käme der eingebaute ND zur Rettung! ;-)

[roki100]

Wenn man aber z.B. einmal den 2in1 ND-CPL bei voller Sonne-Shooting mit hatte, wird man den nie wieder vergessen... ;)

[iasi]

Thema: interne ND Filter :D
Also die internen ND-Filter, seien wir mal ehrlich, die internen NDs von BMD P6K Pro, ist doch nicht sooo amazing profesionell, dass man das unbedingt auch in Pyxsisi haben will... Ich weiß nicht, irgendwie hat Frank immer Recht (wenn man sich richtig gedanken darüber macht)^^ Bessser ist es m.M. ohne, dann hat man die Wahl selber belibig zu wählen, Front oder Rear... die Auswahlmöglichkeit ist groß, auch für arme Menschen gutes dabei.

Warum sollten ND-Filter vor dem Objektiv denn besser mit der Kamera harmonieren, als speziell angepasste vor dem Sensor?
Leute, die nicht unter extremen Budgetmangel leiden, sind jedenfalls begeistert von internen NDs:



Natürlich sind eNDs mit Clear-Stellung nochmal besser, aber da die Belichtungseinstellung über NDs erfolgt, sind auch NDs wie in der P6k Pro hochwillkommen.

[roki100]

Warum sollten ND-Filter vor dem Objektiv denn besser mit der Kamera harmonieren, als speziell angepasste vor dem Sensor?

Ich schrieb von NDs wie das von BMD P6K Pro, nicht umsonst benutzen einige lieber NDs vor dem Objektiv, Auch hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv.

BMD und speziell angepasste irgendwelche Filter vor dem Sensor, ist so eine Sache bzw. BMD ist nicht gerade dafür amazing beliebt (es gibt bessere für vor dem Objektiv), außer vielleicht mit dem OLPF für Ursa 12K.

[iasi]

Warum sollten ND-Filter vor dem Objektiv denn besser mit der Kamera harmonieren, als speziell angepasste vor dem Sensor?

Ich schrieb von NDs wie das von BMD P6K Pro, nicht umsonst benutzen einige lieber NDs vor dem Objektiv, Auch hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv.

BMD und speziell angepasste irgendwelche Filter vor dem Sensor, ist so eine Sache bzw. BMD ist nicht gerade dafür amazing beliebt (es gibt bessere für vor dem Objektiv), außer vielleicht mit dem OLPF für Ursa 12K.

Ich hab hier auch sehr gute NDs fürs Objektiv, nutze aber bei der P6k Pro die internen.

[roki100]

Damit zufrieden zu sein, ist in Ordnung. Aber es ist kein Muss, denn es gibt Alternative (ND vor dem Objektiv) die gut sind und für manche Leute bessere Qualität bieten ua. ist die Auswahl größer, in verschiedene varianten...das war mein Punkt.

[freezer]

Damit zufrieden zu sein, ist in Ordnung. Aber es ist kein Muss, denn es gibt Alternative (ND vor dem Objektiv) die gut sind und für manche Leute bessere Qualität bieten ua. ist die Auswahl größer, in verschiedene varianten...das war mein Punkt.

Ich finde es interessant, dass Du ohne die Kamera zu besitzen, die Qualität der internen ND Filter so gut beurteilen kannst. Du scheinst Deine Meinung ja hauptsächlich von YouTubern zu bekommen.

Mein Schneider-Kreuznach 4x5,65“ RHOdium® FSND 4er-Set kostet mehr als die PYXIS und erzeugen keine Farbverschiebungen - aber die Veränderungen durch die internen NDs der PCC6K Pro sind so gering, dass es den Mehraufwand und die Mehrkosten durch die externen Filter nicht lohnt.

[roki100]

Damit zufrieden zu sein, ist in Ordnung. Aber es ist kein Muss, denn es gibt Alternative (ND vor dem Objektiv) die gut sind und für manche Leute bessere Qualität bieten ua. ist die Auswahl größer, in verschiedene varianten...das war mein Punkt.

Ich finde es interessant, dass Du ohne die Kamera zu besitzen, die Qualität der internen ND Filter so gut beurteilen kannst. Du scheinst Deine Meinung ja hauptsächlich von YouTubern zu bekommen.

"...hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv"
Ich wusste nicht, dass es auch YouTuber gibt, die lieber externe NDs verwenden. Es scheint also keine Einzelfälle zu sein... Und lieber ehrliche bewertung darüber, als von irgendwelche BMD Fanboys... ;)

Mein Schneider-Kreuznach 4x5,65“ RHOdium® FSND 4er-Set kostet mehr als die PYXIS und erzeugen keine Farbverschiebungen - aber die Veränderungen durch die internen NDs der PCC6K Pro sind so gering, dass es den Mehraufwand und die Mehrkosten durch die externen Filter nicht lohnt.

Eben, also brauchst Du persönlich keine überteuerte externe Filter, ist ja wie vom Fenster weggeschmissene PYXIS, reichen doch die internen billige, dann ist ja alles gut.

[freezer]

Ich finde es interessant, dass Du ohne die Kamera zu besitzen, die Qualität der internen ND Filter so gut beurteilen kannst. Du scheinst Deine Meinung ja hauptsächlich von YouTubern zu bekommen.

"...hier nutzt einer mit P6K Pro lieber nen 2in1 vor dem Objektiv"
Ich wusste nicht, dass es auch YouTuber gibt, die lieber externe NDs verwenden. Es scheint also keine Einzelfälle zu sein... Und lieber ehrliche bewertung darüber, als von irgendwelche BMD Fanboys... ;)

Mein Schneider-Kreuznach 4x5,65“ RHOdium® FSND 4er-Set kostet mehr als die PYXIS und erzeugen keine Farbverschiebungen - aber die Veränderungen durch die internen NDs der PCC6K Pro sind so gering, dass es den Mehraufwand und die Mehrkosten durch die externen Filter nicht lohnt.

Eben, also brauchst Du persönlich keine überteuerte externe Filter, ist ja wie vom Fenster weggeschmissene PYXIS, reichen doch die internen billige, dann ist ja alles gut.

Bist Du leicht verwirrt oder was genau sollen die Aussagen in Deinen Antworten sein? Haltest es nicht aus, wenn Dir jemand widerspricht, der tatsächlich Erfahrung mit den Produkten hat?

[roki100]

Bist Du leicht verwirrt oder was genau sollen die Aussagen in Deinen Antworten sein? Haltest es nicht aus, wenn Dir jemand widerspricht, der tatsächlich Erfahrung mit den Produkten hat?

Ich bezog mich auf jemanden der damit Erfahrung hat, und Du warst doch derjenige, der das mit "YouTuber"-Wissen ins lächerliche zieht.
Ich beziehe mich auf die Erfahrungen anderer BMD-Nutzer, die das Ganze ehrlich bewerten, in meinem Fall sind das auch Foren-User, aber ich hätte kein Problem damit, wenn sie auch ehrliche YouTuber wären.
Interessant finde ich auch das Argument von Fank: "interne ND sind einem Vari sowieso unterlegen". Das "unterlegen" bezieht er auf die Stufenlosigkeit....

Aber einen auf Boris zu machen, nach dem Motto, nur wenn man selbst Kamera XY besitzt, kann man negative Kritiken teilweise akzeptieren, ansonsten lächerlich machen, ist das erste Gebot unter den BMD-Fanboys. Andersherum sind YouTuber-positive BMD Berwertungen für solche charaktere aber gar kein Problem, Hauptsache BMD-Fanboys gerhirnzellen sind befriedigt.... ;)

[Skeptiker]

Bist Du leicht verwirrt oder was genau sollen die Aussagen in Deinen Antworten sein? Haltest es nicht aus, wenn Dir jemand widerspricht, der tatsächlich Erfahrung mit den Produkten hat?

Ich bezog mich auf jemanden der damit Erfahrung hat, und Du warst doch derjenige, der das mit "YouTuber"-Wissen ins lächerliche zieht. ...

Täusche ich mich, oder liegt hier ein Missverständnis vor?

Meint roki mit "jemanden, der damit Erfahrung hat", sich selbst?
Und freezer hätte das missverstanden (ich auch, weil es nicht klar war).

Wenn es so ist, dann besitzen ja beide eine BM Pocket 6K Pro. Und beide können aus eigener Erfahrung berichten, ohne sich auf die Aussagen von (anderen) YouTube-Testern verlassen zu müssen.

[freezer]

Bist Du leicht verwirrt oder was genau sollen die Aussagen in Deinen Antworten sein? Haltest es nicht aus, wenn Dir jemand widerspricht, der tatsächlich Erfahrung mit den Produkten hat?

Ich bezog mich auf jemanden der damit Erfahrung hat, und Du warst doch derjenige, der das mit "YouTuber"-Wissen ins lächerliche zieht.
Ich beziehe mich auf die Erfahrungen anderer BMD-Nutzer, die das Ganze ehrlich bewerten, in meinem Fall sind das auch Foren-User, aber ich hätte kein Problem damit, wenn sie auch ehrliche YouTuber wären.
Interessant finde ich auch das Argument von Fank: "interne ND sind einem Vari sowieso unterlegen". Das "unterlegen" bezieht er auf die Stufenlosigkeit....

Aber einen auf Boris zu machen, nach dem Motto, nur wenn man selbst Kamera XY besitzt, kann man negative Kritiken teilweise akzeptieren, ansonsten lächerlich machen, ist das erste Gebot unter den BMD-Fanboys. Andersherum sind YouTuber-positive Berwertung für solche charaktere aber gar kein Problem, Hauptsache BMD-Fanboys gerhirnzellen sind befriedigt.... ;)

Aha. Als YouTuber-Erfahrungssymbiont kennst Du Dich natürlich besser aus als ich, der mit dem Zeug ständig arbeitet. Und wer nicht Deiner auf Nicht-Eigenerfahrung basierter Meinung ist, ist ein Fanboy. Jetzt fragt man sich nur, warum Du Dich auf die Erfahrungen von Foren-User hier stützt, wenn es um Bestätigung Deiner Meinung geht, aber nicht wenn Foren-User wie iasi oder ich sagen, dass die internen ND-Filter völlig ok sind. Ist das dann Anti-Fanboyismus?

[stip]

Die internen ND der 6K Pro sind völlig in Ordnung.

Die stärkste Stufe hat eine leichte Farbverschiebung für die man sich ein Korrektur Node Preset anlegen kann. Schneller und sauberer als die stufenlosen Farbverschiebungen eines Vari ND auszugleichen.

[roki100]

Meint roki mit "jemanden, der damit Erfahrung hat", sich selbst?

Ich bezog mich auf jemand anderen, der einen VariND mit P6K Pro nutzt (er hat seine Gründe warum/wieso).

Die Farbverschiebung ist m.M. das kleine Problem, man kann es in Post ein wenig korrigieren und gut ist...es ist auch eine Art Geschmackssache, das eine (interne) ist kalt/bläulich, das andere warm/grünlich, ich fand letzteres interessant und habe es damals dann auch bestellt.

Problematischer wird es m.M. dann, wenn sich die Farbverschiebung von Stufe zu Stufe ändert. Ist das bei P6K Pro nicht der Fall?
Vlt. kann mir freezer oder jemand anderes u.a. erklären, warum mein Objektiv an zwei meiner Kameras profokal ist, aber nicht ganz an der P6K Pro mit interne NDs, mit clear aber etwas genauer? Woran liegt es?

[roki100]

Aha. Als YouTuber-Erfahrungssymbiont kennst Du Dich natürlich besser aus als ich, der mit dem Zeug ständig arbeitet. Und wer nicht Deiner auf Nicht-Eigenerfahrung basierter Meinung ist, ist ein Fanboy. Jetzt fragt man sich nur, warum Du Dich auf die Erfahrungen von Foren-User hier stützt, wenn es um Bestätigung Deiner Meinung geht, aber nicht wenn Foren-User wie iasi oder ich sagen, dass die internen ND-Filter völlig ok sind. Ist das dann Anti-Fanboyismus?

Tu jetzt nicht so, als hätte ich deine anderen Zeilen ignoriert, wir schreiben fast dasselebe (keiner hat dir da wiederprochen)... mit einem gewissen Unterschied, nämlich dass ich nicht mit einer gewissen Arroganz und der Absicht schreibe, dich ins lächerlich zu ziehen. Das davor, hättest du dir also auch sparen können. Und sorry, meine persönliche Erfahrung mit manch BMD-Fanboys ist nunmal so wie sie ist und es liegt nicht an mir. Man muss nicht ständig irgendwie darauf zielen andere ins lächerliche zu ziehen, man kann auch normal diskutieren. Und diese ständige Verallgemeinerung, nicht alle YouTuber sind dumm und keine Profis wie Du oder andere BMD-Fanboys. Es gibt da auch profis, auch da ehrliche meinungen, bewertungen etc. aber auch viele die BMD gehype betreiben.

[freezer]

Tu jetzt nicht so, als hätte ich deine anderen Zeilen ignoriert, wir schreiben fast dasselebe (keiner hat dir da wiederprochen)... mit einem gewissen Unterschied, nämlich dass ich nicht mit einer gewissen Arroganz und der Absicht schreibe, dich ins lächerlich zu ziehen. Das davor, hättest du dir also auch sparen können.

Vielleicht liest Du dann einfach nochmals was du vorher geschrieben hattest.
Ich habe nichts dagegen, wenn man hier diskutiert und seine Meinung darstellt, aber dann einfach Hörensagen als Fakten zu bringen und die eigene Erfahrung anderer als Nichtig herabzutun, ist nicht gerade förderlich. Wenn Du meine Erfahrung mit der Kamera als Arroganz interpretierst, kann ich Dir auch nicht helfen. Für mich ist es eher arrogant sich hier als allwissend aufzuspielen, ohne die Kamera auch nur mal über einen längeren Zeitraum selbst benutzt zu haben.

[roki100]

Tu jetzt nicht so, als hätte ich deine anderen Zeilen ignoriert, wir schreiben fast dasselebe (keiner hat dir da wiederprochen)... mit einem gewissen Unterschied, nämlich dass ich nicht mit einer gewissen Arroganz und der Absicht schreibe, dich ins lächerlich zu ziehen. Das davor, hättest du dir also auch sparen können.

Vielleicht liest Du dann einfach nochmals was du vorher geschrieben hattest.
Ich habe nichts dagegen, wenn man hier diskutiert und seine Meinung darstellt, aber dann einfach Hörensagen als Fakten zu bringen und die eigene Erfahrung anderer als Nichtig herabzutun, ist nicht gerade förderlich.

Das musst Du mir nicht erzählen, denn auch ich kritisiere das. Und nicht ich soll lesen, was ich selber geschrieben habe, sondern Du. Ich habe nirgends etwas von "habe ich von YouTuber" oder "Hörensagen" geschrieben.

[Skeptiker]

In diesem Streitfall muss ich sagen:

Wer die Kamera hat und die internen Graufliter ausprobieren (und sogar mit anderen NDs vergleichen) konnte, ist im Vorteil. In diesem Fall ist das freezer.
Heisst nicht, dass andere Meinungen - auch von Youtubern - nicht zählen, aber selbst geprüft ist ein Plus.

[freezer]

Das musst Du mir nicht erzählen, denn auch ich kritisiere das. Und nicht ich soll lesen, was ich selber geschrieben habe, sondern Du. Ich habe nirgends etwas von "habe ich von YouTuber" oder "Hörensagen" geschrieben.

Jetzt wird es schön langsam skurril.

Also die internen ND-Filter, seien wir mal ehrlich, die internen NDs von BMD P6K Pro, ist doch nicht sooo amazing profesionell, dass man das unbedingt auch in Pyxsisi haben will...
Ich schrieb von NDs wie das von BMD P6K Pro, nicht umsonst benutzen einige lieber NDs vor dem Objektiv,
BMD und speziell angepasste irgendwelche Filter vor dem Sensor, ist so eine Sache bzw. BMD ist nicht gerade dafür amazing beliebt (es gibt bessere für vor dem Objektiv),

[markusG]

Interessant finde ich auch das Argument von Fank: "interne ND sind einem Vari sowieso unterlegen". Das "unterlegen" bezieht er auf die Stufenlosigkeit....

Ich finde das Argument sehr spezifisch für Run-and-Gun.

Ich komme aus der Werbung, und da sind Farbeschiebungen durch Filter eigentlich ein No-Go. Hab auch mal in einem Fotostudio gearbeitet, wo explizit nur eine Charge an Kameras genutzt wurde, da die Sensoren zwischendurch verändert wurden wodurch der Aufwand in der Nachbearbeitung unnötig vergrößert wurde. Kann sein dass man da beim Spielfilm toleranter ist, war nie mein Metier, vom Studium mal abgesehen.

Von daher kann ich auf interne NDs verzichten, aber die Framerate ist für mich aktuell ein KO Kriterium, da warte ich auf eine Revision bzw S35 Version.

[Frank Glencairn]

Interessant finde ich auch das Argument von Fank: "interne ND sind einem Vari sowieso unterlegen". Das "unterlegen" bezieht er auf die Stufenlosigkeit....

Ich finde das Argument sehr spezifisch für Run-and-Gun.

Nein.

Ich bin sicherlich der Letzte, der an Geschwindigkeit oder Bequemlichkeit interessiert ist, und schon gleich gar nicht an Rund & Gun.

Was ich in Wirklichkeit gesagt habe ist, daß mir die 3-4 Stufen von internen NDs zu grob sind, und ich deshalb lieber stufenlose Kontrolle über mein Bild habe.

[roki100]

Jetzt wird es schön langsam skurril.

Nö. Das basiert auf Fakten.

In diesem Streitfall muss ich sagen:

Wer die Kamera hat und die internen Graufliter ausprobieren (und sogar mit anderen NDs vergleichen) konnte, ist im Vorteil. In diesem Fall ist das freezer.

Dem habe ich auch nirgends wiederprochen.

Heisst nicht, dass andere Meinungen - auch von Youtubern - nicht zählen, aber (auch) selbst geprüft, ist von Vorteil.

So sehe ich das auch. Leider gibt es aber einige, die alles überprüfen, aber keine ehrliche Bewertung abgeben...(YouTube ist voll davon). Auch wenn jemand z.B. behauptet, das bei keiner seiner Kamera in tropische Länder, das (IR)Glas vor dem Sensor anfängt zu schimmeln, bis auf BMD...dann ein anderer, dann dritter... (also das selbe Problem, von unterschiedliche Personen) dann ist das nicht mehr als "Hörensagen" zu bewerten, sondern als Fakt. Das passt aber einigen nicht und die meisten davon sind immer die selben (ich nenne sie BMD-Fanboys, BMD-Hardliner... ;) )

Aber nochmal zurück zu der Frage, denn es interessiert mich jetzt umso mehr:
Vlt kann mir jemand erklären, warum mein parfokal-Objektiv mit BMD P6K Pro nicht-parfokal ist? Infinity-Fokus ist auch nicht passend. Etwas besser ist es, wenn man clear (also keine Interne NDs) nutzt. Wie kann das sein? Woran liegt es genau? Das selbe Objektiv nutze ich auch mit S5+Throttle ND (ist quasi wie interne NDs) und damit ist es parfokal.

[stip]

Interessant finde ich auch das Argument von Fank: "interne ND sind einem Vari sowieso unterlegen". Das "unterlegen" bezieht er auf die Stufenlosigkeit....

Ich komme aus der Werbung, und da sind Farbeschiebungen durch Filter eigentlich ein No-Go.
..
Kann sein dass man da beim Spielfilm toleranter ist, war nie mein Metier, vom Studium mal abgesehen.

Nein, ist man nicht.

[roki100]

Was ich in Wirklichkeit gesagt habe ist, daß mir die 3-4 Stufen von internen NDs zu grob sind, und ich deshalb lieber stufenlose Kontrolle über mein Bild habe.

So habe ich das auch verstanden.

Das andere (und das kann man als Hörensagen verstehen, daher frage ich ja), war noch das:

"Problematischer wird es m.M. dann, wenn sich die Farbverschiebung von Stufe zu Stufe ändert. Ist das bei P6K Pro nicht der Fall?"

Stimmt das? Wenn das stimmt, dann ist so ein interneND für Leute wie MarkusG sowieso überhaupt nicht geeignet...

[Skeptiker]

"Problematischer wird es m.M. dann, wenn sich die Farbverschiebung von Stufe zu Stufe ändert. Ist das bei P6K Pro nicht der Fall?"

Stimmt das? Wenn das stimmt, dann ist so ein interneND für Leute wie MarkusG sowieso überhaupt nicht geeignet...

Warum? Wenn jede Filterstufe einen definierten Korrekturfaktor hat, kann man das doch gezielt korrigieren. Falls das 1. überhaupt so ist (sich unterschiedliche Farbveränderungen bei unterschiedlichen Graufiltern im gespeicherten Bild zeigen) und 2. Der Effekt so stark ist, dass er ein sichtbares Problem darstellt.

Das könnte bei nicht perfekten (und deshalb noch bezahlbaren) Vario-NDs doch ein grösseres Problem sein, wenn sich da irgendwelche Polarisationsffekte in irgendwelchen Filterpositionen bei irgendwelchen Lichtverhältnissen zeigen.
Aber ich habe keinen Vario-ND - deshalb Gedankenspiele meinerseits!

[roki100]

Warum? Wenn jede Filterstufe einen definierten Korrekturfaktor hat, kann man das doch gezielt korrigieren. Falls das 1. überhaupt so ist und 2. ein sichtbares Problem darstellt.

Wenn sich das von Stufe zu Stufe ändert, muss man für jede Aufnahme, wo man ein anderes color shift hat, einzeln korrigieren.

Das könnte bei nicht perfekten (und deshalb noch bezahlbaren) Vario-NDs doch ein grösseres Problem sein, wenn sich da irgendwelche Polarisationsffekte in irgendwelchen Filterpositionen bei irgendwelchen Lichtverhältnissen zeigen.

Von den drei, die ich besitze, einer davon. Alles billige und genau bei dem der angeblich sehr teuer mal gekostet hat ;) Die anderen beiden also auch billig, aber qualitativ viel besser: etwas wärmer/grünlich und zwar auf jeder einzelnen Stufe gleich, nicht kälter oder wärmer, nicht grünlicher oder rosarötlicher, oder man sieht es vlt. nicht auf den ersten Blick? Der eine, der angeblich mal teuer gekostet hat, nur in Verbindung mit IR-Cut und zwar nur mit dem IR-Cut der vor dem Sensor platziert ist (OG BMPCC mir rawlite / OLPF+IR-Cut), ist es besser, also ein IR Problem...(auch bei P6K Pro, falls das mit unterschiedliche color shifts stimmt) ?

[iasi]

Jetzt wird es schön langsam skurril.

Nö. Das basiert auf Fakten.

In diesem Streitfall muss ich sagen:

Wer die Kamera hat und die internen Graufliter ausprobieren (und sogar mit anderen NDs vergleichen) konnte, ist im Vorteil. In diesem Fall ist das freezer.

Dem habe ich auch nirgends wiederprochen.

Heisst nicht, dass andere Meinungen - auch von Youtubern - nicht zählen, aber (auch) selbst geprüft, ist von Vorteil.

So sehe ich das auch. Leider gibt es aber einige, die alles überprüfen, aber keine ehrliche Bewertung abgeben...(YouTube ist voll davon). Auch wenn jemand z.B. behauptet, das bei keiner seiner Kamera in tropische Länder, das (IR)Glas vor dem Sensor anfängt zu schimmeln, bis auf BMD...dann ein anderer, dann dritter... (also das selbe Problem, von unterschiedliche Personen) dann ist das nicht mehr als "Hörensagen" zu bewerten, sondern als Fakt. Das passt aber einigen nicht und die meisten davon sind immer die selben (ich nenne sie BMD-Fanboys, BMD-Hardliner... ;) )

Aber nochmal zurück zu der Frage, denn es interessiert mich jetzt umso mehr:
Vlt kann mir jemand erklären, warum mein parfokal-Objektiv mit BMD P6K Pro nicht-parfokal ist? Infinity-Fokus ist auch nicht passend. Etwas besser ist es, wenn man clear (also keine Interne NDs) nutzt. Wie kann das sein? Woran liegt es genau? Das selbe Objektiv nutze ich auch mit S5+Throttle ND (ist quasi wie interne NDs) und damit ist es parfokal.

Jarred Land spricht dieses Problem hier an:



Vielleicht hast du eine Toleranz-Konstellation, die sich so verstärkt, dass am Ende ein Fokus-Problem entsteht.

Die BMD P6k Pro hat ein gutes Preis-Leistungsverhältnis, ist aber auch nicht ohne Fehl und Tadel.
Mit den internen NDs hatte ich jedoch keine Probleme.
Da ärgert es mich schon eher, dass meine Tamron-Tele-Zooms nicht mehr an der P6k unterstützt werden, während sie an meiner alten BMCC problemlos funktionieren. ;)

Beim Filmen mit RAW erfolgt die Belichtungseinstellung nicht über Belichtungszeit, ISO oder Blende, sondern mit ND-Filtern.
Wenn sich die Lichtverhältnisse ändern oder ich die Blende ändern will, um eine andere Schärfentiefe zu erhalten, will ich nicht jedesmal am Filter herumwerkeln müssen. Ich will eine simple Einstellung an der Kamera vornehmen.

Wahrscheinlich würde ich die PYXIS sogar bestellt, wenn sie interne NDs bieten würde.