In der Diskussion um PC-Hardware heißt es oft, ein Pentium 4 könne seine Leistung mit SDRAM-Speichern nicht ausspielen. Diese Speicher würden dem Prozessor die Daten gar nicht schnell genug anliefern.
Wenn ich jetzt beim Videoschnitt unter Premiere eine Vorschau rendern lasse, zeigt der Windows-Systemmonitor 100% Prozessorauslastung. Ist das nicht ein Widerspruch? Wie ist das zu erklären?
Beim Rendering ist die Prozessorleistung am wichtigsten. Betriebssystem, Second-level Cache und die Unterstützung des Sonderbefehlssatzes (SSE, SSE2) sind auch wichtige Kriterien. Für andere Anwendungen gelten andere Kriterien. Bei Datenbankanwendungen z.B. sind Speicherdurchsatz und Plattendurchsatz maßgebend.
Natürlich versucht nun jeder, sein System glänzen und die anderen im Regen stehen zu lassen. Man sucht sich den Benchmark raus, der einem paßt und "beweist" so, wie schlecht die anderen sind.
Bei heutigen Systemen sollte die Plattenleistung drei bis fünffache Reserven haben, der Speicher ist allemal schnell genug für das bißchen Videodaten, da hat man 20-50fache Reserven. Reserven machen die Anwendung aber um keinen Deut schneller. Was einzig und allein zählt ist die speziell (auch vom Betriebssystem und vom Schnittprogramm) unterstützte Prozessorleistung. Und da hat der P4 wegen des Wintel-Konglomerats eindeutig die Nase vorn. Sei beruhigt, für den Videoschnitt mußt Du auch keinen superschnellen Speicher haben.
Wenn jetzt auch wieder die AMD-Freaks aufheulen werden: Dein Rechner ist gut und schnell. Für Videoschnitt gibt´s zur Zeit nichts (viel) besseres als als den P4 mit SDRAM!
naja, sagen wir's so: Es gibt was Schnelleres (P4 mit RAMBUS - zumindest theoretisch ) aber nichts teureres - Athlon XPs unter WinXP haben annähernde Leistungen und sind deutlich billiger (-> tomshardware) ..
Der XP sollte nicht viel langsamer sein. Auch ist ein Rechner mit RAMBUS auf dem dem Papier schneller.
Speziell beim Videoschnitt habe ich jedoch nicht ein Prozent Unterschied ausmachen können. Also, denke ich, kann man Achim durchaus sagen, daß er mit seinem System gut bedient ist und den teueren RAMBUS beim Videoschnitt nicht merken würde.
(User Above) hat geschrieben:
: Richtig, Steffen!
:
: Der XP sollte nicht viel langsamer sein. Auch ist ein Rechner mit RAMBUS auf dem dem
: Papier schneller.
: Speziell beim Videoschnitt habe ich jedoch nicht ein Prozent Unterschied ausmachen
: können. Also, denke ich, kann man Achim durchaus sagen, daß er mit seinem System gut
: bedient ist und den teueren RAMBUS beim Videoschnitt nicht merken würde.
:
: Viele Grüße
: Peter
Danke, Peter und Steffen
zufrieden bin ich ja, aber wenn einer vom Ferrari mit VW-Motor spricht, möchte man doch auch noch mal eine andere Meinung hören.
Aber VW soll ja jetzt auch 12-Zylinder bauen.
(User Above) hat geschrieben:
: Für Videoschnitt gibt´s zur Zeit nichts (viel) besseres als als den P4 mit
: SDRAM!
Na, da bin ich jetzt auch beruhigt, denn nachdem ich mir den P4 mit SDRAM zugelegt hatte, war ich doch ein wenig verwirrt durch die sich im Internet und Fachzeitschriften teilweise wiedersprechenden Aussagen bezüglich der Leistungsunterschiede zwischen RAMBUS und SDRAM Speicher. Ein Kollege meinte nun, SDRAM würde den P4 deutlich ausbremsen - was ist denn nun davon zu halten? Mich interessiert ja hauptsächlich die Performance beim Videoschnitt - gibt es da spürbare Unterschiede hinsichtlich der Geschwindigkeit beim Rendern? Ich habe mal einen Vergleich gemacht zwischen P3 700 und P4 1600: Der P4 rendert einen 3D-Effekt in nahezu doppelter Geschwindigkeit, das ist doch schon sehr zufriedenstellend - aber gibt es einen spürbaren Unterschied zum RAMBUS-Speicher? Nach Peters Beitrag scheint der Unterschied beim Videoschnitt ja - wenn überhaupt - nur marginal zu sein...
Der Unterschied macht sich erst dann bemerkbar, wenn laufende, schnelle und wahlfreie Speicherzugriffe nötig sind. Das typische Beispiel für die Überlegenheit des RAMBUS ist die Datenbankrecherche mit Volltext-Suche.
Beim Videoschnitt ist der Unterschied tatsächlich nur marginal. Ich habe bei gleicher Taktfrequenz sowohl mit als auch ohne Rambus das Rendering gemesen und kam zu dem Ergebnis, daß die Unterschiede kaum meßbar sind.
Viel wichtiger ist ein sauber eingerichtetes System sind gut aufeinander abgestimmte Komponenten. Dem Speicher ist es egal ob er mit 133 oder mit 400 Mhz auf unsere Tastatureingaben oder auf die Festplatte wartet.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
) aber nichts teureres - Athlon XPs unter WinXP haben annähernde Leistungen und sind deutlich billiger (-> tomshardware) ..
