Sehe ich auch so, es ist sehr wichtig sicher fokusieren zu können. Hierbei dürfte ja das größte Problem zu erwarten sein. Ist man neben der beabsichtigten Fokusierung gelandet, wird irgendwo anders alles super scharf abgebildet und deshalb die Fehlfokusierung sehr stören, mehr als bei 2K-Aufnahmen, meine ich!Jott hat geschrieben:
Das ist mit voller Absicht ein kleinerer Chip (nominal 1/3"). Damit man ohne Focus Puller eine Chance zum sicheren Scharfstellen hat.
Wie wahr. Dieses Erzwingenwollen von Markenbindung stört mich auch. Zusätzlich ist es teuer. Wie bei Druckern: Günstiges Gerät mit teuren Patronen.godehart hat geschrieben:Dass Sony jetzt schon wieder ein neues Speichermedium etablieren will ist eben eine altbekannte Sonykrankheit...Eine Zeit lang konnte man ja froh sein für die Geräte nicht Extra "Sony-Strom" kaufen zu müssen.
Da wird es sicher auch wieder Adapter geben... für sxs gibt es ja neben funktionierenden third party adapter gar einen sony eigenen welcher sd-karten in sxs slots zulässt... also vermutlich alles nur eine frage der zeit.Anne Nerven hat geschrieben:Wie wahr. Dieses Erzwingenwollen von Markenbindung stört mich auch. Zusätzlich ist es teuer. Wie bei Druckern: Günstiges Gerät mit teuren Patronen.godehart hat geschrieben:Dass Sony jetzt schon wieder ein neues Speichermedium etablieren will ist eben eine altbekannte Sonykrankheit...Eine Zeit lang konnte man ja froh sein für die Geräte nicht Extra "Sony-Strom" kaufen zu müssen.
godehart hat geschrieben:Eine Zeit lang konnte man ja froh sein für die Geräte nicht Extra "Sony-Strom" kaufen zu müssen.
War damit trotzdem keine HD Kamera, eher eine etwas schärfere SD Kamera. Die FX1 war mein schlechtester Kamerakauf in den letzten 10 Jahren......puhh, die FX1 war wenigstens noch ein 3-Chiper mit 3xCCDs und noch nicht CMOS.
Eine vergleichbare Situation. Es dürfte so 2005 gewesen sein, HD war in aller Munde, aber SD war der de facto Standard. Es wusste überhaupt noch kein Mensch, wie es mit HD weitergehen würde, noch hatte irgend jemand TrueHD gesehen (die neuen Star Wars Episoden im Kino waren 1k, einfach alles bis auf Fotos und IMAX war maximal "HDready"). Streng genommen versucht man noch heute, sich genuinem 1080p im Consumerbereich anzunāhern, da kommt die nächste Stufe des Blow-ups, die wieder noch kein Mensch vergleichen konnte. Heute wissen wir, dass sowohl die FX-1 als auch die knapp zwei Jahre spätere XH-A1 (mehr noch Panasonics HVX 200 oder JVCs G-Dingenskirchen 100) bessere SD-Kameras waren. Aber man hätte es auch damals wissen können, weil sie zuviel tricksten. Heute müssen wir schlauer sein. Bevor wir ein paar tausend Euro für gefällige Fakes bezahlen, die zwei Jahre später jedem Urlaubsfilmer ins Auge stechen ...ruessel hat geschrieben:War damit trotzdem keine HD Kamera, eher eine etwas schärfere SD Kamera. Die FX1 war mein schlechtester Kamerakauf in den letzten 10 Jahren......puhh, die FX1 war wenigstens noch ein 3-Chiper mit 3xCCDs und noch nicht CMOS.
Ich hoffe das die AX1 diesen Fehler der schlechten Bildqualität nicht wiederholt. Technisch gesehen (Bildchip/Optik) sieht es aber danach aus, abwarten bis die ersten nativen AX1 Bilder im Netz erscheinen. Vielleicht bin dann ganz positiv erstaunt.....
Naja, also ich kann mich noch sehr gut erinnern wie scharf das Bild auf einmal aussah. Vorher waren wir mit VX2000 / 1000 unterwegs. Sicher sind 1440px nicht Full HD, aber die HDV-Ästhetik hatte auch ihren Charme und es war definitiv eine Qualitäts-Steigerung. Selbst die HVX200 (jaja, DVCproHD und nicht HDV) mit ihren 960px war ein Unterschied zu SD.ruessel hat geschrieben:War damit trotzdem keine HD Kamera, eher eine etwas schärfere SD Kamera. Die FX1 war mein schlechtester Kamerakauf in den letzten 10 Jahren......puhh, die FX1 war wenigstens noch ein 3-Chiper mit 3xCCDs und noch nicht CMOS.
???
Naja, also ich kann mich noch sehr gut erinnern wie scharf das Bild auf einmal aussah.
Natürlich ist das HDV, so wurde das eben genannt. Dass heisst ja auch nur, dass man Hochauflösendes Video als 25Mbit Mpeg2Stream auf ein DV-Band / Medium schreibt. Und ja ich bleibe dabei, gegen DV-Pal war es eine merkbare Steigerung. Wenn man sich etwas mit der Mühle beschäftigt hatte, konnte man annehmbare Ergebnisse erzielen. Ich habe auch Menschen erlebt, die davon überfordert waren, war halt nicht für jedermann.ruessel hat geschrieben:???
Naja, also ich kann mich noch sehr gut erinnern wie scharf das Bild auf einmal aussah.
Das Bild hatte mit HDV wenig zu tun, das zeigte ja sogar die dreimal günstigere Sony HC1.
hallo.... eine Frage .... ein 4K file ?? ... woher ??Von der FDR-AX1 gibt es hier ein Sample mit einem 4k MP4 zum Download
Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format-Profil : High@L3.1
Format-Einstellungen für CABAC : Ja
Format-Einstellungen für ReFrames : 4 frames
Codec-ID : avc1
Codec-ID/Info : Advanced Video Coding
Dauer : 4min 50s
Bitrate : 2 748 Kbps
Breite : 1 280 Pixel
Höhe : 720 Pixel
Bildseitenverhältnis : 16:9
Modus der Bildwiederholungsrate : konstant
Bildwiederholungsrate : 25,000 FPS
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8 bits
Scantyp : progressiv
Bits/(Pixel*Frame) : 0.119
Stream-Größe : 94,8 MiB (94%)
verwendete Encoder-Bibliothek : x264 core 138 r2358 9e941d1
Tagging-Datum : UTC 2013-10-25 11:57:34
Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format-Profil : High@L5.1
Format-Einstellungen für CABAC : Ja
Format-Einstellungen für ReFrames : 3 frames
Codec-ID : avc1
Codec-ID/Info : Advanced Video Coding
Dauer : 4min 50s
Bitraten-Modus : variabel
Bitrate : 75,2 Mbps
maximale Bitrate : 80,0 Mbps
Breite : 3 840 Pixel
Höhe : 2 160 Pixel
Bildseitenverhältnis : 16:9
Modus der Bildwiederholungsrate : konstant
Bildwiederholungsrate : 25,000 FPS
Standard : PAL
ColorSpace : YUV