REDs Scarlet und Epic Spezifikationen sind raus... von thomas - 13 Nov 2008 14:47:00
Gespannt wartete die Filmwelt mal wieder auf die heute veröffentlichen Spezifikationen rund um die neuen Red-Cams Scarlet und Epic. Die grundsätzliche Überraschung ist dabei die absolute Modularität der Camcorder. So lässt sich ab 2009 aus diversen Objektiven, Rigs, Aufnahme-Codecs und Bildsensoren der eigene Camcorder zusammenschrauben. Und das schöne dabei: Wenn man mehr Auflösung oder ein neues Videoformat will, muss man nicht gleich alles neu kaufen. Eigentlich ziemlich genau so wie wir es unter anderem schon 2005 in folgendem Artikel vorgeschlagen haben.
Grundsätzlich hat man die Wahl zwischen zwei Bodies (bzw wie Red sie nennt: Brains): dem RED EPIC und dem Scarlet Professional, die es jeweils in Versionen mit verschiedenen Sensor-Größen, Bildraten und Mounts gibt: angefangen mit einem 2/3 Zoll Sensor und einer Auflösung von 3K, 1-120 FPS und fixem Objektiv bzw Mini-RED, B4 oder C-Mount für 2500 Dollar über 5/6K Bodies mit RED-,Nikon- oder Canon Mount und 1-100 FPS bis hin zu einem monströsen 28K/1-25 FPS Body für 55.000 Dollar. Aus diesem Grundbaustein und weiteren Modulen wie I/O-Boxen, Batteriepacks, Fernbedienungen, Aufnahmemodulen, Suchern, Mount-Adaptern und Griffen wird eine Kamera ganz auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnitten. Alle Cams sind ebenso für Video wie für Photoaufnahmen geeignet - und eine 3D Version ist auch schon angekündigt. Die 5K ScarletS35 ist schon fürs Frühjahr/Sommer 2009 angekündigt.
Das ganze sieht nur auf den ersten Blick gut aus...
In Wahrheit haben wir hier eine riesen Mogelpackung!
Wirklich interessant im Bezug auf die Scarlet, wäre nur die 2/3 Zoll Variante für 2.500 $, in Kombination mit einem Letus oder SGblade Adapter. Da RED das weiß, hat man tunlichst darauf geachtet eine Unterstützung für Canon und Nikon Mounts zu vermeiden. Sprich ich müsste auf die 7.000 $ Version ausweichen, die ganz zufällig auch als erste erscheint. Soweit schön und gut nur hier lohnt sich der Adapter nicht mehr, auf Grund der Chipgröße. Und jetzt sind wir beim springenden Punkt. Das ist nämlich kein Vollformat Sensor, über den sogar die Canon 5 D MK II bereits verfügt.
Will man einen solchen Chip, muss man bis Winter 2009 warten (vermutlich eher bis Mitte 2010, wenn ihr mich fragt...) und stolze 12.000 $ hinblättern (nur für das "Brain" wohlgemerkt!).
Hier erst findet sich der sogenannte Mysterium Monstro Sensor (dessen Bezeichnung ein wenig dick auträgt, wie ich finde...).
Nur wo ist denn da der Mehrwert? Bis dahin (2010) erhalte ich das auch von Canon, Panasonic, Sony und Co! Ein wirklicher Mehrwert wäre bei dieser Variante 120fps. Tja, warum hat man das nicht gemacht???
Richtig, weil du die RED ONE dann gar nicht mehr verkaufen kannst...
tja ... die ehemlige scarlet mit fixer-optik kommt leider erst ende 2009, wobei der preis noch nicht fest steht ... das ist die bittere pille
etwas früher soll die 2/3" erscheinen - die 2500$ werden sicher einigen zuwachs erfahren, bis man eine drehfertige kamera hat.
die scarlet s35 ist natürlich ein leckeres teil - eigentlich mit der red one zu vergleichen ... und dazu noch mit 7000$ nicht übermäßig teuer ... die one kostet schließlich 10k$ mehr ...
man wird abwarten müssen, wie teuer sich red das drum herum bezahlen lässt, denn das kann dann richtig ins geld gehen.
ich bin mal auf die technischen details gespannt.
bis frühjahr/sommer 2009 ist es ja nicht mehr weit hin - die scarlet s35 ist jedenfalls einen oder auch mehrere gedanken wert.
die modulbauweise ist genauer betrachtet wirklich ein wenig eine mogelpackung:
letztlich sind es 4 verschiedene lens-mount systeme und dann noch das fix-zoom.
Zuletzt geändert von iasi am Do 13 Nov, 2008 20:21, insgesamt 1-mal geändert.
2/3"-Chip? Die Chipgröße ist mit 10,1x5,35mm angegeben. Das sind exakt 11,43 mm Diagonale - oder 0,449". Also doch eher ein Halbzoll-Chip in einem 2/3"-Mount, oder bin ich da falsch informiert?
Mac4ever1950 hat geschrieben:2/3"-Chip? Die Chipgröße ist mit 10,1x5,35mm angegeben. Das sind exakt 11,43 mm Diagonale - oder 0,449". Also doch eher ein Halbzoll-Chip in einem 2/3"-Mount, oder bin ich da falsch informiert?
Das Format hat sich geändert, das bisherige 2/3" Chip hatte eine Diagonale von 11mm, aber eine größere Pixelfläche von bisher 58,1 qmm zu jetzt 54,03. Dafür fällt jetzt wohl das 16:9 windowing weg.
Insofern sind die Änderungen nicht so gravierend.
Frage ist auch, ob zukünftig wieder ein windowing für die Sucherfläche gemacht wird ... das geht dann rechnerisch natürlich von der, für die Aufzeichnung nutzbaren Pixelfläche ab.
Solange ich, wie jetzt, mit diesen "übergrossen" Chips arbeite spielt das eine untergeordnete Rolle ab wenn mein Chip ohnehin nur noch 2/3" ist, wird das schon wieder ganz schön eng.
Alles über 5k Absoluter Blödsinn, welcher Beamer bzw. Laser kann so eine Pixelmenge ausbelichten. Für mich einfach nurnoch Overkill. Es hat sich ja nichtmal 2k in den Kinos etabliert und 4k ist in Deutschen Kinos absolute Seltenheiten
Da hat mann dann eine 6k Kamera aber damit wird man dann bestimmt nicht bessere oder mehr Filme drehen.
Auch wenn so irgendwie jeder mal gehört hat das ein Film mit der RED gedreht worden ist wird doch immernoch der größte Teil der Spielfilm Produktionen auf 16mm und 35mm gedreht und ein ganz kleiner Teil digital und davon wiederum ein kleiner Anteil auf der RED One.
Dafür muss die RED One erst mal richtig funktionieren bevor neue Modelle auf den Markt kommen.
Das 28k Model ist ja aber auch nichst Neues, hat so etwas von einer 6 mal 9 Halbformat Kamera und die gibt es schon ein halbes Jahrhundert ;-)
Ach nebenbei irgendwie sehen die Kameras doch schon sehr stark einer SLR oder Halbfromat Kamera ähnlich und dafür war doch die RED One einmal gedacht oder?
was mich wundert sind die unterschiedlichen lens-mount bei S35 und FF35 - das passt so gar nicht zu einem baukastensystem und erscheint mir zudem grundlos.
selbst die scarlet 2/3" hätte doch mit der selben mount-aufnahme versehen werden können wie die anderen 35er modelle.
von wegen nur das "brain" auswechseln.
von der 3K$ kamera hat sich red jedenfalls verabschiedet ... und eben schlicht nicht wort gehalten ...
allein das günstigste red-lcd kostet schon mal 1700$ ... strom und speicher braucht die kamera dann natürlich auch noch ... und und und ...
schon bei einer drehfertigen red one wurden aus den 17.500$ für den body mal schnell 30.000€ ...
immerhin: die s35 ist schon etwas feines ... eben die nachfolgerin der red one ...
Valentino hat geschrieben:Alles über 5k Absoluter Blödsinn, welcher Beamer bzw. Laser kann so eine Pixelmenge ausbelichten. Für mich einfach nurnoch Overkill. Es hat sich ja nichtmal 2k in den Kinos etabliert und 4k ist in Deutschen Kinos absolute Seltenheiten
Da hat mann dann eine 6k Kamera aber damit wird man dann bestimmt nicht bessere oder mehr Filme drehen.
Auch wenn so irgendwie jeder mal gehört hat das ein Film mit der RED gedreht worden ist wird doch immernoch der größte Teil der Spielfilm Produktionen auf 16mm und 35mm gedreht und ein ganz kleiner Teil digital und davon wiederum ein kleiner Anteil auf der RED One.
Dafür muss die RED One erst mal richtig funktionieren bevor neue Modelle auf den Markt kommen.
Das 28k Model ist ja aber auch nichst Neues, hat so etwas von einer 6 mal 9 Halbformat Kamera und die gibt es schon ein halbes Jahrhundert ;-)
Ach nebenbei irgendwie sehen die Kameras doch schon sehr stark einer SLR oder Halbfromat Kamera ähnlich und dafür war doch die RED One einmal gedacht oder?
Es wird jedoch, gerade für Belange des Visual Effects Department, hin und wieder auf 65mm gedreht. PostPro braucht halt teilweise einfach mehr als die 2K oder 4K, die du am Ende im Kino hast.
Das 28K Modell hat sogar den selben Mount wie manche Mittelformat Kameras.
Was ich nicht so ganz verstehe: Gibt es nicht die Möglichkeit das 2500$ Modell zu nehmen und mit einem Nikon Mount zu versehen, als Beispiel. Oder ist der interchangeable Lens Mount nicht ganz so interchangeable.
Eigentlich ist die Diskussion ja sowieso hinfällig denn: "Everything in life changes... including our camera specs and delivery dates..."
Valentino hat geschrieben:Alles über 5k Absoluter Blödsinn, welcher Beamer bzw. Laser kann so eine Pixelmenge ausbelichten. Für mich einfach nurnoch Overkill. Es hat sich ja nichtmal 2k in den Kinos etabliert und 4k ist in Deutschen Kinos absolute Seltenheiten
???
Nur weil Du keine Ahnung hast, wozu man eine höhere Auflösung benötigt, heißt das noch lange nicht, daß sie überflüssig ist.
Valentino hat geschrieben:Da hat mann dann eine 6k Kamera aber damit wird man dann bestimmt nicht bessere oder mehr Filme drehen.
Und weiter? Darf deswegen dann keine 6k oder 9k Kamera zum Einsatz kommen weil Du der Meinung bist es ist sinnlos? Wird ein Film durch S35mm besser? Oder durch 65mm? Nein? Also ist es sinnlos in diesen Formaten zu drehen?
Valentino hat geschrieben:Auch wenn so irgendwie jeder mal gehört hat das ein Film mit der RED gedreht worden ist wird doch immernoch der größte Teil der Spielfilm Produktionen auf 16mm und 35mm gedreht und ein ganz kleiner Teil digital und davon wiederum ein kleiner Anteil auf der RED One.
Nun, der Markt ändert sich rasant - genauso wie bei den SLRs alle nach der Reihe auf DSLRs gewechselt haben, werden beim Film auch die meisten wechseln, sobald das Format ihren Ansprüchen genügt.
Da ich bereits mit der RED gedreht habe, kann ich sagen, daß sie meinen Ansprüchen genügt. Besseres ist natürlich auch gern gesehen.
Valentino hat geschrieben:Dafür muss die RED One erst mal richtig funktionieren bevor neue Modelle auf den Markt kommen.
Ach, weißt Du da auch genaueres oder plapperst Du einfach mal was nach, was Du irgendwo von jemanden gehört hast, der auch nix genaues weiß?
Was genau funktioniert denn nicht, sodaß ein Dreh unmöglich ist?
Zum Thema Preise:
Glaubet ihr denn, dass man eine 4k Kamera mit super Optik für 5000 Euro bekommt? tztztztz die meisten glauben wohl noch an den Weihnachtsmann....
So ist es Weihnachtsmann und wenn Du genauer liest ist jede CAM die nur mit einen 2/3 Chip auskommt sofort für die Tonne seit die Wissenden mit DSLRs alla Canon 5DII filmen *lol...
freezer hat geschrieben:
Ach, weißt Du da auch genaueres oder plapperst Du einfach mal was nach, was Du irgendwo von jemanden gehört hast, der auch nix genaues weiß?
Was genau funktioniert denn nicht, sodaß ein Dreh unmöglich ist?
Nein, durfte es als Materialassistent bei einer zwei Wöchingen Spielfilmproduktion selber erleben. Wir haben in der Zeit wahrscheinlich auch etwas Pech gehabt, aber wir haben die Kamera dreimal getauscht und nicht das wir im Team keine Ahnung von D-Cinema Kameras gehabt hätten.
Der Kameramann und ich haben vorher schon mit der D20 und der Phanthom gearbeitet und hatten halb so viele Probleme :-)
Ganz abgesehen ist die RED One in meinen Augen eine Absolute Fehlentwicklung, eine D-Cinema Kamera die dirket nach dem Bildwandler sehr stark kompromiert(auf 4k gesehen) und das Signal nichtmal in 2K an ein HD-SDI Board weiteleitet völlig unbrauchbar.
Klar man kann damit Filme machen, aber leider funktionieren die meisten D-Cinema Kameras nicht so zuverlässig wir z.b: eine ArriCam Studio.
Mal eine Frage wenn du so ein stolzer RED One Besitzer bist, wann kommt den dein ersten Spielfilm in die Kinos?
Ach Thema RED One und Atlattauglich, hier eine kleiner Überblick was so die Kollegen vom BVK üder die Kamera denken:
Valentino hat geschrieben:Nein, durfte es als Materialassistent bei einer zwei Wöchingen Spielfilmproduktion selber erleben. Wir haben in der Zeit wahrscheinlich auch etwas Pech gehabt, aber wir haben die Kamera dreimal getauscht und nicht das wir im Team keine Ahnung von D-Cinema Kameras gehabt hätten.
Was waren denn nun ganz konkret die Probleme?
Valentino hat geschrieben:Ganz abgesehen ist die RED One in meinen Augen eine Absolute Fehlentwicklung, eine D-Cinema Kamera die dirket nach dem Bildwandler sehr stark kompromiert(auf 4k gesehen) und das Signal nichtmal in 2K an ein HD-SDI Board weiteleitet völlig unbrauchbar.
Hast Du das Material auch schon mal in der Postpro dann gesehen oder warum denkst Du, daß die Kompression ein Problem ist?
Hab hier 1,3 TB an Rohmaterial - alles wunderbar und ohne Artefakte.
Die Kompression geschieht mit dem RAW-File und ist nicht vergleichbar mit einem RGB-Signal, die verwendete Wavlett-Kompression ist nicht mit älteren DCT-basierten Codecs vergleichbar.
Ich werde irgendwie das Gefühl nicht los, daß Dir die Kompetenz fehlt die Brauchbarkeit der Kamera zu beurteilen. Ist nicht persönlich gemeint, aber in letzter Zeit höre ich ziemlich viel Blödsinn v.a. auch von Kameraleuten die es eigentlich besser wissen sollten.
Valentino hat geschrieben:Mal eine Frage wenn du so ein stolzer RED One Besitzer bist, wann kommt den dein ersten Spielfilm in die Kinos?
Mein erster Spielfilm war 2006 in den österrischen Kinos.
Der Kurzfilm (12 Drehtage) den wir mit der RED gedreht haben, wird im Herbst 2009 in den lokalen Kinos gezeigt und dann die Festivaltour machen - war u.a. auch ein Testprojekt um den Workflow mit der RED zu erkunden.
Den nächsten Kinofilm drehe ich definitiv mit der RED, dz. sind wir noch in der Vorproduktion.
Ich bin übrigens nicht Besitzer einer RED, sowas miete ich je nach Bedarf. Ist ein Stück Technik und keine Religion.
Valentino hat geschrieben:
Ach Thema RED One und Atlattauglich, hier eine kleiner Überblick was so die Kollegen vom BVK üder die Kamera denken:
Ja und weiter? Sehe da keine gravierenden Probleme oder sonderlich schlechte Meinung über die Kamera. Was also genau soll mir das sagen, außer daß Du offensichtlich keine - auf echter eigener Erfahrung -basierende Meinung hast.
Das Lüftergeräusch war bei unserem Dreh definitv kein Problem, die Toningenieurin hat sich nie beschwert - die haben meine 1,2kW HMI-Vorschaltgeräte mehr gestört. Es gab keinen Bildausfall, keinen Codecfehler, Kamera ließ sich immer einschalten, sorry - was soll ich sagen - aufgrund der Kamera gabs jedenfalls keine Verzögerungen.
WideScreen hat geschrieben:Zum Thema Preise:
Glaubet ihr denn, dass man eine 4k Kamera mit super Optik für 5000 Euro bekommt? tztztztz die meisten glauben wohl noch an den Weihnachtsmann....
red erweckte zumindest lange zeit den eindruck, dass es eine scarleet mit 3k für 3k$ geben würde - mit fix-optik und display ... eben eine kleine drehfertige kamera ohne viel schnick-schnack ... und zwar im frühjahr/sommer 2009 ...
diese kamera wird es nun nicht geben.
die scarlet S35 ist durchaus ihr geld wert - nach den bisherigen (noch etwas groben) infos zu urteilen, ist sie mit der red one zu vergleichen (und vielleicht sogar noch ein wenig besser).
dafür sind 7000$ schon ok.
aber nochmal: bei den 7k$ wird es bei weitem nicht bleiben - da braucht es schon eine tiefe tasche voll mit euronen.
kleine Anmerkung zur Diskussion über die Notwendigkeit von Auflöungen über 5k:
nicht überall ist man so rückständig wie in Deutschland - in den USA sind 4k kinos schon recht verbreitet - und an der nächsten Projektoren-Generation wird schon gearbeitet (und die wird weit mehr als 5k Auflösung haben).
Die 28k muss Red aber erst mal bauen - Zeichnungen sind schnell angefertigt und irgend weche Zahlen kann jeder in eine Tabelle schreiben.
Auch der 9k könnte es wie der ehemaligen 3k$ Scarlet ergehen.
Bei der Scarlet hat Red jedenfalls nicht Wort gehalten. Was da nun unter der Bezeichnung Scarlet S35 kommen soll, ist eher eine abgespeckte Epic.
Gibt es eigentlich irgendwo auch nur die kleinste Andeutung, wie 9k oder 28k oder was auch immer gespeichert werden sollen ? Welche Datenreduktion davor liegt und wie proprietär das ganze dann werden soll ?
Gibt es Informationen darüber, welches Servicenetz dahinter steht, wenn ein solches teil mal kaputt geht ? Denn unzerstörbar sind die Teile doch wohl nicht. Und wo im Bedarfsfall ein Ersatzgerät herkommt ?
Solange man solche Teile im Homeland verwendet mag das ja noch alles darstellbar sein, aber sobald es etwas weiter weg geht müsste man ja wenigstens alles redundat haben.
Gibt es darüber Aussagen ? Oder gibt es nur bunte Bilder mit hübschen Kamerateilen und gemalten Bildsensoren ?
WoWu hat geschrieben:
Gibt es Informationen darüber, welches Servicenetz dahinter steht, wenn ein solches teil mal kaputt geht ? Denn unzerstörbar sind die Teile doch wohl nicht. Und wo im Bedarfsfall ein Ersatzgerät herkommt ?
Solange man solche Teile im Homeland verwendet mag das ja noch alles darstellbar sein, aber sobald es etwas weiter weg geht müsste man ja wenigstens alles redundat haben.
Gibt es darüber Aussagen ? Oder gibt es nur bunte Bilder mit hübschen Kamerateilen und gemalten Bildsensoren ?
die red one user hatten wohl bisher weniger probleme mit red, die wohl sehr schnell gearbeitet haben, als mit dem zoll - da kann es wohl schnell passieren, dass man trotz komplizierten formularen nochmals einfuhrzoll in rechnung gestellt bekommt, den man dann wieder zurückfordern bzw. fedex gutscheiben lassen muss.
die zoll-geschichten sind eh beschwerlich - und nicht billig.
iasi hat geschrieben:nicht überall ist man so rückständig wie in Deutschland - in den USA sind 4k kinos schon recht verbreitet - und an der nächsten Projektoren-Generation wird schon gearbeitet (und die wird weit mehr als 5k Auflösung haben).
Dazu möchte ich gerne eine Quelle haben. Dass zwei, drei Leinwände in den USA mit Testgeräten bestückt wurden, mag wohl sein. Sobald es darum geht, ein solches Vorführmodell auch zu bezahlen, wird die Sache anders aussehen. Es fällt nicht schwer, sich vorzustellen, dass sämtliche Kinofilme morgen digital vorliegen könnten - in 2k, da dies das Format des Digital Intermediate ist. Um diese Standards zu ändern, müsste schon die Nachfrage entsprechend groß sein und bis dahin werden diese Kinos ihren Zuschauern ein dreistes Upscaling als 4k verkaufen. Das Beste ist dann das animierte Logo von Sony. Die Zuschauer, die keinen Unterschied feststellen, werden auch nicht bereit sein, einen wesentlich höheren Eintrittspreis zu bezahlen, und der müsste deutlich höher sein. Ich glaube, die Gewinne, die heute mit der Erstverwertung im Kino erzielt werden, werden stark überschätzt und die Investitionen (in übrigens kurzlebige Technik, sowohl was die Evolution der Standards betrifft als auch die Langlebigkeit der Hardware-Komponenten) stark unterschätzt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Seit ich einen Voll-HD-Biemer besitze, bin ich anspruchsvoller
geworden. Ich gehe nur noch selten ins Kino, weil ich dort zu
oft von 1-K- oder 1,5-K-Projektionen enttäuscht worden bin.
Ich sehe einfach keine Chance auf Erfolg für 4-K-Kinos. Selbst
wenn dort wirklich mit 4-K projeziert würde, brächte das neue
Probleme mit sich. Schon jetzt bekomme ich bei den 2-K-Projek-
tionen viel häufiger die Schärfepatzer des Focus Pullers mit als
mir lieb ist. 4 K wäre da gnadenlos.
nun - die frage, ob man den unterschied sieht, stellt sich doch gar nicht, da man kaum einen direkten vergleich hat.
andererseits:
ich hatte Lawrence of Arabia in einem 70/65mm und einem 35mm kino gesehen - welch ein unterschied.
und wer mal in einem imax-kino war, wird auch von der bildqualität beeindruckt gewesen sein.
so sehr viel mehr geld kosten die 4k im vergleich zu 2k gar nicht. eine 2k anlage kostet ebenfalls mindestens 50-60000€.
und ebenfalls interessant:
während es in deutschland kaum 3d-kinos gibt, feiert in den usa ein 3d-konzertfilm einnahmerekorde - er lief wirklich nur in 3d kinos.
ebenfalls schon weit verbreitet in den usa und asien: hdtv.
in deutschland: arte, anixe, premiere ... und das auch noch meist hochskaliert.
während in den usa schon längst in hd produziert wird, lese ich vor kurzem über eine sensationele umstellung der produktion einer ard-serie auf 720p.
wow
iasi hat geschrieben:Es fällt nicht schwer, sich vorzustellen, dass sämtliche Kinofilme morgen digital vorliegen könnten - in 2k, da dies das Format des Digital Intermediate ist.
wie kommst du darauf?
zum einen werden noch immer die meisten kinofilme auf guten und sehr hoch-auflösendem filmmaterial gedreht.
und dieses material lässt sich ohne weiteres in 4k abtasten.
zum anderen werden mittlerweile auch die meisten digital-kino-produktionen in 4k gedreht.
und zu guter letzt sind da die animationsfilme, die die hohe auflösung und die 3d-möglichkeit besonders einfach undd gutt ausnutzen können. nicht umsonst kommen nun fast nur noch animationen in 3d heraus (wobei für digital-kino-entwicklungsländer wie deutschland auch 2d- und analog- varianten geboten werden.).
iasi hat geschrieben:...ich hatte Lawrence of Arabia in einem 70/65mm und einem 35mm kino gesehen - welch ein unterschied.
und wer mal in einem imax-kino war, wird auch von der bildqualität beeindruckt gewesen sein.
Beides gute Beispiele. 70mm? IMAX? Ohne JEDEN Zweifel die bessere Qualität gegenüber 35mm, das weiß man seit wievielen Jahrzehnten? Welche Bedeutung haben sie heute? Weder wirtschaftlich noch von der Verbreitung her irgendeine. Eine reine Prestige-Sache.
Dass es den Projektor gibt, weiss ich. Welches Kino hat ihn gekauft? Welcher reguläre* (*aktuelle Spielfilme im gewohnten Programmwechsel) digitale Content läuft darauf in 4k? Ich meine nicht eine Showreel von Sony, die kann man nur einmal zeigen, und das auch nicht für Geld. Den neuen Bond natürlich (auch von Sony). Aber Sony hat schon öfter versucht, über die Filme eigene Technik zu promoten. So sind Sony-Filme bis heute auch noch in SDDS, dem meiner Meinung nach besten digitalen Format, obwohl es wegen der bei Einführung sehr teuren Decoder heute fast kein Kino gibt, das es abspielen kann. Das Rennen machte bekanntlich Dolby (technisch gesehen das schlechteste, aber praktischste und günstigste Format).
iasi hat geschrieben:... so sehr viel mehr geld kosten die 4k im vergleich zu 2k gar nicht. eine 2k anlage kostet ebenfalls mindestens 50-60000€.
Sie kostet das Kino vorerst fast nichts, kein Kino kann eine solche Investition rechtfertigen, da nicht mehr Karten verkauft werden als vorher. Modernere Kinos, die zu den sog. Early Adopters zählen, haben meist ein analoges Bild, das qualitativ vergleichbar ist, und die Zuschauer wundern sich ohnehin schon, dass backstage noch Motoren rattern. Für den Kunden gibt es tatsächlich keinen Mehrwert. Dafür, dass das Kino gestattet, die Digitalprojektoren im Alltagseinsatz zu testen, nimmt es ein paar Nachteile in Kauf (ein Saaltausch wegen ungünstiger Auslastung ist beispielsweise nicht möglich, längst nicht alle Filme sind bereits digital verfügbar, usw.) und zahlt nur eine symbolische "Leasinggebühr" an den Provider (die niemals dessen Kosten deckt). Wenn dir jemand sagt, du darfst die RED testen, du kannst nicht allzuviel damit anfangen als, sagen wir, Messefilmer, aber du musst sie benutzen, das wäre in etwa zu vergleichen.
iasi hat geschrieben:... und ebenfalls interessant:
während es in deutschland kaum 3d-kinos gibt, feiert in den usa ein 3d-konzertfilm einnahmerekorde - er lief wirklich nur in 3d kinos.
Die Einnahmerekorde, von denen berichtet wird, vermelden Produktionsfirma und Verleih, nicht die Kinos. 3d digital wird es ab 2009 auch in einigen deutschen Kinos geben. Warten wir mal ab, wie das angenommen wird. Meine Schätzung: "Avatar" kostet in 2d sieben Euro pro Karte, im Kino nebenan in 3d neun Euro. Da haben die Leute vorher schon einen Film in 3d gesehen, sie wissen, dass man nur in der Mitte sitzen darf, sie wissen, dass sie die ganze Zeit eine Brille tragen müssen. Ich wette, sie würden den höheren Preis bezahlen, um den Film ganz normal in 2d sehen zu dürfen. Aber vielleicht irre ich mich ... (das Wasser ebbt bereits zurück wie vor einem Tsunami: Alles wartet auf den "Hobbit" - 3d, klar.)
iasi hat geschrieben:
Axel hat geschrieben:Es fällt nicht schwer, sich vorzustellen, dass sämtliche Kinofilme morgen digital vorliegen könnten - in 2k, da dies das Format des Digital Intermediate ist.
wie kommst du darauf?
Wie kommst du auf was anderes? Quelle? Link?
iasi hat geschrieben: ... zum einen werden noch immer die meisten kinofilme auf guten und sehr hoch-auflösendem filmmaterial gedreht.
und dieses material lässt sich ohne weiteres in 4k abtasten.
zum anderen werden mittlerweile auch die meisten digital-kino-produktionen in 4k gedreht.
Das wäre vielleicht ein Klacks, das zu ändern (obwohl 4k nicht die doppelte, sondern die etwa vierfache Auflösung und also auch Datenmenge/rate hat), die Frage ist doch, wer fragt an, dass es geändert werden sollte? Sony? Die können bestimmt bei Universal und Warner Eindruck schinden, nachdem sie bei Blu-ray mit ihrer Lizenzpolitik mal wieder den gemeinsamen Karren in den Dreck fahren.
iasi hat geschrieben:... und zu guter letzt sind da die animationsfilme, die die hohe auflösung und die 3d-möglichkeit besonders einfach undd gutt ausnutzen können.
Der Boom ist für Animationsfilme lange vorbei. Aber ja, ich höre, "Shrek 3d" ist im Kommen. Kennst du jemanden, der sich darauf schon freut?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
in den usa gibt es schon einige 4k-kinos mehr als in deutschland ...
in deutschland warten wieder einmal alle auf den staat, also mittel aus der filmförderung ... immer neue finanzierungskonzepte werden gestrickt, die alle einen ordentlichen anteil aus der steuerpulle beinhalten.
schon merkwürdig, dass die kinoindustrie immer so gerne nach steuermitteln schreit.
aber was soll man auch noch erwarten - selbst der neue tarantino-film wird mit deutschen steuergeldern gefördert.
dennoch - in asien und den usa gibt es sie, die 4k-kinos und auch 4k-filme ...
man kann natürlich die augen vor entwicklungen verschließen, nur aufhalten kann man sie dadurch nicht.
zudem:
wer schon einmal 4k-material von der red one vor augen hatte, der wird sich an zeiten erinnern, als er zu pal-zeiten die ersten 720p-aufnahmen zu sehen bekam.
iasi hat geschrieben:... man kann natürlich die augen vor entwicklungen verschließen, nur aufhalten kann man sie dadurch nicht.
Du hast Recht, und ich habe Unrecht. Die Kinos werden 4k (oder mehr?) Projektoren installieren, und Animationsfilme werden die seit einem Jahrzehnt stetig rückläufigen Besucherzahlen wieder in alte Höhen schnellen lassen. 3d wird der Standard, und der vorzüglich originelle "Reise zum Mittelpunkt der Erde" der Klassiker einer neuen Ära. Das alles wird innerhalb der nächsten zehn Jahre geschehen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
bitte "Beowulf" nicht vergessen !
der lief eigentlich auch nur in 3d-kinos wirklich gut - was die besucherzahlen betrifft (nicht die qualität)
aber im ernst - von der ach so schleppenden entwicklung in deutschland darf man nicht auf alle länder schließen ...
der 3D-Konzertfilm "Hannah Montana / Miley Cyrus: Best of Both Worlds" lief in relativ wenigen kinos und war dennoch an der spitze des Box Office.
und das hab ich auch gefunden:
Sony Pictures has already released the summer blockbuster “Hancock” in 4K, with the motion picture grossing more than $600 million at the worldwide box office to date. Movies released in 4K can play in theaters with either 4K or 2K projectors. Among the next motion pictures to be digitally imaged in 4K by Sony Pictures, and available for 4K distribution, are expected to be “2012,” “Salt,” and “The Green Hornet,” with more titles to be announced.
in deutschland wissen leider selbst die großen verleiher nicht so recht, was tun mit digital. die datenträger werden von den verleihern nur angemietet und daher auch recht schnell wieder gelöscht. wenn dann ein kino einen film 3 monate nach bundesstart nochmals spielen möchte, heisst es dann vom verleiher: wir haben keine kopien mehr, aber fragen sie doch mal im kino in XXXXX, ob die noch eine kopie auf ihrem server haben. (wirklich so geschehen).
bitte "Beowulf" nicht vergessen !
der lief eigentlich auch nur in 3d-kinos wirklich gut - was die besucherzahlen betrifft (nicht die qualität)
aber im ernst - von der ach so schleppenden entwicklung in deutschland darf man nicht auf alle länder schließen ...
der 3D-Konzertfilm "Hannah Montana / Miley Cyrus: Best of Both Worlds" lief in relativ wenigen kinos und war dennoch an der spitze des Box Office.
und das hab ich auch gefunden:
Sony Pictures has already released the summer blockbuster “Hancock” in 4K, with the motion picture grossing more than $600 million at the worldwide box office to date. Movies released in 4K can play in theaters with either 4K or 2K projectors. Among the next motion pictures to be digitally imaged in 4K by Sony Pictures, and available for 4K distribution, are expected to be “2012,” “Salt,” and “The Green Hornet,” with more titles to be announced.
in deutschland wissen leider selbst die großen verleiher nicht so recht, was tun mit digital. die datenträger werden von den verleihern nur angemietet und daher auch recht schnell wieder gelöscht. wenn dann ein kino einen film 3 monate nach bundesstart nochmals spielen möchte, heisst es dann vom verleiher: wir haben keine kopien mehr, aber fragen sie doch mal im kino in XXXXX, ob die noch eine kopie auf ihrem server haben. (wirklich so geschehen).
Ich kenne solche "Announcements" seit anno 2000, als die Wiederaufführung von Disneys Fantasia digital erfolgte. Das erzählen die Beteiligten der Kooperation auf einer Pressekonferenz und geben dazu eine Broschüre heraus, die die Journalisten, die von der Vorführung beeindruckt waren, aber von den Hintergründen null und nickes verstehen, in ihren Artikeln praktisch wortgleich zitieren. Nur am Rande fällt auf, dass in der Liste Sony fehlt, deren ganzes Projekt in direkter Konkurrenz dazu steht. Die weltweit erfolgreichste Kooperation ist die von Texas Instruments, die lediglich einen DLP-Kopf ("Beamer") liefern, der mit Lampenhäusern und Servern verschiedener Hersteller (bei letzteren ist wieder Dolby mit einem ultrakompatiblen und günstigen Server dabei) verwendbar ist. Hier steckt die längste Entwicklungszeit und das meiste Know How dahinter. Der überwiegende Teil der weltweit momentan ca. 7000 Digitalanlagen stammt daher. Und hier ist noch keine Rede von 4k.
Trotzdem hast du Recht, es ist ein europäisches und auch ein deutsches Phänomen, dass diese Dinge sich so hinziehen. Es wird aber anders angegangen, vernünftiger. Denn in den vergangenen 8 Jahren gab es mehrere neue Entwicklungen, die jeweils die vorhandenen Systeme ersetzten. So schnell kann kein Kino so hohe Investitionen abschreiben, daher ist ein Finanzierungsmodell mit Leasing und ununterbrochenem Support durch den Provider, Steuerförderung und Rabatten der Verleiher das einzige, was zukunftssicher ist. Lange wird es nicht mehr dauern, und Deutschland ist, quasi per Erlass, komplett digital.
Sollte 3d zünden und nicht nur kurzfristig, als neues Gimmick, sondern auch langfristig, als eine neue Art, Filme zu erleben, glaube ich auch, dass 4k in einigen Jahren eine Chance hat.
Das Thema ist komplex, es spielt auch noch die Kinokrise mit hinein, die nur ein völlig Ahnungsloser als eine Technik-Krise bezeichnen könnte, natürlich sind Consumer HD, HD-Panels, Raubkopien, Video on Demand und das Internet auch Faktoren dabei.
Zum Thread-Thema zurück: Du erbst 50.000 € und kaufst dir eine RED (mit dem nötigsten Drumrum, daher der Preis). Die sind auch mit "Announcements" ganz groß. Glaubst du, die Kamera (resp. das "Brain") taugt etwas für TV- oder Imagefilmproduktionen? Ich hab nichts dagegen, ich will mir auch nicht immer vorwerfen lassen, ich klebte an alten Zöpfen, ich kann mir nur recht gut szenisch vorstellen, wie du versuchen würdest, die RED gewinnbringend einzusetzen. Ein Hauptjob mit Steuerkarte und Krankenversicherung wären nicht schlecht. Diese Welt ist eine business-on-demand Welt. Der Big Mac darf nicht zu lange auf sich warten lassen, und die Qualität muss so sein, wie es der Kunde erwartet.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
