Kompatibilitätsmodus angewählt und gut produktiv sowie sorglos losgewerkelt, Herr Fachhändler ;)DV_Chris hat geschrieben:Leider erwähnt der Artikel nicht, dass sich die Karte nicht an Spezifikationen hält und in der jetzigen Form wohl nicht produktiv einsetzbar ist, wenn man nicht sein System überlasten möchte:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 62762.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 62447.html
Keine Sympathien für den Underdog? AMD ist nur was für echte Cowboys mit leeren Taschen und starken Netzteilen;)HollywoodHanky hat geschrieben:Wer 2016 noch AMD Karten kaufen muss, der hat entweder kein Geld und sollte daher sowieso nichts produzieren, oder es ist ihm egal, weil man erstmal auf PCIe Fixes warten muss.
Viel Glück. Aus Garantiegründen kommen die Karten derzeit bei uns nicht ins Sortiment.rudi hat geschrieben:Kompatibilitätsmodus angewählt und gut produktiv sowie sorglos losgewerkelt, Herr Fachhändler ;)DV_Chris hat geschrieben:Leider erwähnt der Artikel nicht, dass sich die Karte nicht an Spezifikationen hält und in der jetzigen Form wohl nicht produktiv einsetzbar ist, wenn man nicht sein System überlasten möchte:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 62762.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 62447.html
Frank-the-Tank (hmm.. ich mag wie das klingt) sagt:HollywoodHanky hat geschrieben:Was sagt eigentlich BM Lobbyist FranktheTank Glercain dazu, dass seine heilige Resolve Software immer noch auf QT7 setzt, BM nicht einmal eine Ankündigung gemacht hat, etwas gegen diese Problematik zu tun und einfach 12.5 mit unwichtigen NLE Feautures pusht? Wird Resolve irgendwann mal unter Windows in 2016 ankommen? Man darf gespannt sein. Fast so gespannt wie darauf, ob AMD 2017 noch überlebt, bei den schwachen Produkten, die sie da auffahren.
Ich würde mir wenig Sorgen machen, dass man wohl mit AMD und Resolve auch 2017 ziemlich günstig mit guter Performance reiten wird, mein lieber Honky.HollywoodHanky hat geschrieben:Was sagt eigentlich BM Lobbyist FranktheTank Glercain dazu, dass seine heilige Resolve Software immer noch auf QT7 setzt, BM nicht einmal eine Ankündigung gemacht hat, etwas gegen diese Problematik zu tun und einfach 12.5 mit unwichtigen NLE Feautures pusht? Wird Resolve irgendwann mal unter Windows in 2016 ankommen? Man darf gespannt sein. Fast so gespannt wie darauf, ob AMD 2017 noch überlebt, bei den schwachen Produkten, die sie da auffahren.
danke, rudi. 1+rudi hat geschrieben:Ich würde mir wenig Sorgen machen, dass man wohl mit AMD und Resolve auch 2017 ziemlich günstig mit guter Performance reiten wird, mein lieber Honky.HollywoodHanky hat geschrieben:Was sagt eigentlich BM Lobbyist FranktheTank Glercain dazu, dass seine heilige Resolve Software immer noch auf QT7 setzt, BM nicht einmal eine Ankündigung gemacht hat, etwas gegen diese Problematik zu tun und einfach 12.5 mit unwichtigen NLE Feautures pusht? Wird Resolve irgendwann mal unter Windows in 2016 ankommen? Man darf gespannt sein. Fast so gespannt wie darauf, ob AMD 2017 noch überlebt, bei den schwachen Produkten, die sie da auffahren.
Und freu dich doch: Ohne AMD würden deine Nvidia Karten heute das Dreifache kosten und wahrscheinlich nur halb so schnell sein. Darfst ja weiter Nvidia kaufen, weil du ja das Geld hast...
Eine Ansage seitens BM würde schon extrem weiterhelfen, Signalwirkung undso. Pushen von der 12.5er hilft halt keinem Windows Workflow ;)Frank Glencairn hat geschrieben:Frank-the-Tank (hmm.. ich mag wie das klingt) sagt:HollywoodHanky hat geschrieben:Was sagt eigentlich BM Lobbyist FranktheTank Glercain dazu, dass seine heilige Resolve Software immer noch auf QT7 setzt, BM nicht einmal eine Ankündigung gemacht hat, etwas gegen diese Problematik zu tun und einfach 12.5 mit unwichtigen NLE Feautures pusht? Wird Resolve irgendwann mal unter Windows in 2016 ankommen? Man darf gespannt sein. Fast so gespannt wie darauf, ob AMD 2017 noch überlebt, bei den schwachen Produkten, die sie da auffahren.
zu Resolve und QT darf ich wegen NDA nix sagen
Ansonsten kann ich nicht sehen, wieso eine AMD Karte, die für den Bruchteil des Preises einer Nvidia die selbe Leistung bringt ein "schwaches Produkt" sein soll.
Underdogs bringen aber nichts, wenn sie nur Mist produzieren.rudi hat geschrieben:Keine Sympathien für den Underdog? AMD ist nur was für echte Cowboys mit leeren Taschen und starken Netzteilen;)HollywoodHanky hat geschrieben:Wer 2016 noch AMD Karten kaufen muss, der hat entweder kein Geld und sollte daher sowieso nichts produzieren, oder es ist ihm egal, weil man erstmal auf PCIe Fixes warten muss.
AMD wird halt immer leben, entweder von Nvidia oder Intel am Leben gehalten, da sonst eine Zerschlagung droht. Nur die Produkte von AMD enttäuschen seit geraumer Zeit auf ganzer Linie, Stromverbrauch ist 2016 einfach nur noch lächerlich. Die paar Euronen mehr um GTX 1070er zu stapeln sollte jede Firma eigentlich haben.rudi hat geschrieben:Ich würde mir wenig Sorgen machen, dass man wohl mit AMD und Resolve auch 2017 ziemlich günstig mit guter Performance reiten wird, mein lieber Honky.HollywoodHanky hat geschrieben:Was sagt eigentlich BM Lobbyist FranktheTank Glercain dazu, dass seine heilige Resolve Software immer noch auf QT7 setzt, BM nicht einmal eine Ankündigung gemacht hat, etwas gegen diese Problematik zu tun und einfach 12.5 mit unwichtigen NLE Feautures pusht? Wird Resolve irgendwann mal unter Windows in 2016 ankommen? Man darf gespannt sein. Fast so gespannt wie darauf, ob AMD 2017 noch überlebt, bei den schwachen Produkten, die sie da auffahren.
Und freu dich doch: Ohne AMD würden deine Nvidia Karten heute das Dreifache kosten und wahrscheinlich nur halb so schnell sein. Darfst ja weiter Nvidia kaufen, weil du ja das Geld hast...
Da steckt aber schon auch ne Menge Nvidia PR/Lobbyarbeit hinter dem "Stromverbrauch". Die RX480 zieht im Peak 170W und die 1070 ca. 150W +x im Boost. Wenn beide Karten ungefähr gleich schnell rechnen, dann ist das zwar noch ein Unterscheid, aber da liegen keine Welten dazwischen.HollywoodHanky hat geschrieben: Nur die Produkte von AMD enttäuschen seit geraumer Zeit auf ganzer Linie, Stromverbrauch ist 2016 einfach nur noch lächerlich. Die paar Euronen mehr um GTX 1070er zu stapeln sollte jede Firma eigentlich haben.
Und die paar Cent für den Strom nicht?HollywoodHanky hat geschrieben:
. Nur die Produkte von AMD enttäuschen seit geraumer Zeit auf ganzer Linie, Stromverbrauch ist 2016 einfach nur noch lächerlich. Die paar Euronen mehr um GTX 1070er zu stapeln sollte jede Firma eigentlich haben.
Das war das absolute Affentheater. Eine Seite hat daraus eine große Sache gemacht und die anderen Kids haben es aufgegriffen. Seit Jahren gibt es ständig irgendwelche Karten aus beiden Lagern die genau die gleichen Probleme hatten und nie hat es irgendjemanden interessiert.DV_Chris hat geschrieben:Kann man sich vielleicht darauf einigen, dass die AMD Ingenieure geschlampt haben, wenn technische Spezifikationen schlicht nicht eingehalten wurden?
Die "völlig überschätze QT Geschichte", lieber FranktheTank, kosten unseren Windows only Workflow jeden Tag einiges an FPS, da wir zu 95% auf Alexa/Amira 4K Prores drehen. Aber dank dir weiß ich ja, welches Interesse BM and Windows hat, danke dir. :)Frank Glencairn hat geschrieben:Und die paar Cent für den Strom nicht?HollywoodHanky hat geschrieben:
. Nur die Produkte von AMD enttäuschen seit geraumer Zeit auf ganzer Linie, Stromverbrauch ist 2016 einfach nur noch lächerlich. Die paar Euronen mehr um GTX 1070er zu stapeln sollte jede Firma eigentlich haben.
Is genauso völlig überschätzt, wie diese QT Geschichte.
Tatsächlich hat Apple praktisch keine andere Dual-GPU-Wahl für die nächsten Mac Pros als Polaris 10, also 2xRX480, bzw. RX490, wie man munkelt. Die werden dann mit 11 TFlops als FirePro 900 beworben...Valentino hat geschrieben:
Am Ende werden die RX480er in den neuen MacPros als FirePro-Irgendwas verbaut.
BM und Matrox machen das doch nun auch schon ewig über ihre Monitoring Karten.Quadro war bis vor ein paar Monaten notwendig, wenn man 10Bit Ausgabe haben wollte.
In dem Thread geht es um Grafikkarten, nicht um Video I/O Hardware.dienstag_01 hat geschrieben:BM und Matrox machen das doch nun auch schon ewig über ihre Monitoring Karten.Quadro war bis vor ein paar Monaten notwendig, wenn man 10Bit Ausgabe haben wollte.
Die Matrox ist keine VIDEO-I/O Karte ;)DV_Chris hat geschrieben:In dem Thread geht es um Grafikkarten, nicht um Video I/O Hardware.