@matze22
Schon mal darüber nachgedacht ob du das wandeln der Clips nicht einer Firma beziehungsweise einem Fachmann (natürlich für Geld) der bei sowas Erfahrungen hat überlassen willst ?
(Auch auf den anderen Thread mit dem Codierungsproblem von dir bezogen)
Am besten natürlich so das du das verschiedene Material nachher mit 60P problemlos schneiden könntest.
Vielleicht gibt es ja sogar jemandem hier im Forum der das problemlos machen könnte…?
Nur so als Idee.
Gruss Boris
iasi hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 17:32
Er hier kommt mit Resolve zum besten Ergebnis:
Man kann halt aus der Ferne immer schlecht feststellen ob das ein Claqueur ist der die Rosinen rauspickt, oder Zufall, oder Glück.
Hier jedenfalls noch die Ergänzung zu meinem Test oben, diesmal mit Resolve Optical Flow auf Einstellung Enhanced - Better und Motion Range Large:
Resolve_Optical_Flow.jpg
Wenn ich ein bestimmtes Programm bzw. Verfahren gut dastehen lassen will, kann ich das auch durch Auswahl von passendem Quellmaterial und rauspicken entsprechender Frames wo es gut funktioniert entsprechend manipulieren. Das Problem ist dass ich mir im Arbeitsalltag das gut funktionierende Material nicht raussuchen kann.
Man sollte natürlich auch keine Wunder erwarten.
Aus 25fps Slow-Motion mit 10% zaubern zu wollen, ist vermessen.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 18:21
Man sollte natürlich auch keine Wunder erwarten.
Aus 25fps Slow-Motion mit 10% zaubern zu wollen, ist vermessen.
Darum ging es hier ja auch nicht sondern um eine Wandlung von 30 auf 60fps... das ist eine Interpolation von jedem zweiten Frame und nichts Exotisches...
Das Problem ist, es ist jetzt nicht nur ein Clip zum umwandeln, sondern war nur ein Video von vielen, sonst hätte ich das auch professionell machen lassen. Aber weil es eben mehrere sind, möchte ich das möglichst selbst machen…
Mir ist nun bei den Tests auch aufgefallen, dass Premiere wirklich einen besonders schlechten OpticalFlow Algorithmus mit besonders vielen Artefakten hat
iasi hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 18:21
Man sollte natürlich auch keine Wunder erwarten.
Aus 25fps Slow-Motion mit 10% zaubern zu wollen, ist vermessen.
Darum ging es hier ja auch nicht sondern um eine Wandlung von 30 auf 60fps... das ist eine Interpolation von jedem zweiten Frame und nichts Exotisches...
In dem Video geht es aber darum.
Um von 30 auf 60fps zu kommen, muss jedes Frame interpoliert werden.
Man könnte es natürlich einfach so machen, wie die Filmprojektoren mit ihren Umlaufblenden: Jedes Bild verdoppeln.
Was soll das bringen wenn die Artefakte die selben sind... es muss nicht jedes Frame interpoliert werden, jedes zweite Frame ist ein interpoliertes Frame aus dem davor und dem danach um die fehlende Bewegungsinformation dazwischen zu erhalten, also 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, usw.
Ich habe ein i5 iMac mit nur 8Gig Ram, Resolve läuft, nicht ruckelfrei.
Aber es läuft, seit Version 17 ohne Abstürze beim rendern, auch mit 4K, 10 Bit LoG/ProRes und auch mit 12 Bit BRaw Material.
Also alte TV Sendungen zu rendern oder zu wandeln sollte gar kein Problem darstellen.
@MK
Welche Software (Resolve, Final Cut oder was auch immer) ist doch eigentlich egal, die Aufgabe bleibt dieselbe…
Oder ?
Resolve ist jedenfalls gratis.
Gruss Boris
Was soll das bringen wenn die Artefakte die selben sind... es muss nicht jedes Frame interpoliert werden, jedes zweite Frame ist ein interpoliertes Frame aus dem davor und dem danach um die fehlende Bewegungsinformation dazwischen zu erhalten, also 1, 1/2, 2, 2/3, 3, 3/4, 4, usw.
Nach jedem Frame folgt ein interpoliertes Frame - nicht nach jedem zweiten.
Resolve bietet mit optical flow/SpeedWarp eine ordentliche Lösung.
Alternativ dann eben ganz klassisch 1,1, 2,2, 3,3, ...
Oder die 50fps-Clips in die 60p-Timeline, diese dann als 50fps auch interpretieren und dann per optical flow/Speedwarp auf 83% runterbremsen.
So muss Resolve dann nur nach jedem 5.Frame eine Interpolation einfügen.
Zuletzt geändert von iasi am Mo 10 Apr, 2023 20:22, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:09
Resolve läuft nicht auf schwachen Macs ?
Ich habe ein i5 iMac mit nur 8Gig Ram, Resolve läuft, nicht ruckelfrei.
Aber es läuft, seit Version 17 ohne Abstürze beim rendern, auch mit 4K, 10 Bit LoG/ProRes und auch mit 12 Bit BRaw Material.
Also alte TV Sendungen zu rendern oder zu wandeln sollte gar kein Problem darstellen.
@MK
Welche Software (Resolve, Final Cut oder was auch immer) ist doch eigentlich egal, die Aufgabe bleibt dieselbe…
Oder ?
Resolve ist jedenfalls gratis.
Gruss Boris
Optical Flow/SpeedWarp gibt´s nur in der Studio-Version.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:09
@MK
Welche Software (Resolve, Final Cut oder was auch immer) ist doch eigentlich egal, die Aufgabe bleibt dieselbe…
Oder ?
Resolve ist jedenfalls gratis.
Gruss Boris
Darum ging es doch gar nicht, der Aufmerksamkeitshorizont ist hier immer sehr kurz, er hat doch schon Premiere... natürlich kann er sich die selben Artefakte nochmal in Resolve reinziehen, aber WARUM?
@iasi
MK hat recht, er sollte es halt in Premiere machen..
Bringt ja nix wenn er sich Resolve Studio kauft wo dann absolut dasselbe herauskommt…
Und das nix verbessert oder einfacher macht.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 10 Apr, 2023 20:31, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:09
@MK
Welche Software (Resolve, Final Cut oder was auch immer) ist doch eigentlich egal, die Aufgabe bleibt dieselbe…
Oder ?
Resolve ist jedenfalls gratis.
Gruss Boris
Darum ging es doch gar nicht, der Aufmerksamkeitshorizont ist hier immer sehr kurz, er hat doch schon Premiere... natürlich kann er sich die selben Artefakte nochmal in Resolve reinziehen, aber WARUM?
Premiere bietet einen schlechteren OpticalFlow.
Schon erstaunlich, dass der Aufmerksamkeitshorizont für Testvideos hier immer sehr kurz ist. ;)
Resolve zeigt nicht die selben Artefakte - zumal bei einer geringen Verlangsamung auf 83%.
Wenn man natürlich asymmetrisch wandeln muss, also Frameraten die nicht gerade durch die Ausgangsframerate teilbar sind, dann kann es auch vorkommen dass für eine flüssige Wandlung mehr Frames interpoliert werden müssen bis hin zu allen Frames. Zum Beispiel bei einer Konzertaufnahme die in 25fps erfolgt ist und erst hinterher auffiel dass man die weltweit vermarkten will und dafür 23.976/24fps braucht und man die bei Musik nicht einfach durch Änderung der Laufzeit erreichen kann weil einem sonst die Künstler und Käufer den Hals umdrehen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:27
@iasi
MK hat recht, er sollte es halt in Premiere machen..
Bringt ja nix wenn er sich Resolve Studio kauft wo dann absolut dasselbe herauskommt…
Und das nix verbessert oder einfacher macht.
Gruss Boris
Es kommt nun einmal nicht absolut dasselbe heraus.
Ich persönlich finde das immer eher schwierig mit irgendwelchen Test Videos, wenn es sich nicht um genau das Bild Material handelt worum es hier geht…
Gruss Boris
iasi hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:30
Resolve zeigt nicht die selben Artefakte - zumal bei einer geringen Verlangsamung auf 83%.
Es geht hier aber um die konkrete Wandlung von 30 auf 60fps für die ich extra reale Beispiele erstellt und gepostet habe, Resolve erzeugt dabei nicht die selben aber die gleichen Artefakte... ;-)
Also Resolve läuft auf meinem Rechner nur in einer ganz alten Version (16)…
Aber um das nochmal klarzustellen:
Ich habe mein ursprüngliches 50p File auf 25 gerechnet (jedes zweite Bild wird ausgelassen). Nun möchte ich damit erstmal auf (interpolierte) 30p gehen und dann diesen Clip wiederum in ein 60p Projekt legen mit einer Bildverdoppelung. Damit es nicht zu sehr nach „soap“ aussieht…
Zuletzt geändert von matze22 am Mo 10 Apr, 2023 20:40, insgesamt 1-mal geändert.
MK hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:32
Wenn man natürlich asymmetrisch wandeln muss, also Frameraten die nicht gerade durch die Ausgangsframerate teilbar sind, dann kann es auch vorkommen dass für eine flüssige Wandlung mehr Frames interpoliert werden müssen bis hin zu allen Frames. Zum Beispiel bei einer Konzertaufnahme die in 25fps erfolgt ist und erst hinterher auffiel dass man die weltweit vermarkten will und dafür 23.976/24fps braucht und man die bei Musik nicht einfach durch Änderung der Laufzeit erreichen kann weil einem sonst die Künstler und Käufer den Hals umdrehen.
Das hängt dann sehr vom Algorithmus ab - und der ist eben nicht bei allen Programmen gleich.
Ãœberall wo OpticalFlow draufsteht, ist nicht dasselbe drin.
Und nochmal: Die Änderungsvektoren sind bei 50fps kleiner als bei 25fps, was die Bewegungsabschätzungen einfacher macht.
Standbilder gucken ist bei so was doch Unfug - es kommt drauf an, wie es im laufenden Video wirkt. Das muss der beurteilen, der den Sch… an der Backe hat. Die Schmerzschwellen sind extrem unterschiedlich, und es geht auch gar nicht immer um Autorennen!
Jott hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:57
Standbilder gucken ist bei so was doch Unfug - es kommt drauf an, wie es im laufenden Video wirkt. Das muss der beurteilen, der den Sch… an der Backe hat. Die Schmerzschwelle n sind extrem unterschiedlich, und es geht auch gar nicht immer um Autorennen!
Das habe ich ja bereits hinreichend ausgeführt dass man mit anderem Material auch mutwillig das eine oder das andere besser dastehen lassen kann... dieses Beispiel steht aber exemplarisch auch für anderes Material mit schnellen Bewegungen, und Artefakte dieser Art sind für kommerzielle Verwendung, auch wenn sie in Bewegung weniger stark auffallen, nicht hinnehmbar. Die Objekte werden ja regelrecht zerknüllt.
Die Kamera ist übrigens statisch und die Interpolation reißt auch die festen Fahrbahnmarkierungen mit was eigentlich für die Software leicht zu erkennen sein sollte.
Jott hat geschrieben: ↑Mo 10 Apr, 2023 20:57
und es geht auch gar nicht immer um Autorennen!
Für einzelne Einstellungen an denen man rumprobieren kann ob man es irgendwie passend hingemurkst kriegt mag das zutreffen, für Stunden an Material kann sich keiner hinhocken und schauen was durch die Wandlung zerschossen wurde und was akzeptabel ist.
iasi hat geschrieben: ↑So 09 Apr, 2023 21:10
Ich hatte selbst zwar noch nicht 60p-Material auf 50p konvertiert, aber das Ergebnnis dürfte wohl weit besser sein, als 24p auf 50p hochzurechnen.
24p zu 50p ist einfacher als 60p zu 50p. Erst speed-up zu 25p, danach doppeln. Wenn es echte 50p sein sollen (also auch flüssiger), dann hat man ohnehin die gleichen Probleme wie bei allen krummen Wandlungen / Interpolationen.
Was der Thread ja schon bis zum Erbrechen erklärt. Das „irgendwie“ schmeckt dem Threadstarter halt nicht (aufstampf), obwohl klar sein sollte, das 50 fps zu 60 fps nicht perfekt gehen kann. Weil halt „irgendwie“ neue Bilder errechnet werden müssen, die es im Original nicht gibt.
Wie schon gesagt: in YouTube-Zeiten, wo fast alles ruckelt, würde ich die Kirche im Dorf lassen. Und wer mal Filme oder Serien im US-Fernsehen gesehen hat (24 zu 59,94fps), der weiß, das hoppelt bei denen mehr als ein Dutzend Kaninchen. Schwenks sind nicht zu ertragen. Ist den Amis egal.
Jott hat geschrieben: ↑Di 11 Apr, 2023 14:05
obwohl klar sein sollte, das 50 fps zu 60 fps nicht perfekt gehen kann. Weil halt „irgendwie“ neue Bilder errechnet werden müssen, die es im Original nicht gibt.
Und die 50 fps in diesem Fall hier eigentlich 25 fps sind weil da schon jedes Bild doppelt ist... ein zusätzlicher Murks für Bewegungsschätzung.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
