domain hat geschrieben: Nur, Schärfe wirkt nicht immer gut, es gibt viel wichtigere Kriterien. Ich mag stark geschärfte Bilder z.B. gar nicht, habe immer das Gefühl, dass sie mich anspringen, direkt unsympathisch.
Hallo Domain,domain hat geschrieben:Ja der Crop wirkt tatsächlich etwas unscharf, aber das dürfte schon auch eine Einstellungssache sein.
Im Vergleich zur GH2 arbeiten allerdings alle anderen DSLRs unschärfer, das zeigen die ISO-Testcharts und Messwerte ja eindeutig.
Schärfer sind dann merkwürdiger Weise nur mehr die Consumercamcorder und hier wieder speziell die kleinen Panas, wie uns Tiefflieger eindrücklich demonstriert hat.
Nur, Schärfe wirkt nicht immer gut, es gibt viel wichtigere Kriterien. Ich mag stark geschärfte Bilder z.B. gar nicht, habe immer das Gefühl, dass sie mich anspringen, direkt unsympathisch.
Ein ungeschärfter Crop sollte m.E. aber schon noch mindestens so wie folgt aussehen.
Das ist ein 1:1 Ausschnitt aus dem auf 3840 hochskalierten Bild von weiter oben. Gegen Tiefflieger kann ich damit natürlich nicht anstinken, aber als Vollbild hat es genau jene Weichheit, die ich schätze.
Ich habe das D5200 25p Bild und 0.jpg Bild mit "unscharf maskieren" und Gamma angepasst.molch hat geschrieben:Hier ist ein kurzer Test der Schärfeeinstellungen von 0 bis 4. Ich bin der Meinung, dass die interne Nachschärfung nicht gut arbeitet. Bei der Einstellung 1 kann ich mit einem nachträglichen Schärfefilter eine viel natürlichere Schärfung erzeugen, als die höheren Einstellungen in der Kamera, die die Kanten sehr stark aufsteilen und das Bild unnatürlich wirken lassen. Das Picture Profil war das Gamma 0.6, die Aussage lässt sich aber ohne weiteres auf das Flaat11 Profil übernehmen.
Edit:
Was extended tele bei der Nikon angeht, ist mir nur der (glaube ich) 1.3x Crop im 50i modus bekannt. Hier geht die Auflösung allerdings zimlich in den Keller und ein nachträglicher Crop des 25p Materials ergäbe mindestens das gleiche Ergebnis ;) Ganz praktisch ist aber, dass die Kamera echtes 50i ausgibt. Auf kosten der Qualität bietet sich als wenigstens die Option, eine gewisse Zeitlupe aufzunehmen. Anbei noch ein Zip mit einem Vergleich zwischen 25p und 50i. Der Blickwinkel wurde durch die Brennweite angeglichen, das 50i Bild ist noch nicht deinterlaced.
Ich habe diese von dir nachgeschärften D5200- Bilder mal probehalber in mein derzeit laufendes Projekt neben FX100 und HX20 Clips eingestellt. Ich bin zwar kein Schärfefanatiker wie du, aber sie sind schon etwas enttäuschend muss ich sagen. Sie liegen mit der Nachschärfung jetzt ca. auf HX20-Niveau aber deutlich entfernt von der XF100.Tiefflieger hat geschrieben: Ich habe das D5200 25p Bild und 0.jpg Bild mit "unscharf maskieren" und Gamma angepasst.
So wirken die Bilder für mich "schärfer" und natürlicher
sorry, aber schafft euch erst einmal vernünftiges Ausgangsmaterial an. Wenn dir dann die nachgeschärfte D5200 nicht ausreicht, dann wird dir auch die GH2 oder die GH3 nicht ausreichen.domain hat geschrieben:Ich habe diese von dir nachgeschärften D5200- Bilder mal probehalber in mein derzeit laufendes Projekt neben FX100 und HX20 Clips eingestellt. Ich bin zwar kein Schärfefanatiker wie du, aber sie sind schon etwas enttäuschend muss ich sagen. Sie liegen mit der Nachschärfung jetzt ca. auf HX20-Niveau aber deutlich entfernt von der XF100.Tiefflieger hat geschrieben: Ich habe das D5200 25p Bild und 0.jpg Bild mit "unscharf maskieren" und Gamma angepasst.
So wirken die Bilder für mich "schärfer" und natürlicher
Setze jetzt eher auf die D7100, aber wenn dort auffälliges Aliasing auftauchen sollte, dann ist das Thema DSLR für Video für mich vorläufig überhaupt erledigt.
Kann sein, dass dein Schmunzeln berechtigt ist.Angry_C hat geschrieben: sorry, aber schafft euch erst einmal vernünftiges Ausgangsmaterial an. Wenn dir dann die nachgeschärfte D5200 nicht ausreicht, dann wird dir auch die GH2 oder die GH3 nicht ausreichen.
Wenn im Zusammenhang D5200, der Name Hx20v fällt, kann ich nur schmunzeln.
Ich habe das auch als 1080 Originale der D5200 verstanden.domain hat geschrieben:Kann sein, dass dein Schmunzeln berechtigt ist.Angry_C hat geschrieben: sorry, aber schafft euch erst einmal vernünftiges Ausgangsmaterial an. Wenn dir dann die nachgeschärfte D5200 nicht ausreicht, dann wird dir auch die GH2 oder die GH3 nicht ausreichen.
Wenn im Zusammenhang D5200, der Name Hx20v fällt, kann ich nur schmunzeln.
Übrigens dachte ich, dass die von Tiefflieger nachgeschärften Bilder, die er dann auch in der 1920-er Auflösung zeigte, auch in eben dieser Auflösung als Basismaterial vorhanden waren.
Ich werde das mal selbst testen, nehme das ultrascharfe Mikro Nikkor mit ins Geschäft und mache Vergleichsaufnahmen mit der HX20V.
Die HX20V ist ganz klar keine Spitzenkamera, speziell nicht im Gammaverhalten und in der Schärfe, aber erst ein Vergleich wird aufschlussreich sein.
Es war nur der erste Schock ;), das Ergebnis rechtfertigt schon die Dateigröße , außerdem schaue ich auch mal gerne über den Mainstream Teller ..molch hat geschrieben: Wenn dir die Dateien zu groß sind, hindert dich natürlich nichts daran, einen anderen Codec zu verwenden ;) Ich persönlich arbeite einfach mit dem Format, weil ich damit die besten Erfahrungen gemacht habe.