Kompakter und mit neuem Fokusmotor: SIGMA 50mm F1.4 DG DN | Art Standard-Objektiv vorgestellt

[rush]

Sigma hat heute erstmals einen Linear-Fokusmotor in einem Art Objekt vorgestellt, genauer gesagt im 50mm 1.4 DG DN Art.


Bildquelle: Sigma-Foto.de

Konkret nennt sich die Technik bei Sigma nun also "HLA"-Linearmotor (High-response Linear Actuator).

Was bei Sony oder auch Tamron bereits länger zum "guten Ton" gehört - findet nun also auch bei Sigmas modernen DG DN Gläsern Verwendung - das lässt hoffen.

Laut Undone hat es aber wohl leider keinen linearen manuellen Fokus - sondern dreht geschwindigkeitsabhängig, was den Nutzen für Videonutzer nicht unbedingt erhöht...


Mit 949€ Straßenpreis (so zumindest bei ersten Händlern gelistet) ist das 50er 1.4 zudem ein durchaus preisintensiver Vertreter für einen Third Party Hersteller - und zudem relativ groß und schwer wenn ich da an die Zeiten eines Nikkor AF-S 50mm f/1.4 zurückdenke... Und auch der Preis lag damals neu bei ungefähr der Hälfte von dem was Sigma hier aufruft.

Hier noch das Sigma Video:



Was meint ihr: Ist der Markt für weitere 50er überhaupt noch gegeben? Oder bereits gesättigt?
Laut Sony Alpha Rumors scheint demnächst auch noch ein 50er 1.4 von Sony selbst zu kommen - damit könnte das Sigma direkt einen harten Konkurrenten an die Seite bekommen.
https://www.sonyalpharumors.com/rumor-s ... -in-march/

[cantsin]

Die optischen Anforderungen an solche Objektive sind durch 60MP-Sensoren deutlich gestiegen. Insofern sehe ich da einen Markt und finde das Sigma sogar ziemlich preiswert dafür, dass es in der Qualitätsliga von Zeiss Otus & Co. mitspielt und bei 1.4 Offenblende bis in die Bildecken sauber auflöst.

Nur als Videoobjektiv ist es wegen des focus breathing nicht so geeignet. Und die hohe optische Auflösung bräuchte man nur für 8K.

[pillepalle]

Mit 949€ Straßenpreis (so zumindest bei ersten Händlern gelistet) ist das 50er 1.4 zudem ein durchaus preisintensiver Vertreter für einen Third Party Hersteller - und zudem relativ groß und schwer wenn ich da an die Zeiten eines Nikkor AF-S 50mm f/1.4 zurückdenke... Und auch der Preis lag damals neu bei ungefähr der Hälfte von dem was Sigma hier aufruft.

Der liegt auch heute noch bei einem neuen 1.4/50mm bei der Hälfte :) Ist aber zugegebenermaßen auch eine ganz andere Konstruktion. Das 'alte' 50er ist ein Doppelgauss und das Sigma eine aufwendigere Retrofokus-Konstruktion. Ich muss aber sagen, daß mir für Video die klassischeren Obejtivkonstruktionen oft besser gefallen, als die modernen.

Ist im Nachbarthread mit dem neuen Nikkor 1.2/85 ja ähnlich. Das neue 85er ist 1/3 Blende lichtstärker, hat wenig Breathing, linearen manuellen Fokus und ist auch optisch besser als das alte 1.4/85. Aber die F-Mount Version hat aktuell einen UVP 1899,- (ich hatte meine vor 11 Jahren für 1300,- ganz regulär neu gekauft) und die Z-Mount Version einen von 3349,-€. Das ist schon eine andere Hausnummer. Noch 800,-€ drauflegen und ich bekomme auch eine neue Zeiss CP.3 2.1/85 Cine-Optik für das Geld.

Ist bei Canon aber ähnlich. Die Spiegellosen sind gut und alles wird besser, aber es wird eben auch alles teurer. Und das hat nichts mit der wirtschaftlichen Entwicklung bzw. Inflation zu tun. Die wird ohnehin immer mit eingepreist.

VG

[Mediamind]

Was meint ihr: Ist der Markt für weitere 50er überhaupt noch gegeben? Oder bereits gesättigt?

Für eine neue Version des 50er ist auf jeden Fall Platz am Markt. Den Preis hätte ich lieber bei 850€ gesehen. Ich bin gespannt, wo der Preis für das G-Master liegen wird, wenn es denn raus kommt. Bis vor Kurzem hatte ich noch das Sigma Art 35 f:1.4 für L-Mount. Mir persönlich sind 50 mm etwas zu weit. 35 mm finde ich persönlich besser. Auch wenn ich hier schon für verrückt gehalten wurde: mein Favorit in diesem Bereich sind 40 mm, genauer das 1,2 Kg Monster von Sigma. Weit genaug, das man etwas mehr sieht, nah genug dran, dass es immersiv sein kann und vom Eindruck ist man nah am menschlichen Auge. Hier ein paar Schnipsel zur Bildwirkung : https://www.dropbox.com/s/bd993pb3x5izn ... t.M4V?dl=0
Und ja, der Focus ist auch mal beim Publikum, ich bin in die Show hinein gestolpert und hatte keinen hohen Anspruch)
Fazit: 50mm sind prima, 35 oder 40 halte ich für geeigneter.

[rush]

Ich mag 40mm als Brennweite auch sehr gern, hatte einige Jahre das manuelle Voigtländer 40 1.2... aber halt ohne AF.

Diese dicken Sigma Tanker wie der 40er 1.4 oder 35er 1.2. Trumm sind mir dagegen irgendwie suspekt. Also optisch sicher suberb - aber nicht das was ich im Alltag tatsächlich benötige.

Liegt sicher auch darin begründet, das mir die 7S auflösungstechnisch niemals jene Gläser wird ausreizen können und ich immer eine kompaktere Rechnung bevorzugen würde - aber eben gern mit modernem AF als auch manuell brauchbarer Bedienung zum Fokussieren.

Und genau in diesem Bereich ist der Markt dann eher wieder dünn - oder man muss Kompromisse bei der Lichtstärke oder dem nervigen by wire Fokus machen.

Mich wundert's weiterhin das die Hersteller den Vorteil der Kompaktheit noch immer viel zu selten ausreizen. Die Kombination von Beinahe Pencake bei hoher Lichtstärke und flotten Linear AF wird irgendwie nicht bedient.
Aber vielleicht bin ich da ja auch in der Minderheit derjenigen, die nicht alles bis in die letzte Ecke scharf haben müssen bei Brennweiten (50, 85...) die eher im Bereich People/Street zum Einsatz kommen.

[Mediamind]

Klein und kompakt wäre mit schnellem AF auch für mich ein Kaufargument. Die Aufnahmen waren übrigens mit der A7RV gemacht. Am Ende habe ich allerdings gar nicht an diesem Tag fotografiert. Um die 61 MP sinnvoll zu nutzen, sind die Art-Gläser eine gute Idee. Da ich sowohl Foto als auch Film bediene, haben die Trümmer für mich einfach eine andere Bedeutung. An der A7SIII und in 4k ist die hohe Auflösung dieser Optiken tatsächlich unrelevant. Das ist übrigens einer der Gründe, warum ich von Sony das 70-200 einmal als f:4 und einmal als 2.8 habe. Bei Video an der A7SIII nehme ich lieber die f:4, bei Foto die f:2.8.

[pillepalle]

Die Kombination von Beinahe Pencake bei hoher Lichtstärke und flotten Linear AF wird irgendwie nicht bedient.

Es gibt ja ein paar Schritte in diese Richtung, nur nicht ganz so konsequent wie das Leica oder Zeiss zu Analogzeiten gemacht hat. Das Nikkor 2/40 z.B.das sowohl größentechnisch, als auch preislich und optisch mit einem F-Mount 1.8/50er mithalten kann. Auch das 2.8/28, oder das neue 2.8/26 Pancake gehen in die Richtung. Vor einem Monat gab's mal eine Verkaufsstatistik eines großen japanischen Händlers und da war die kleine 40er Nikon unter den 10 Top der meistverkauften Optiken aller Hersteller und belegte Platz zwei von den Verkäufen der Z-Mount Optiken. Es gibt da schon ein gewisses Interesse.

Man darf aber nicht vergessen das es sich in erster Linie um Fotooptiken handelt und da sind Dinge wie Schärfe und Auflösung eben wichtiger. Sobald ich mit 1/50 sek. Belichtungszeit oder IBIS arbeite, brauche ich mir über Auflösungsrekorde gar keine Gedanken mehr machen. 95% des Videofootages (auch in 8K) ist Matschepampe, verglichen mit Stills.

VG

[cantsin]

Wobei die heutigen Full Frame-Pancake-Objektive maximal f2.8 bieten und auf starke elektronische Korrekturen (Geometrie & Abschattung) angewiesen sind.

Da fragt man sich, wie es Leica jahrzehntelang geschafft hat, so kompakte f2 und f1.4-Kleinbild-/Full Frame-Pancake-Objektive zu bauen, die vollständig optisch korrigiert sind und hervorragend auflösen...

[pillepalle]

@ cantsin

Die Verzeichnung ist bei denen gar nicht so schlimm und eine Leica M-Optik hatte nicht ohne Grund auch ein ganz anderes Preisschild.

VG

[andieymi]

Da fragt man sich, wie es Leica jahrzehntelang geschafft hat, so kompakte f2 und f1.4-Kleinbild-/Full Frame-Pancake-Objektive zu bauen, die vollständig optisch korrigiert sind und hervorragend auflösen...

In erster Linie, weil die für Film konstruiert haben.

Da gibt's auch viel zu finden zu adaptierten Leica-Objektiven an Sony (und der Problematik von Sensor-Lenslets im Randbereich mit Weitwinkeloptiken - damals gabs spiegellos quasi nur an Sony), die Randstrahlproblematik war immer da und viel von dem was beim Body an Größe & Gewicht eingespart wird kommt dann in der Optik wieder dazu.

In einem Sigma 35mm F1,4 DG DN | Art stecken 15 Elemente in 11 Gruppen mit MTF-Kurven, die so aussehen:
https://www.sigma-foto.de/objektive/35m ... %2DBeugung
(Bei einem Preis der ca. 20% bei dem einer Leica M Optik liegt)

In einem "normalen" (non-asph.) Summilux werkeln 8 Elemente in 5 Gruppen und die MTF-Kurven sehen am Rand ehrlich gesagt gruselig aus - im rein technischen Vergleich von MTF-Kurven, das sagt wenig über die Bildresultate aus, wo Randabfall auch gewünscht sein kann:
https://www.overgaard.dk/pdf/Leica-M-Le ... ets_en.pdf
(Seite 37)

Aber viel bei Objektiven ist auch Mojo. Deshalb gibt's darüber gefühlt auch noch mehr Diskussionen als über Kameras. Und auch Sigma könnte solche Optiken bauen, aber dann würden 90% aller Youtuber die Randunschärfen bei Offenblende kritisieren, die meisten von denen hatten sicher noch keine Leica-Optik an einer Kamera.

Es ist mit computergestützten Berechnungen mittlerweile viel "einfacher" geworden, technisch gute Objektive zu bauen. Ich müsste mal schauen, ob's eigentlich sowas Interviews mit Objektivkonstrukteuerne gibt. Da ist ALLES Balancing. Aufösung vs. Verzeichnung, Abberation A gegen Abberation B, technische Qualität gegen optische Balance / Look, Gewicht gegen Größe, Größe und Gewicht gegen optische Qualitäten, Anfangsblende gegen Auflösung bei exakt dieser, akzeptable Offenblendenschärfe gemessen am Gewicht, Format gegen Vignettierung, etc. - und am Ende bauen versch. Hersteller Objektive eben so oder so.

Es gibt darüberhinaus absolut winzige, Leica-M ähnliche Objektive von asiatischen Herstellern, man darf aber dann halt auch zu dem Preis nicht die Auflösung von Sigma oder die sehr balancierte Qualität von Leica erwarten. Aber geben tut es sie (7 Artisans, etc.) - warum Sigma sie nicht baut? Weil es mit dem technischen Anspruch in Kombination mit dem Preis von Sigma (ja, ich meine das wirklich so: Sigma hat einen extrem technischen Anspruch an Objektive. Leica hat einen Gesamtqualitativen mit mehr Überlegungen zu Look und Einzelkomponenten) und kurzen Auflagemaßen nicht möglich ist, diese in so kleinen Optiken zu realisieren.

[pillepalle]

Reicht ja schon sich einmal die Optiken für Leica DSLMs (die SLs) anzuschauen. Da ist auch nix mehr kompakt...

Es mag auch immer mal Situationen geben, in denen einem eine Blende mehr Lichtstärke wirklich was bringt. Mir reicht in vielen Fällen die f2 auch für Low-Light Situationen z.B. völlig aus, weil die modernen Kameras, auch dank IBIS und guter Sensortechnik, besser performen als früher.

VG

[rush]

Es gibt darüberhinaus absolut winzige, Leica-M ähnliche Objektive von asiatischen Herstellern, man darf aber dann halt auch zu dem Preis nicht die Auflösung von Sigma oder die sehr balancierte Qualität von Leica erwarten. Aber geben tut es sie (7 Artisans, etc.) - warum Sigma sie nicht baut? Weil es mit dem technischen Anspruch in Kombination mit dem Preis von Sigma (ja, ich meine das wirklich so: Sigma hat einen extrem technischen Anspruch an Objektive. Leica hat einen Gesamtqualitativen mit mehr Überlegungen zu Look und Einzelkomponenten) und kurzen Auflagemaßen nicht möglich ist, diese in so kleinen Optiken zu realisieren.

Wenn du mich fragst verschenken die Hersteller wie Sigma da aber durchaus Potential...
Sie könnten die Dinger ja bewusst als Retro-Art oder dergleichen betiteln - wohlwissend das sie nicht bis ins Mark perfekt gerechnet sind aber dafür eben andere Vorteile (Größe, Gewicht...) bieten.

Klar gibt es die Asiaten - ich selbst habe auch ein manuelles Nifty Fifty - aber es fehlt eben ein modernes AF System in entsprechend kompakten Gläsern.
2.8er Pancakes finde ich halt langweilig - die 2.8 oder 2.6er hat man häufig bereits in Zooms integriert - da wünsche ich mir bei Festbrennern schon etwas mehr "wow".

Die Techart Adaptionen von Leica Gläsern ist zwar möglich - aber nicht lautlos und auch auf einem Niveau welches mit modernen Kameras in keiner Relation steht.

Für meinen Geschmack klafft da wie bereits erwähnt eine Lücke zwischen den High End Gläsern und super kompakten lichtstarken Derivaten mit moderner AF Technik.

Da ich meine Alpha tatsächlich Hybrid nutz käme das 50er Art für mich kaum in Betracht. Gründe sind genannt. Gefühlt doch größer als nötig, kein manueller Fokusdrehwinkel und auch spürbares Breathing.
Die superbe Schärfe in den Ecken benötige ich bei solch Brennweiten persönlich weniger. Klar ist es fein - aber das Preisschild auch entsprechend ambitioniert.

Die Chinesen oder auch Voigtländer dürfte gern AF Motoren in ihre kompakten Gläser bringen - das fänd ich persönlich hochspannend....aber bin da womöglich auch eher Special Interest User.

Einige schaffen sich dann einfach zwei Gläser an wie am Beispiel des 70-200 welches hier von Mediamind genannt wurde :-)

[Mediamind]

Klingt verrückt ist aber für diese relevante Brennweite (70-200) eine Lösung für meine Situation. Zu einem Fotoshoot geht man nicht mit f:4. Das f:4 ist auf der anderen Seite eine richtig gute Lösung für Video. Leicht, schnell und ausreichend gut. Das neue GM lockt mich schon, denn es ist um Ecken leichter als mein ausgelaufenes 70-200 GM. Wenn ich gebraucht drüber stolpere wäre das Sony 35 mm f:1.8 eine prima Alternative zu meinem 40er Glasbaustein. Bei Innenraumportraits haben 35er und 40er Vorteile. Ich werde mir jedenfalls das neue 50er nicht anschaffen.

[pillepalle]

2.8er Pancakes finde ich halt langweilig - die 2.8 oder 2.6er hat man häufig bereits in Zooms integriert - da wünsche ich mir bei Festbrennern schon etwas mehr "wow".

Das ist für den Weitwinkelbereich aber nicht schlecht. Die 40er ist ja auch eine Blende Lichtstärker. Etwas mehr 'wow' kostet bei ner 1.4/24mm Summilux dann eben auch 7600,-€. Und gleichwertige Alternativen gibt's in der Größe kaum. Und ein 2.8er Zoom ist auch nicht mehr kompakt.



VG

[slashCAM]

In seiner Art-Reihe stellt Sigma die neue Vollformat-Standardbrennweite 50mm F1.4 DG DN vor. Anders als das ältere 50mm F1,4 DG HSM | Art wurde es speziell für spiegellos...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Kompakter und mit neuem Fokusmotor: SIGMA 50mm F1.4 DG DN | Art Standard-Objektiv vorgestellt

[rush]

2.8er Pancakes finde ich halt langweilig - die 2.8 oder 2.6er hat man häufig bereits in Zooms integriert - da wünsche ich mir bei Festbrennern schon etwas mehr "wow".

Das ist für den Weitwinkelbereich aber nicht schlecht. Die 40er ist ja auch eine Blende Lichtstärker. Etwas mehr 'wow' kostet bei ner 1.4/24mm Summilux dann eben auch 7600,-€. Und gleichwertige Alternativen gibt's in der Größe kaum. Und ein 2.8er Zoom ist auch nicht mehr kompakt.



VG

Bei halbwegs kompakten Weitwinkelobjektiven denke ich bspw. an das Nokton 21mm f/1.4 - welches mit ca 1250€ zwar auch sehr preisintensiv daherkommt - aber eben in einer Version mit AF äußerst spannend wäre (zumindest für mich...).
Klar ist das kein Pancake mehr - aber besitzt eine 1.4er Blende im WW und ist halt nochmal etwas kleiner als das 20er 1.4 DG DN von Sigma . Ob man das benötigt - andere Baustelle ;-)


Bildquelle: leicarumors.com

https://www.voigtlaender.de/objektive/e ... phaerisch/

Generell sollte es hier ja in erster Linie um das 50er Art und den neuen Linear AF gehen - aber ich drifte da auch gern etwas ab weil die Anforderungen und Meinungen anderer Nutzer wirklich spannend sind.

[MrMeeseeks]

Es ist so als könnte ich die Neuauflage des Sigmas 18-35 1.8 für die spiegellosen Kameras schon riechen.

[rush]

Es ist so als könnte ich die Neuauflage des Sigmas 18-35 1.8 für die spiegellosen Kameras schon riechen.

Es fehlt dann nur noch die passende Neuauflage einer entsprechenden spiegellosen gecroppten DSLM ;-)