Forumsregeln Hinweis: Hier kannst Du eigene Filmprojekte vorstellen und Feedback, Kritik und Anregungen von der slashCAM-Community bekommen. Bedenke jedoch, daß in diesem Fachforum ein gewisses Niveau erwartet wird -- überlege Dir daher vorher, ob Dein Film den prüfenden Blicken von zT. recht erfahrenen Filmleuten standhält... wenn ja, wirst Du sicher viele hilfreiche Tips bekommen.
An alle, die zu den vorgestellten Projekten etwas sagen möchten: bitte nur sachliche und konstruktive Kritik -- nicht persönlich werden...
Weil ich mich ja bereits im DOF-Nachbarthread für das hitzige Thema begeistere (na ja ...) und es hier mittlerweile auch darum geht, 2 Bemerkungen:
1. Im Makrobereich spielen statt der üblichen Variablen "Brennweite, Motivdistanz, Blende" eher Abbildungsmaßstab (+/- egal, mit welcher Brennweite) und Blende die dominante Rolle.
2. Kleinerer Sensor mit weitwinkliger Optik für den gleichen Sucher-Bildausschnitt ergibt tatsächlich mehr Schärfentiefe, benötigt normalerweise aber auch stärkere Pixel-Nachvergrösserung (mit tendenziell mehr Bildrauschen) bzw. mehr Licht-Verstärkung schon bei der Aufnahme.
Zudem kann beim kleineren Sensor nicht so stark abgeblendet werden, weil die Beugungsunschärfe früher einsetzt.
-> Praxistests wären angesagt, um die optimalen Bedingungen zu finden.
Wie filmen denn die BBC-Profis der "Natural History Unit" solche sehr nahen Makroszenen?
Mit 1/3- oder 2/3-Zoll-Kameras aus dem News-Bereich?
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑So 23 Sep, 2018 12:39
Die geringe Schärfentiefe kann man bemängeln wenn man eine NBC Studiodokumentation als Referenz dagegenhält. Aber hier bei einem solchen enthusiastischen Hobbyprojekt um 2-3 mm Schärfeebene zu feilschen ist dann doch etwas abgehoben.
Schauen wir uns mal diese Tabelle an:
Die Unterschiede sind doch schon etwas größer als 2-3mm. Selbst aber 2-3mm machen
bei kleinen Objekten allerdings schon etwas aus.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑So 23 Sep, 2018 12:39
Die geringe Schärfentiefe kann man bemängeln wenn man eine NBC Studiodokumentation als Referenz dagegenhält. Aber hier bei einem solchen enthusiastischen Hobbyprojekt um 2-3 mm Schärfeebene zu feilschen ist dann doch etwas abgehoben.
Schauen wir uns mal diese Tabelle an:
Die Unterschiede sind doch schon etwas größer als 2-3mm. Selbst aber 2-3mm machen
bei kleinen Objekten allerdings schon etwas aus.
Diese Werte beziehen sich immer nur auf einen gleich großen Bildausschnitt in Bezug auf die unterschiedlich großen Sensoren und damit unweigerlich auf eine Nutzung von unterschiedlichen Brennweiten an diesen!
Die Tabelle ist somit nicht falsch, aber sie drückt nicht aus, das unterschiedlich große Sensoren eine andere Tiefenschärfe habe, haben sie nämlich nicht, nur in Verbindung mit äquivalenten Brennweiten um den gleich großen Ausschnitt zu produzieren!
Ausserdem wenn einer nicht mal die Fachbegriffe inne hat und nicht weiß, das es Tiefenschärfe und nicht Schärfentiefe heißt, würde ich sowie einen Furz drauf geben!
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
müsstest man nicht bei den credits die Musikquelle nennen?
Es ist ja bei Youtube veröffentlicht ?!?
Bei der Musik handelt es sich um gemafreie Musik vom Kayser Medienverlag.
Der verlangt keine Namensnennung, jedenfalls nicht bei nichtkommerzieller Nutzung.
Bei meinen YT-Zugriffszahlen wäre eine kommerzielle Nutzung auch lächerlich.
Ist ja interessant, was es alles an diesem ausgezeichneten Video so rein vom Bild her zu bemäkeln gibt.
Was aber gerne übersehen wird ist neben dem Schnitt die Tonsektion, die hier raffiniert bearbeitet ist und eine gewisse Emotionalität hervorruft.
Und das ist eben der Unterschied zwischen Amateurvideos, wo der Schwerpunkt rein auf dem (oft schwachen) Bild mit darübergelegtem Musikgedudel liegt, im Gegensatz zu einer durchgängig professionellen Gestaltung, wo Minidramatik auch in einer Doku eine große Rolle spielt.
Und das ist nicht in ganz wenigen Dreh- und sonstigen Bearbeitungstagen zu schaffen, auf die manche so stolz sind.
Neben den eindrucksvollen Bildern und dem guten Sprecher hat mir die Balance zwischen Stille und Tonuntermalung sehr gut gefallen.
Vielen Dank für die Veröffentlichung
Finde deine Clips wirklich gut & für die Mittel hervorragend umgesetzt.
Genau deshalb meine ich, sie haben mehr Zuseher verdient!
An deiner Stelle würde ich die Titel/Überschriften nicht nur schön, sondern auch aussagekräftig machen bzw. ergänzen.
Nach "Getier im Revier..." sucht garantiert niemand. Nach Insekten - Makroaufnahmen - Insekten filmen - Bienen Makro - Insekten Zeitlupe - Slow Motion usw. usf. aber wohl ne Menge mehr Leute, welche die Clips dann auch als Suchtreffer außerhalb YT bekommen.
Klar, dann sieht die Überschrift nicht mehr ganz so schön aus - aber darauf kommt´s ja nicht an. Sondern auf die Clips selbst ;)
DAF hat geschrieben: ↑Mo 24 Sep, 2018 11:56
...Klar, dann sieht die Überschrift nicht mehr ganz so schön aus - aber darauf kommt´s ja nicht an. ... ;)
Mir schon.
Für mich ist die Wortwahl des Titels sehr wichtig.
Nicht immer, aber immer öfter denke ich über den Titel bis kurz vor der Fertigstellung nach. Das Ergebnis ist für mich zwar nicht immer befriedigend, aber irgendwann muss man ja auch mal fertig werden.
Bei der Auswahl der Schrifttypen habe ich mich bereits etwas umgestellt.
Warum nicht gleich versuchen das Filmchen bei ARTE, oder natürlich auch bei anderen Sendern unterzubringen ? Vielleicht senden die das ja.
Film Wettbewerbe oder Festivals würde ich auch probieren, würde mich wundern wenn so was nicht gewinnt.
Für YouTube und co. finde ich den Film eigentlich fast zu schade, zu gut.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
wabu hat geschrieben: ↑Mo 24 Sep, 2018 15:11
Du kannst bei yt in den so genannten "Tags" viele der genannten Stichworte hinterlegen
Auch das hilft Suchenden
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 24 Sep, 2018 15:19
Warum nicht gleich versuchen das Filmchen bei ARTE, oder natürlich auch bei anderen Sendern unterzubringen ? Vielleicht senden die das ja.
Film Wettbewerbe oder Festivals würde ich auch probieren, würde mich wundern wenn so was nicht gewinnt.
Für YouTube und co. finde ich den Film eigentlich fast zu schade, zu gut.
Gruss Boris
Hallo Boris,
die meisten Sender haben ja leider ein sehr starres Programmschema.
Es gibt natürlich auch Sendungen wie z.B. Unter unserem Himmel beim BR, da würde sowas schon reinpassen. Vielleicht versuche ich es mal, aber große Ambitionen in diese Richtung habe ich eigentlich nicht.
Zu meinen S8-Zeiten war ich auch Mitglied im BDFA und habe auch bei einigen Wettbewerben mitgemacht. Die höchste Stufe war 2x die BAFF, jeweils in Lindau. Die Filme wurden aber nicht ausgezeichnet.
In den letzten 2 Jahren war ich hier in der Region auch als Zuschauer bei mehreren BDFA-Wettbewerbungen und musste leider feststellen, dass sich nicht viel geändert hat.
Naturfilme werden zwar mit großem Respekt besprochen, wenn es um die Weitermeldung geht stimmt man dennoch oft negativ ab.
Bin auch seit ca. 20 Jahren nicht mehr im BDFA.
Ich habe diesen Film mal dem NABU (Naturschutzbund) angeboten, dort wurde er auch freudig angenommen. Der Film soll jetzt auf NABU-Veranstaltungen gezeigt werden. Habe jedoch keine Informationen darüber ob und wann und wo.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
