Du hast Recht! Ich hatte nur nach Ursa und nicht nach 4.6k gegoogelt.r.p.television hat geschrieben: ↑Fr 11 Mai, 2018 18:20 Welche der Kamera ist 4 Jahre alt?
Die Ursa gibt es mit dem 4.6K Sensor doch auch erst seit 2 Jahren....?
Mich würde in dem Zusammenhang die Performance der FS5 mit ProRes Raw interessieren. In der Vergangenheit hat die Kamera mit dem mittlerweile doch recht betagten Sensor gar nicht so schlecht abgeschnitten. Zumal hier 120 fps in 4k im Burstmode gehen. Das kann keine andere Kamera außer die noch ältere FS700.-paleface- hat geschrieben: ↑Fr 11 Mai, 2018 19:15Du hast Recht! Ich hatte nur nach Ursa und nicht nach 4.6k gegoogelt.r.p.television hat geschrieben: ↑Fr 11 Mai, 2018 18:20 Welche der Kamera ist 4 Jahre alt?
Die Ursa gibt es mit dem 4.6K Sensor doch auch erst seit 2 Jahren....?
Die Mini 4.6k scheint es seit März 2016 zu geben.
Ja, da ist was krumm.
Hallo Freezer,
Ja.
Meinung die man in der Industrie hört: wenn es überhaupt kommt, dann dauerte wohl 6-12 Monate. Vorher gibt das Apple wohl nicht frei.
Entschuldigung… leicht?! 😄 Die Performance gegenüber sonstige raw Formate ist wie Tag und Nacht. Von leicht kann nicht mal ansatzweise die Rede sein, sorry.Tatsächlich erweist sich RAW derzeit am Mac sogar als leicht performanter als vergleichbare, komprimierte RAW-Formate.
Wie genau ist Apple „Wettbewerber”? Wohl eher ganz das Gegenteil. Wo ist es denn Pflicht, dass sie die EXTERNE Aufnahme freischalten? Die können doch locker die ProRes raw Aufnahme für INTERN implementieren und damit gleich dieses unsägliche CDNG loswerden (wo es danach ja keiner mehr der noch bei Sinnen ist benutzen wird 😜).
Noch nicht. 😏
Schon klar. Ich kenne Jeromy Young persönlich. Was ich nur damit meinte war, dass du doch damit direkt oder indirekt BM unterstellst, dass sie die Implementierung nur per EXTERNER Aufzeichnung lösen könnten anstatt „in camera”, oder? Was sie aber denke ich eben nicht (sofort) tun werden, genau aus dem Grund, ja. Wobei ich nicht weiß wie genau AtomOS und BMD in „direktem Wettbewerb” stehen sollten. Erst recht seit geraumer Zeit. Es gibt bestenfalls bei BMDs Video Assist eine winzige Überschneidung… aber sonst?
Das ist der typische Fehler beim (nicht) Begreifen von Wettbewerb - der direkte Wettbewerb ist nicht dass der eine in einem externen Rekorder aufzeichnet und der Andere bei (fast allen) Geräten intern, sondern dass es sich dabei um das gleiche Kundenbedürfnis handelt: nämlich wenig komprimiertes Material im Zuge einer Aufnahme aufzuzeichnen. Und damit sind das recht klar direkte Wettbewerber.R S K hat geschrieben: ↑Mi 13 Jun, 2018 11:01Schon klar. Ich kenne Jeromy Young persönlich. Was ich nur damit meinte war, dass du doch damit direkt oder indirekt BM unterstellst, dass sie die Implementierung nur per EXTERNER Aufzeichnung lösen könnten anstatt „in camera”, oder? Was sie aber denke ich eben nicht (sofort) tun werden, genau aus dem Grund, ja. Wobei ich nicht weiß wie genau AtomOS und BMD in „direktem Wettbewerb” stehen sollten. Erst recht seit geraumer Zeit. Es gibt bestenfalls bei BMDs Video Assist eine winzige Überschneidung… aber sonst?
Wobei, klar, wenn sie die raw Ausgabe (nicht nur direkte Aufzeichnung, wie schon mit allen anderen ProRes Geschmacksrichtungen) bei ihren Kameras freischalten, dann besteht logischerweise die Gefahr, dass Leute ein AtomOS Rekorder kaufen um es abzugreifen, wo sie bekanntermaßen exponentiell besser sind als BMDs VA. Vielleicht erst die Kameras, dann einen neuen VA der auch HDR kann etc.? Oder beides zusammen? Mal schauen.
Dass BMD, speziell Grant, natürlich schmollen weil sie nicht zur „Premierenparty” eingeladen wurden, ist selbstredend. Von wegen „it still has issues”. 🙄 Die wissen genau was ProRes raw für ein „Game Changer” ist, werden sich fangen und klein beigeben, was sie intern mit Sicherheit auch schon gemacht haben. Naja, jedenfalls sobald Apple sie (und andere) auch lässt 😏… was natürlich kommen wird.
Ich bin nur gespannt wer als erstes raw über HDMI bringt. Vielleicht Nikon?
- RK
Oh jeee ... wie konntest du das schreiben? Mach' dich lieber auf ein infernoartiges Feuerwerk von Emojis und Fettschrift gefasst.
Drei. Auch wenn eins davon nur per HDMI, wofür es (noch) keine Kameras gibt.
Und du glaubst allen ernstes, dass es noch 2019 so sein wird, wenn überhaupt Dezember 2018? Nach welcher Logik? Wie könnte das irgendwie für Apple von Vorteil sein, oder für Adobe & Co. irgendwie von Nachteil es nicht anbieten zu können, anstatt genau andersherum? Das ist bei Apple immer so, dass sie in der initialen Phase eines neuen Produkts es erst einmal sehr nah an sich halten. An PR raw ist also dahingehend überhaupt nichts ungewöhnlich. Das iPhone ist dabei ja wohl das prominenteste Beispiel. PR raw ist ein 1.0 Produkt was für die Anpassung an Sensor A, B oder C nicht „mal eben” gemacht ist und mit Sicherheit schon bei jedem namenhaften Hersteller getestet wird. DJI z.B. hat ja auch offenkundig ihre Probleme mit der Fertigstellung des X7 raw Upgrades.
Aha. Resolve kann hinsichtlich raw bitte was genau was andere nicht können? Und du kennst wie viele nennenswerte Produktionen die auf cDNG Basis gefahren wurden, dass das am Ende überhaupt irgendwie relevant sein könnte? Ich für mein Teil werde jedenfalls mit Sicherheit niemals irgendwas in cDNG produzieren und kenne auch niemand. Aber da kannst du mich evtl. eines besseren belehren?
Ja, gibt es. Jemanden verklagen ist schon recht persönlich würde ich behaupten.
Vielen Dank, dass du das was ich schrieb wiederholst. Hatte ich beim ersten mal nicht richtig verstanden. Eben ein Fachmann. 👍🏼
Ähm, ja. Tue ich… ups. Und jetzt?
So schlimm ist es nicht. Resolve behandelt den Ordner mit den 1000 DNGs und dem einen Wav wie einen stinknormalen Clip.
Es gibt zwei ganz interessante Youtube-Clips über PRR in FCP, eins von PhotoJoseph und eins von DSLR VideoShooters Caleb, hier. Von Raw abgesehen ist interessant, wie beide die Farbräder bedienen:
Kann ich auch in Motion genauso. Ändert trotzdem nichts daran, dass du die ABER TAUSENDEN Dateien hast. Die obendrein noch mörder groß sind. Wozu? Vor allem fehlen dir im Gegensatz zu ProRes raw (und anderen) etliche wichtige Infos in den Metadaten. Dinge wie „over-cranked” (slomo) Clips werden beispielsweise nicht als solche erkannt, sondern kommen mit irgendeiner willkürlichen Timebase und Framerate rein und und und… alles doppelte Arbeit.
Kenn ich beide schon, ja. Und leider sind auch beide mit Unwissenheit und Falschaussagen gespickt. Aber besser als nichts. Würde mir nur wünschen, dass sie sich vorher etwas besser hinsichtlich bestimmter Details und Fakten informieren. Aber so ist nun mal Youtube. Oh well. Es ist leider auch ziemlich offensichtlich, dass beide wenig bis keine Ahnung von den wirklichen Gründe für und Vorteile von raw (ProRes oder auch nicht) haben. Also weder erkannt noch gezeigt. Z.B. die Tatsache, dass Mr. Caleb seine völlig „Überbelichteten” Bilder „zurückbekommt” hat rein gar nichts damit zu tun, dass er es mit ProRes raw aufgezeichnet hat (oder überhaupt raw), so wie er blauäugig zu glauben scheint und erzählt.
Ähm… wenn der Kameramann denn wusste was er tut, warum sollte es auch anders sein? Versteh ich nicht. Wenn man nicht stundenlang am Material noch schrauben muss, ist das was gutes. ;)
Es ist mir leider nicht klar welche NLE du nun wofür benutzt hast und von welchem Format/Codec wir überhaupt reden.
Von mir doch nicht, ich meine das hyperaktive Rumpelstilzchen ein Posting über Dir. Und diese Erwartung hat er doch wieder erfüllt. In seinem fett-kursiv-Emoji-Breitseiten-Wahn fällt ihm nicht mal auf, dass Axel seit Jahr und Tag als überzeugter FCPX User bekannt ist.
Die, die es benutzen können, kann man aber fast an einer Hand abzählen. Wie viele haben wohl die Kombination aus den wenigen Raw fähigen Kameras und einem Shogun Inferno? Das ist km weit von einem funktionierenden Öko System entfernt.