Der Hauptgrund dürfte sein, dass der AX53 einen wesentlich kleineren Sensor hat. Ein kleinerer Sensor ist in der Regel billiger und verringert auch den Aufwand für die Optik und das ganze Drumherum.
Aber das ist vielleicht nicht der einzige Grund für den Preisunterschied. Die Preisgestaltung von Kameras/Camcordern ist manchmal etwas rätselhaft und nicht allein und direkt am Konstruktionsaufwand orientiert. Manche Camcorder sind erstaunlich günstig, andere dafür erstaunlich teuer. Da kann z. B. eine Rolle spielen, wo das Gerät am Markt positioniert ist, welche Verkaufszahlen der Hersteller erwartet, ob die Konkurrenz etwas Vergleichbares bietet und wieviel die Zielgruppe bereit ist auszugeben.
(Das ist so ähnlich wie mit Flugtickets, die trotz identischem Flug mal 99 Euro und mal 299 Euro kosten können, nur weil man zu einer anderen Zeit oder über einen anderen Anbieter gebucht hat.)
Ob ein Camcorder UHD (4k) kann oder "nur Full-HD", ist oft nur noch eine Frage der Software. Die Kameratechnik ist bei Modellen mit und ohne UHD meist identisch. Den CX900 gibt es ja auch als UHD-Modell (AX100) für nochmal deutlich mehr Geld; mit Ausnahme des UHD-Modus sind die Geräte identisch. Bei der Profiversion (PXW-X70) ist UHD sogar als kostenpflichtiges Software-Update erhältlich.
Über Preisunterschiede kann man sich ärgern oder freuen - je nachdem, von welcher Seite man sie betrachtet.
Du kannst Dich jetzt ärgern, mehr Geld für den CX900 ausgegeben zu haben, obwohl Du für weniger Geld den AX53 mit UHD-Aufnahme bekommen hättest.
Du kannst Dich aber auch freuen, dass Du den sehr günstigen CX900 und nicht den AX100 genommen hast, der wegen seiner UHD-Funktion (die zudem noch ein paar Nachteile/Kinderkrankheiten hat) unnötig teurer ist.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
