Würde ich so nicht sagen. Es wurden mit einem iPhone 4 wirklich gute Videos gedreht, und der Qualitätssprung vom iPhone 4 zum iPhone 6s ist riesig.Salcanon hat geschrieben:Ich dachte, das wäe hier eine Seite für Leute, die Inhalte erzeugen?
Dafür sind Apple Produkte immer weniger brauchbar.
Ich würde aber nicht auf die Idee kommen, mit einem Ipad irgendwelche Texte zu schreiben. Egal ob 9.6" oder 12", ob Pro oder nicht Pro.
Bitte nicht 4K (4096 × 2160) mit UHD (3840 × 2160) gleichsetzen.Das bedeutet eine maximale Blende f 2.2, 4K (3840x2160) mit max 30P, 1080p mit max 60p sowie Zeitlupenfunktion mit 120fps bei 1080p.
Darf man eigentlich alle Kameras und Fernseher, wo 4K draufstehtt, aber UHD gemeint ist, jederzeit zurückgeben?Rosebud hat geschrieben:Bitte nicht 4K (4096 × 2160) mit UHD (3840 × 2160) gleichsetzen.Das bedeutet eine maximale Blende f 2.2, 4K (3840x2160) mit max 30P, 1080p mit max 60p sowie Zeitlupenfunktion mit 120fps bei 1080p.
...würde mich auch mal interessieren, zudem wo eigentlich "gesetzlich" festgeschrieben steht was 4K und was UHD ist.Angry_C hat geschrieben:Darf man eigentlich alle Kameras und Fernseher, wo 4K draufstehtt, aber UHD gemeint ist, jederzeit zurückgeben?Rosebud hat geschrieben:Bitte nicht 4K (4096 × 2160) mit UHD (3840 × 2160) gleichsetzen.Das bedeutet eine maximale Blende f 2.2, 4K (3840x2160) mit max 30P, 1080p mit max 60p sowie Zeitlupenfunktion mit 120fps bei 1080p.
Bin da komplett bei JottJott hat geschrieben:Schon wieder. Ein paar Pixel horizontal Unterschied ... 3840 ist 16:9 und für alle gängigen Endgeräte (Masse), die etwas breitere Variente für's Kino (minimaler Bedarf im Vergleich). Ungefähr 4K sind beide, mal ein paar Pixel mehr, mal ein paar weniger als 4.000. Viel zu wenig, um da eine Schwanzvergleichs-Nummer abzuziehen. "4K" hat sich eingebürgert und steht auf allen Geräten. Und?
Auf die Gefahr hin, als Haarspalter in einer Lappalie den geballten Zorn der Pixel-Toleranten auf mich zu ziehen:rob hat geschrieben:Bin da komplett bei JottJott hat geschrieben:Schon wieder. Ein paar Pixel horizontal Unterschied ... 3840 ist 16:9 und für alle gängigen Endgeräte (Masse), die etwas breitere Variente für's Kino (minimaler Bedarf im Vergleich). Ungefähr 4K sind beide, mal ein paar Pixel mehr, mal ein paar weniger als 4.000. Viel zu wenig, um da eine Schwanzvergleichs-Nummer abzuziehen. "4K" hat sich eingebürgert und steht auf allen Geräten. Und?
- zumal Anwender, die 4096x2160 benötigen (oder in einem iPhone erwarten), kompetent genug sein dürften, bei der großen Mehrheit von Herstellern die mittlerweile "nur" von "4K" sprechen - wie hier Apple - genau hinzusehen. Häufig werden ja auch (wie hier) die Pixelzahlen dazugeschrieben - so dass vermeintliche Mißverständnisse eigentlich ausgeschlossen sein sollten ...
Viele Grüße
Rob
Du schreibst richtig: "ich".Chrompower hat geschrieben:Finde es auch völlig OK für "UHD" Auflösung den Begriff "4K" zu verwenden.
Für "echtes 4k" verwende ich dann Cinema 4k.
Viel wichtiger als die Unterscheidung 16:9 und 17:9 ist die, ob 4000 Pixel Breite bloß in der Datei gespeichert werden oder ob sie tatsächlich 4 x HD auflösen (Testcharts). Mit 4k sollten wir ja mittlerweile visuell Haare spalten können. Ist es beim iPhone so? Oder sind wieder nur mehr Buchstaben in der Suppe?motiongroup hat geschrieben:Warum ihr euch deswegen in die Wolle bekommt ist mir schleierhaft..
Frag mich mal.. max 2.5k... und das bleibt auch so..Damit bin ich natürlich wieder der ewig Gestrige
das ist vorbildlich, weil eindeutig! ;-)motiongroup hat geschrieben:... Apple selbst schreibt blos 4k video nicht 4k cinema inkl der Auflösung 3840 x 2160 ...
Wer bewusst für die Branche arbeitet, weiß, dass Kino-4K in fast allen Fällen (außer Kino halt!) nur nervt. Weil man's für 16:9-Fernseher aufblasen und damit seitlich croppen muss. Hallo? Ist DAS erstrebenswert? Ein Blow up? Motivbeschneidung? Es sei denn, man findet die schmalen Letterbox-Balken schick und "profimäßig". Die kann man dann aber auch in UHD-Footage reinmalen, und zwar OHNE selbige aufzublasen. Bei näherer Betrachtung hat also UHD mehr Vor- als Nachteile. Und deshalb darf es doch gerne wie sein minimal breiteres Brüderchen ebenfalls "4K" heißen. Du meine Güte.CineMika hat geschrieben:Offenkundig Verwirrung und Verblödelung von Kunden, nichts anderes. Wenn an sich bewusst ist wie die Branche arbeitet, ist es nicht mehr so schlimm..
Sicher, sicher.Jott hat geschrieben:... Und deshalb darf es doch gerne wie sein minimal breiteres Brüderchen ebenfalls "4K" heißen. Du meine Güte.
Ich habe UHD/4K nie als künstliche Hürde zur sozialen Abgrenzung gesehen:Jott hat geschrieben:... Ist schwierig geworden mit der hochnäsigen Abgrenzung.
Kommt darauf an, ob 'K' für Kilo oder 'Kibi' steht.Jott hat geschrieben:Für Korinthenkacker schlage ich 4,096K und 3,840K vor. "4K" is ja schließlich immer falsch. ...
Doch, aber nicht mit 4K.iMac27_edmedia hat geschrieben:in FCP 7 geht wohl einiges über 4000 Pixel Breite rein, wohl keine Erfahung damit je gehabt?