Test: Test: iMac 5K Retina und 4K Video: Resolve (4K), FCPX (4K), After Effects, u.a. von rob - 3 Nov 2014 10:28:00
Im ersten Teil unseres Tests des neuen 5K iMac mit Maximalausstattung (4GHz i7 und AMD Radeon R9 M295X mit 4 GBVideo-RAM ) schicken wir den iMac auf unseren Testparcours, wo er auf Resolve, FCPX, After Effects, Premiere, Geekbench sowie Cinebench trifft. Wie gut ist der neue speziell auf 4K Videobearbeitung hin entworfene iMac 5K mit Retina Display in diversen Videoanwendungen: Resolve, FCPX, After Effects u.a.? zum ganzen Artikel
morgen slashcam, erstmal danke für den ersten teil..
eine frage die ihr mir vielleicht beantworten könnt..
wie sieht die leistung bei den pro apps eigentlich aus wenn die auflösung aufs alte 2,5 k im schnittbetrieb reduziert wird?
für manche die im 4k format nicht ihr heil finden wäre das unter umständen nicht unisant...in der fotobearbeitung spielts eher die größere rolle zumindest für mich..
interessant auch wäre zu wissen unabhängig von der güte des displays ob zwischen 5k retina und 2,5k non retina bei 90cm sichtabstand das gerade noch wahrnehmbare nicht komplett verschwindet..
Danke nochmals für die testreihe..
Wer ohne intelligente Auflösungsverteilung arbeiten möchte (was wir jedoch nicht empfehlen) kann mit folgendem „Trick“ auch die nicht-intelligente 5K-Auflösung aktivieren, die Apple ein wenig versteckt hat. Hierfür muss man in den Systemeinstellungen/Monitore mit gedrückter Alt-Taste auf den Punkt „Skaliert“ klicken. Daraufhin klappt dann á là Sesam-Öffne-Dich ein Zahlenfeld auf, in dem sich alle verfügbaren Auflösungen aktivieren lassen und eben auch die ungefilterte 5K Auflösung.
Über unsere Erfahrungen mit der videozentrierten Arbeit mit dem neuen 5K iMac wollen wir in einem zweiten Teil berichten. Hier und heute dreht sich alles erstmal um Geschwindigkeiten und deren Einordnung im Vergleich zu den von uns bereits Anfang des Jahres getesteten 8-Core und 12-Core Mac Pro Versionen.
Zuletzt geändert von motiongroup am Di 04 Nov, 2014 16:52, insgesamt 1-mal geändert.
motiongroup hat geschrieben:morgen slashcam, erstmal danke für den ersten teil..
eine frage die ihr mir vielleicht beantworten könnt..
wie sieht die leistung bei den pro apps eigentlich aus wenn die auflösung aufs alte 2,5 k im schnittbetrieb reduziert wird?
für manche die im 4k format nicht ihr heil finden währe das unter umständen nicht unisant...in der fotobearbeitung spielts eher die größere rolle zumindest für mich..
interessant auch währe zu wissen unabhängig von der güte des displays ob zwischen 5k retina und 2,5k non retina bei 90cm sichtabstand das gerade noch wahrnehmbare nicht komplett verschwindet..
Danke nochmals für die testreihe..
Hallo motiongroup,
Danke für dein Feedback.
Ich werde die Tage mal schauen, wie sich die FCPX und Davinci Resolve Performance unter 2.5 K darstellt.
Denke aber, dass der hier getestete Rechner gerade für den 4K>2.5K Schnitt fast schon Overkill ist. Wir haben kürzlich erst jede Menge GH4 4K Material auf einer HD-FCPX Timeline völlig problemlos auf einem MacBook Air (2012 / i5/1.8GHz) geschnitten.
Für AE in HD ist ja unser im Text erwähnter Rendertest schon ein erster Indikator ...
Die Sache mit den angepassten Displayauflösungen finde ich toll und vorbildlich. Das hat im Windows-Lager noch keiner hinbekommen, obwohl es im Zeitalter von 3D-Monstern und anderen Hochleistungs-Grafik-Jobs kein Problem sein dürfte. Die Skalierung in Windows 7 ist ein Anfang, aber vergleichsweise primitiv. Der Bedarf ist da, ich denke, 2 von 3 Privatkunden würden eine andere Darstellungsgröße bevorzugen, wenn das Display das in guter Qualität mitmachen würde. Muss ja nicht immer so extrem sein wie hier, mitunter 1280x720 auf einem 23"-TFT als angenehm empfunden.
ich als laie verstehe dann allerdings die preisspanne vom imac 5k, macpro und dem auf der apple site hinzu zuerwerbenden 4k display eines drittanbieters nicht.
fragt sich wann denn ein ACD mit 4k bzw 5k erscheint um eben auf diesen teuren drittanbieter zu verzichten?
daslicht hat geschrieben:Wie laut wird der iMac ? In einigen Foren hab ich gelesen das er selbst ohne Last lauter als sein Vorgänger sein soll und durchaus hörbar ist.
Hallo,
wir haben keine Vergleichsmöglichkeit zu Vorgänger iMac Modellen (bei uns werkeln noch antike Mac Pros von 2008 und die sind richtig laut ;-)
Im normalen Hard-Cut Schnitt-Betrieb ist beim neuen iMac 5K so gut wie gar nichts zu hören.
Bei längeren Encoding-Sessions wird der Lüfter lauter, bleibt aber "zivilisiert" - ja, sehr subjektive Aussage.
Allerdings haben wir auch Berichte im Netz gelesen, bei denen User unzufrieden mit den Lüftergeräuschen waren.
Scheint allerdings nur schwer reproduzierbar zu sein und sehr von der Ausstattung abhängig.
3 Fragen:
- Wie viel RAM ist da wohl verbaut?
- Stimmt das, dass die 1 TB Fusion Drive circa 120 GB SSD hat?
- Und stimmt das, dass die 3 TB Fusion Drive auch "nur" circa 120 GB SSD hat?
Ohne Garantie:
Das mit den 120 GB SSD (eher 128 GB SSD) könnte stimmen.
Siehe hier http://www.pctipp.ch/tests/hardware/des ... lay-81311/ , Seite 5.
Dort steht auch eine Empfehlung (allerdings sehr allgemein) zu Fusion Drive und Videoschnitt: Evtl. wäre eine reine SSD die bessere (aber teurere) Variante (?).
PS:
Sehe gerade, Rob (slashCAM) hat auch geantwortet.
lieben Dank für die ultra-schnellen Rückmeldung.
Insbesondere der Link in die Schweiz war super hilfreich.
Freu mich schon auf den zweiten Teil Eures Testes.
Die 128 SSD bei 1 TB und ebenso bei 3 TB scheinen bestätigt und sind auch von der Applehotline so formuliert.
Vielen Dank noch einmal. SlashCAM rules.
Grüße
Oliver
Kurze Frage: Wie lange verzögert sich denn der 2. Teil noch? Sind ja jetzt auch schon wieder ein paar Wochen ins Land verstrichen. ;)
Der 2. Teil würde mich aus beruflicher Sicht sehr interessieren...
Das Fazit war schon vor mehr als einem Monat geplant ;)
Ja, der Bildschirm alleine ist schon sein Geld wert... Wenn sich das Gerät jetzt auch noch für einen ordentlichen 4k-Schnitt eignet, dann stehe ich nächste Woche im Geschäft :) .
Noch ein kleiner Tipfehler: Die verbaute Grafikkarte ist die MD Radeon R9 M395X 4096 MB, nicht "M295"- wobei der Unterschied bei den Produktbezeichnungen wahrscheinlich eher unwesentlich ist.
Kann mich dem Testergebnis hier nur voll und ganz anschliessen! Zwei Monate Schnittalltag bestätigen das Fazit hier für mich absolut. Zuverlässiges Gerät, Lautstärke nur bei längerem Rendern hörbar und wenn man die mit nur 8GB RAM ausgestattete Version kauft kann man einige hundert Euro sparen, wenn man selbst den Arbeitsspeicher aufrüstet, was ohne Schraubenzieher oder Technikkenntnisse ganz einfach am Kläppchen auf der Rückseite geht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Artikel-Fragen Forum 
